Ильхам Алиев поменял Южный Кавказ - МНЕНИЕ

После очередной поездки Президента Азербайджана Ильхам Алиев на освобождённые территории стало окончательно очевидно: Баку больше не считает необходимым объяснять миру собственное право на суверенитет. Азербайджанская риторика изменилась не стилистически — изменилась сама политическая позиция государства. Если раньше Баку был вынужден постоянно апеллировать к международному праву, резолюциям и принципам территориальной целостности, то сегодня Азербайджан говорит уже из позиции страны, которая сама изменила региональную реальность.

Именно в этом заключается главный смысл последних заявлений Ильхама Алиева.

Речь идёт уже не только о военной победе 2020 года и не только о восстановлении контроля над территориями. На Южном Кавказе завершился гораздо более масштабный процесс — демонтаж всей прежней системы политических и дипломатических конструкций, существовавших вокруг карабахского конфликта почти три десятилетия.

На протяжении многих лет вокруг конфликта существовала своеобразная международная декорация: бесконечные переговоры, заявления о «необходимости компромиссов», дипломатические ритуалы и постоянные разговоры о мире. Однако параллельно с этим сохранялась фактическая оккупация азербайджанских территорий. В результате Минская группа ОБСЕ постепенно превратилась не в механизм урегулирования, а в инструмент бесконечного затягивания решения вопроса.

Ильхам Алиев в своих последних заявлениях фактически озвучил то, о чём в Баку говорили давно: страны-сопредседатели Минской группы были заинтересованы скорее в сохранении статус-кво, чем в его реальном изменении. Причём особый акцент делается на том, что речь идёт о государствах — постоянных членах Совета Безопасности ООН, которые публично выступали за международное право, но при этом десятилетиями не смогли обеспечить выполнение собственных же резолюций.

Для Азербайджана это стало не просто дипломатическим разочарованием, а важным политическим выводом: система международного посредничества оказалась неспособной восстановить справедливость без изменения баланса сил на земле.

Более того, как подчёркивает Баку, давление на Азербайджан не прекратилось даже в ходе 44-дневной войны. Напротив, в критический момент предпринимались попытки остановить наступление азербайджанской армии и сохранить прежнюю конфигурацию конфликта. По сути, Азербайджану предлагалось отказаться от реализации собственных военных и политических целей ради сохранения привычного геополитического равновесия, удобного внешним игрокам.

Однако именно здесь и произошёл стратегический перелом.

Азербайджан впервые за постсоветскую историю отказался адаптироваться к навязанным внешним ограничениям и начал действовать как полностью самостоятельный региональный субъект. Это обстоятельство сегодня определяет и тональность официального Баку, и характер его внешнеполитических сигналов.

Современный Азербайджан больше не воспринимает себя стороной конфликта, ожидающей посредничества. Напротив — Баку рассматривает себя как государство, сформировавшее новую региональную архитектуру безопасности. Именно поэтому в заявлениях Алиева всё чаще звучит мысль о том, что устойчивый мир на Южном Кавказе невозможен без согласия и политической воли Азербайджана.

На этом фоне становится понятной и резкая реакция Баку на действия отдельных европейских политиков, прежде всего президента Франции Эмманюэль Макрон. Его заявления в Ереване о готовности «всегда поддерживать» Армению воспринимаются в Азербайджане как попытка сохранить элементы старой политической логики, в рамках которой внешние силы могли влиять на баланс в регионе.

Однако проблема для Парижа заключается в том, что регион уже изменился.

Франция пыталась занять аналогичную позицию и в период 44-дневной войны, однако это не повлияло на исход событий. Именно поэтому сегодняшняя поддержка Еревана всё чаще воспринимается в Баку скорее как политический символизм, чем как фактор, способный реально изменить ситуацию.

Отсюда и всё более жёсткая риторика Азербайджана в адрес так называемой «бинокль-дипломатии» и европейских наблюдательных миссий на армяно-азербайджанской границе. В Баку дают понять, что присутствие внешних наблюдателей не меняет фундаментального соотношения сил и не является механизмом стратегического сдерживания.

При этом важно отметить: несмотря на жёсткость риторики, Азербайджан сознательно избегает языка реваншизма. В выступлениях Ильхама Алиева отсутствуют заявления о намерении уничтожить Армению или навязать ей силовой сценарий. Напротив, Баку последовательно транслирует тезис о том, что Азербайджан заинтересован в долгосрочной стабилизации региона.

Однако одновременно формулируется и чёткое предупреждение: если в Армении вновь усилятся реваншистские или шовинистические силы, если снова появится логика угроз и конфронтации, то никакая внешняя поддержка — ни политическая, ни символическая — не сможет изменить последствия нового кризиса.

В этом контексте особенно примечательно, что фактор Азербайджана всё глубже проникает во внутреннюю политическую повестку самой Армении. Имя Ильхама Алиева и тема отношений с Баку становятся частью армянской внутриполитической борьбы, используются в дискуссиях вокруг будущего Никола Пашиняна, переговорного процесса и отношений с Турцией.

Это уже свидетельствует не только о военном, но и о психологическом изменении регионального баланса.

Южный Кавказ вступил в качественно новую фазу своего развития. Старые дипломатические механизмы утратили прежнее значение, а сама логика региона изменилась после 2020 года. Ни традиционные посреднические форматы, ни символические миссии, ни политическая риторика прошлого больше не способны вернуть ситуацию к прежнему состоянию.

Главный результат последних лет состоит в том, что Азербайджан перестал быть объектом внешнего геополитического управления и превратился в самостоятельный центр принятия решений. И именно вокруг этого нового фактора сегодня постепенно выстраивается вся будущая архитектура Южного Кавказа.

• «Ереванский спектакль Макрона: курс на обострение с Баку -ТОЧКА ЗРЕНИЯ
• Реваншисты распахнули «окно Овертона»: армянам придется выбирать — миф или реальность? — ТОЧКА ЗРЕНИЯ