Вугар Алиев: Меморандум США и Ирана ожидаемо рухнул при первом кризисе - МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Ситуация в регионе Ближнего Востока к моменту конца июля фактически похоронила надежды на дипломатическое урегулирование, наметившееся в начале лета. Хрупкий июньский меморандум о взаимопонимании, предполагавший прекращение огня, разблокировку Ормузского пролива и смягчение американских санкций в обмен на переговоры по ядерной программе Тегерана, окончательно сорван.

На сегодняшний день Центральное командование США (CENTCOM) ведет массированную воздушную операцию против объектов Корпуса стражей исламской революции (КСИР) девятый день подряд, мотивируя свои действия необходимостью «быстрого наказания» Ирана и принудительного обеспечения безопасности ключевых морских артерий.

Нынешний виток противостояния, носящий преимущественно ракетно-авиационный характер, сопровождается беспрецедентной географией взаимных ударов и растущим числом жертв. Критической точкой июля стала скоординированная иранская атака с применением баллистических ракет и беспилотников на американскую базу в Иордании, в результате которой погибли трое военнослужащих США и несколько человек получили ранения. В ответ Вооруженные силы США развернули масштабную кампанию, поразившую логистическую и военную инфраструктуру в южных провинциях Ирана, включая транспортные узлы в Бандар-Хамире, мосты между Бандар-Аббасом и Руданом, а также аэропорт Ираншахр.

Экспертное сообщество сходится во мнении, что без экстренного вмешательства международных посредников Ближний Восток рискует сползти в полномасштабную многофронтовую войну, где локальное противостояние США и Ирана окончательно перерастет в глобальный военный конфликт с вовлечением соседних государств и катастрофическими последствиями для мировой энергетики.

Декан факультета журналистики Бакинского государственного университета, доцент, доктор филологических наук и эксперт по Ближнему Востоку Вугар Алиев в комментарии для Vesti.az заявил, что в настоящее время Ближний Восток переживает один из самых сложных этапов в сфере безопасности за последние десятилетия.

«События, происходящие на направлениях Газы, Ливана, Сирии, Ирана и Персидского залива, уже представляют собой не отдельные кризисы, а взаимосвязанную региональную систему безопасности. Переход противостояния между США и Ираном вновь в военную фазу, напряженность в Ормузском проливе, политика безопасности Израиля и растущая военная готовность государств региона делают обстановку еще более хрупкой», - сказал он.

Вместе с тем, по словам политолога, дипломатические усилия Катара и других посредников полностью не прекратились, и параллельно с военным противостоянием продолжаются переговоры - это показывает, что стороны осознают, что последствия полномасштабной региональной войны будут крайне тяжелыми.

Говоря о провале июньского меморандума, эксперт заявил, что было бы неверно категорично утверждать, что это заранее подготовленный план.

По его мнению, имеющиеся факты показывают, что меморандум подписывался в условиях крайне низкого уровня доверия между сторонами. Поэторму после первых же военных инцидентов его выполнение было серьезно нарушено.

«Администрация США нанесла новые удары, сославшись на действия Ирана в сфере морской безопасности и в отношении региональных сил, а Тегеран заявил, что это нарушает меморандум. Поэтому более обоснованная оценка заключается в том, что меморандум, будучи построенным на слабой политической базе, начал рушиться при первом же серьезном кризисе, что и было ожидаемо», - пояснил Алиев.

Что же касается ситуации вокруг Ормузского пролива, то, как подчеркнул политолог, Иран рассматривает пролив как инструмент стратегического давления и неоднократно выносил этот вопрос в публичное поле в качестве политического сигнала.

Однако, добавил эксперт, полное и длительное перекрытие пролива нанесет серьезный удар и по собственным экономическим интересам Ирана.

«Такой шаг может негативно сказаться на экспорте нефти, торговле с Китаем и ключевыми партнерами, а также спровоцировать усиленную военную реакцию со стороны США. Поэтому Тегеран отдает преимущество тактике точечного военного давления, создания рисков для судоходства и формирования неопределенности. Полное же перекрытие оценивается как крайний сценарий, который может быть рассмотрен только в том случае, если руководство Ирана посчитает, что возникла прямая угроза существованию страны», - сказал Алиев.

Но возникает еще один вопрос: какова позиция Альянса в целом? Так, если до недавнего времени многие страны призывали прекратить военные действия, то на последнем саммите НАТО в Анкаре секретарь Марк Рютте публично заявил, что наоборот, поддерживает последние удары по Ирану.

На это аналитик заявил, что позиция Марка Рютте показывает, что НАТО считает военную активность Ирана и его шаги, создающими угрозу международной морской безопасности, серьезным риском.

Тем не менее, считает политолог, было бы неправильно утверждать, что все члены НАТО разделяют одинаковый подход. По его словам, внутри самого Альянса также есть страны, которые считают важным предотвращение эскалации и сохранение дипломатических путей решения конфликта.

«По этой причине заявление Рютте можно расценивать, в первую очередь, как сигнал политической поддержки против военной активности Ирана. Однако это не означает, что НАТО единодушно готово к крупномасштабной военной операции. На данном этапе одним из главных приоритетов для Альянса остается обеспечение безопасности судоходства в Ормузском проливе и недопущение более широкого разрастания конфликта в регионе», - резюмировал Вугар Алиев.

• Брюссель хочет вывести европейский экспорт на €150 млрд из-под американских тарифов
• Кыргызстан, Китай продвигают строительство железной дороги, которая расширит возможности Среднего коридора
• Буркина-Фасо дала Франции семь дней на закрытие посольства