«Вашингтону не удастся решить вопрос армяно-турецкого сближения без разъяснений Баку» - ЭКСКЛЮЗИВ
2 октября 2009
19:16
Интервью Vesti.Az с генеральным директором Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при МГУ им. Ломоносова Алексеем Власовым
- На днях Хиллари Клинтон, принимая поочередно министров иностранных дел Турции и Армении, призвала обе стороны отказаться от предусловий в процессе сближения позиций двух этих государств. То есть, госсекретарь США призвала стороны не увязывать процесс налаживания двусторонних дипломатических отношений с решением армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта и событиями 1915 года. Как вы считаете, Клинтон произносит «пустые слова», так сказать, для проформы, или США всерьез заинтересованы в том, чтобы никаких предусловий не было?
- Я думаю, что это, конечно, часть согласованного плана, которого придерживается администрация Обамы. Смысл этого плана заключается в том, чтобы любой ценой добиться сближения позиций Армении и Турции. И, понятно, что задуманного эффекта не достичь, если сохранится ситуация с предварительными условиями, потому что это камень преткновения - и Нагорный Карабах, и вопрос геноцида. И если предусловия сохранятся, то, я думаю, что никакого реального сближения позиций и примирения между Арменией и Турцией не произойдет.
Для администрации Обамы это было бы сильным, неприятным дипломатическим ударом, потому что огромные интеллектуальные и политические ресурсы вкладываются в то, чтобы эту идею армяно-турецкого примирения довести до конца. Поэтому, я не думаю, что это пустые слова, но вопрос состоит в том, насколько в Вашингтоне учитывают внутреннюю ситуацию в Турции. На сколько примет турецкое общество ситуацию, если все будет реализовано без предварительных условий. На сколько для армянского общества вопрос геноцида сохраняет свою организационную силу и на сколько этот фактор актуализирован для армянского общества. Эти вопросы Вашингтон сейчас просчитать до конца не может и действует наиболее простым и понятным способом – давит на элиту. И заявление Клинтон не случайно, это некий месседж, обращенный Еревану и Анкаре.
- Понятно, что Баку будет настаивать на том, чтобы сближение турецко-армянских отношений происходило в контексте решения проблемы Нагорного Карабаха, напоминая Анкаре о причинах, побудивших турецкое государство в одностороннем порядке закрыть границу с Арменией, а армянская диаспора, в свою очередь, несомненно продолжит лоббировать вопрос событий 1915 года. И найдет ли в этом случае положительное решение стремления Вашингтона обеспечить таким образом свои интересы?
- Я пока вижу только один из сегментов этой стратегии Обамы на Южном Кавказе, а, именно, попытку выстроить линию армяно-турецкого сближения. На следующем этапе нужно будет решать вопросы, связанные с Азербайджаном, Нагорным Карабахом, урегулированием грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. То есть это только часть большой игры, если, конечно, Обама не ограничится разовым внешнеполитическим успехом в лице достижения армяно-турецкого примирения. И для меня вопрос состоит в том, а где остальные пункты этого плана, в чем заключаются их цели? Пока это не ясно. Я думаю, что Вашингтону не удастся так просто решить вопрос, связанный с армяно-турецким сближением без внятных и четких разъяснений Баку того, что именно стоит за этими действиями. Пока таких разъяснений, как мне кажется, представлено не было.
- А кто в большей степени заинтересован в установлении дипломатических отношений и открытии границ - Анкара или Ереван?
- Я думаю, что и Турция, и Армения. Потому что для Анкары это один из бонусов с точки зрения продвижения Турции в Европу. Не включая Евросоюз. Я думаю, что в ближайшие годы этот вопрос вряд ли будет решен. Но этот прозападный тренд турецкой политики будет, видимо, в действиях более подчеркнут, и внешнеполитическое положение Турции на западном направлении укрепится.
Что касается Армении, то для нее это прорывный момент, что бы там не говорили и не писали. Установление и нормализация отношений с Турцией, это, фактически, выход из положения частичной дипломатической изоляции, в которой Ереван находился с момента начала нагорно-карабахского конфликта. Так что, в принципе, с разной степенью дружбы это выгодно и Армении, а Турции. Но больше всего это выгодно в этой версии, конечно, Вашингтону.
- Некоторые эксперты придерживаются мнения, что стремление Еревана к налаживанию отношений с Анкарой в большей степени преследует целью задвинуть в дальний угол проблематику Карабаха, нежели добиться открытия границ с Турцией. На сколько это верно?
- Я думаю, что здесь у Еревана многовариантная политика. В том случае, если, допустим, внешнее давление со стороны других игроков, модераторов и арбитров нагорно-карабахского конфликта было бы более сильным и эффективным, вопрос стоял бы несколько иначе. Возможна была бы ситуация некоего размена - возврат оккупированных районов Азербайджана и открытие границ. Такая тема обсуждалась, как вы помните, в азербайджанских, турецких и армянских СМИ. Сейчас, судя по всему, возобладал вариант без предварительных условий.
По крайней мере, я думаю, что устами Клинтон была обозначена вот эта новая повестка дня. В этой ситуации сказать, чего именно и как именно будет придерживаться в своей дальнейшей стратегии Ереван, очень сложно. Потому что важно понять даже не как решится вопрос в октябре или позже в рамках армяно-турецких отношений, а какой будет дальнейшая политика Еревана по отношению к России, Евросоюзу и к США. Будет ли все-таки придерживаться курс Армении на продолжение прочных стратегических связей с Россией, или же эта многовекторность уже будет балансом в сторону Запада, как благодарность за поддержку, которая со стороны Обамы и Клинтон была оказана во время переговоров с Анкарой.
Здесь больше вопросов, чем ответов. И этот фактор нужно обязательно учитывать.
Расим Бабаев
- На днях Хиллари Клинтон, принимая поочередно министров иностранных дел Турции и Армении, призвала обе стороны отказаться от предусловий в процессе сближения позиций двух этих государств. То есть, госсекретарь США призвала стороны не увязывать процесс налаживания двусторонних дипломатических отношений с решением армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта и событиями 1915 года. Как вы считаете, Клинтон произносит «пустые слова», так сказать, для проформы, или США всерьез заинтересованы в том, чтобы никаких предусловий не было?
- Я думаю, что это, конечно, часть согласованного плана, которого придерживается администрация Обамы. Смысл этого плана заключается в том, чтобы любой ценой добиться сближения позиций Армении и Турции. И, понятно, что задуманного эффекта не достичь, если сохранится ситуация с предварительными условиями, потому что это камень преткновения - и Нагорный Карабах, и вопрос геноцида. И если предусловия сохранятся, то, я думаю, что никакого реального сближения позиций и примирения между Арменией и Турцией не произойдет.
Для администрации Обамы это было бы сильным, неприятным дипломатическим ударом, потому что огромные интеллектуальные и политические ресурсы вкладываются в то, чтобы эту идею армяно-турецкого примирения довести до конца. Поэтому, я не думаю, что это пустые слова, но вопрос состоит в том, насколько в Вашингтоне учитывают внутреннюю ситуацию в Турции. На сколько примет турецкое общество ситуацию, если все будет реализовано без предварительных условий. На сколько для армянского общества вопрос геноцида сохраняет свою организационную силу и на сколько этот фактор актуализирован для армянского общества. Эти вопросы Вашингтон сейчас просчитать до конца не может и действует наиболее простым и понятным способом – давит на элиту. И заявление Клинтон не случайно, это некий месседж, обращенный Еревану и Анкаре.
- Понятно, что Баку будет настаивать на том, чтобы сближение турецко-армянских отношений происходило в контексте решения проблемы Нагорного Карабаха, напоминая Анкаре о причинах, побудивших турецкое государство в одностороннем порядке закрыть границу с Арменией, а армянская диаспора, в свою очередь, несомненно продолжит лоббировать вопрос событий 1915 года. И найдет ли в этом случае положительное решение стремления Вашингтона обеспечить таким образом свои интересы?
- Я пока вижу только один из сегментов этой стратегии Обамы на Южном Кавказе, а, именно, попытку выстроить линию армяно-турецкого сближения. На следующем этапе нужно будет решать вопросы, связанные с Азербайджаном, Нагорным Карабахом, урегулированием грузино-абхазского и грузино-югоосетинского конфликтов. То есть это только часть большой игры, если, конечно, Обама не ограничится разовым внешнеполитическим успехом в лице достижения армяно-турецкого примирения. И для меня вопрос состоит в том, а где остальные пункты этого плана, в чем заключаются их цели? Пока это не ясно. Я думаю, что Вашингтону не удастся так просто решить вопрос, связанный с армяно-турецким сближением без внятных и четких разъяснений Баку того, что именно стоит за этими действиями. Пока таких разъяснений, как мне кажется, представлено не было.
- А кто в большей степени заинтересован в установлении дипломатических отношений и открытии границ - Анкара или Ереван?
- Я думаю, что и Турция, и Армения. Потому что для Анкары это один из бонусов с точки зрения продвижения Турции в Европу. Не включая Евросоюз. Я думаю, что в ближайшие годы этот вопрос вряд ли будет решен. Но этот прозападный тренд турецкой политики будет, видимо, в действиях более подчеркнут, и внешнеполитическое положение Турции на западном направлении укрепится.
Что касается Армении, то для нее это прорывный момент, что бы там не говорили и не писали. Установление и нормализация отношений с Турцией, это, фактически, выход из положения частичной дипломатической изоляции, в которой Ереван находился с момента начала нагорно-карабахского конфликта. Так что, в принципе, с разной степенью дружбы это выгодно и Армении, а Турции. Но больше всего это выгодно в этой версии, конечно, Вашингтону.
- Некоторые эксперты придерживаются мнения, что стремление Еревана к налаживанию отношений с Анкарой в большей степени преследует целью задвинуть в дальний угол проблематику Карабаха, нежели добиться открытия границ с Турцией. На сколько это верно?
- Я думаю, что здесь у Еревана многовариантная политика. В том случае, если, допустим, внешнее давление со стороны других игроков, модераторов и арбитров нагорно-карабахского конфликта было бы более сильным и эффективным, вопрос стоял бы несколько иначе. Возможна была бы ситуация некоего размена - возврат оккупированных районов Азербайджана и открытие границ. Такая тема обсуждалась, как вы помните, в азербайджанских, турецких и армянских СМИ. Сейчас, судя по всему, возобладал вариант без предварительных условий.
По крайней мере, я думаю, что устами Клинтон была обозначена вот эта новая повестка дня. В этой ситуации сказать, чего именно и как именно будет придерживаться в своей дальнейшей стратегии Ереван, очень сложно. Потому что важно понять даже не как решится вопрос в октябре или позже в рамках армяно-турецких отношений, а какой будет дальнейшая политика Еревана по отношению к России, Евросоюзу и к США. Будет ли все-таки придерживаться курс Армении на продолжение прочных стратегических связей с Россией, или же эта многовекторность уже будет балансом в сторону Запада, как благодарность за поддержку, которая со стороны Обамы и Клинтон была оказана во время переговоров с Анкарой.
Здесь больше вопросов, чем ответов. И этот фактор нужно обязательно учитывать.
Расим Бабаев
Следите за нами в Telegram
t.me/vesti_az
Следите за нами в Instagram
Следите за нами в Facebook
Следите за нами в Twitter
ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА
17:42
28 ноября 2024
Путин: Отношение Армении к ОДКБ связано с Карабахом
12:06
28 ноября 2024
Представитель Польши в Азербайджане вызван в МИД
12:00
28 ноября 2024
Миротворец или агент США: что скрывается за поездкой Дуды в Армению?
17:58
27 ноября 2024
Рубль продолжает падение: евро торгуется выше 120 рублей
17:19
27 ноября 2024
МИД Азербайджана осудил «бинокль-шоу» с участием президента Польши
17:00
27 ноября 2024
Алиев и Трамп: диалог на фоне глобальных вызовов геополитики - РАЗЪЯСНЯЕТ МАМЕДЪЯРОВ
28 ноября 2024
