НАТО оставило США и Израиль наедине в войне с Ираном - ВЗГЛЯД

Политика - это искусство не только силы, но и памяти. И часто принятые политиками радикальные решения приводят к политическим последствиям мирового масштаба. Войну США и Израиля с Ираном, неожиданно вовлекшую королевства Персидского залива, а теперь, возможно, даже НАТО, следует рассматривать именно в этом контексте.  

Начавший войну без консультаций с союзниками по НАТО президент США Дональд Трамп в интервью британской газете Financial Times неожиданно обрушился с упреками в адрес европейских союзников. По его словам, государства НАТО «держатся в стороне» от операции США в Персидском заливе и не проявляют достаточной готовности помочь в разблокировании Ормузского пролива - ключевой артерии мировой энергетики, которую Иран держит на замке.

Трамп напомнил, что Соединенные Штаты помогали Европе в вопросе Украины, а теперь союзники «не рядом» с Вашингтоном. И даже пригрозил: «Если не будет ответа или если ответ будет отрицательным, я думаю, это будет очень плохо для будущего НАТО», - заявил Трамп.

Именно здесь возникает главный вопрос: а почему и кем, собственно, разрушена сама логика союзничества?

Война без союзников

Военная операция США в регионе Персидского залива, начавшаяся без консультаций с союзниками по НАТО, стала классическим примером той самой «транзакционной дипломатии», которую Трамп исповедует с момента возвращения в Белый дом.

Решение о силовой операции против Ирана было принято в Вашингтоне практически в одностороннем порядке. Европейские столицы узнали о ней постфактум, уже после того, как в регионе началась эскалация и возникла угроза блокирования Ормузского пролива.

А ведь через этот узкий морской коридор проходит до пятой части мировых поставок нефти. Но если решение принимается в одиночку, логично ли ожидать коллективной ответственности?

Особенно странно звучит аргумент Трампа о том, что США якобы «помогали Европе» в вопросе Украины. Тем более, что

Факты говорят об обратном

После возвращения Трампа в Белый дом европейские лидеры предприняли практически беспрецедентные дипломатические усилия, чтобы не допустить полного сворачивания американской поддержки Киева.

Союзники пошли на крайне болезненный компромисс: они согласились фактически оплачивать американскую военную помощь, закупая вооружение у США для передачи Украине.

Более того, европейские столицы настойчиво добивались сохранения жизненно важного для ВСУ обмена разведданными - системы, без которой современная война практически невозможна.

Иными словами, Европа субсидировала участие Вашингтона в так называемой помощи Украине.

Мюнхен: точка надлома

Чтобы понять нынешнюю осторожность европейцев, достаточно вспомнить Мюнхенскую конференцию прошлого года. Тогда вице-президент США Джей Ди Вэнс выступил с речью, которая прозвучала для европейской аудитории как холодный душ.

Вашингтон фактически дал понять: эпоха безусловных трансатлантических гарантий заканчивается, и Европа должна самостоятельно отвечать за свою безопасность.

Это был момент символического перелома. За этим последовало принятие Вашингтоном Стратегии национальной безопасности США, базируюшейся на принципе «Америка прежде всего» (America First), ориентируясь на защиту интересов США в Западном полушарии с требованием от союзников (включая Европу) самостоятельно обеспечивать свою оборону.

С тех пор отношения между США и европейскими союзниками начали медленно, но заметно охлаждаться.

Последующие шаги администрации Трампа - торговые пошлины против европейских товаров, политическое давление на Данию из-за идеи приобретения Гренландии, желание присоединить Канаду, публичные обвинения союзников в «паразитировании» на американской безопасности - лишь усилили этот разрыв.

Фактически трансатлантическое партнерство стало рассматриваться Белым домом не как союз ценностей, а как коммерческий контракт.

Именно в этот момент Европа начала делать то, что раньше казалось почти немыслимым: говорить о стратегической автономии.

Поэтому не удивительно, что лидеры ключевых европейских стран сегодня занимают крайне взвешенную позицию.

«Не наша война»

Канцлер Германии Фридрих Мерц подчеркнул, что безопасность морских путей важна для мировой экономики, однако любые военные действия должны опираться на международное право и коллективные решения союзников.

«У Берлина нет никаких оснований обеспечивать военную защиту судов, проходящих через Ормузский пролив, перед лицом атак Ирана», - заявил Мерц, категорично добавив: «Германия не является частью этой войны, и мы не хотим становиться её частью».

Президент Франции Эммануэль Макрон фактически дал понять, что Европа не намерена автоматически втягиваться в новую ближневосточную войну, особенно если решение о ее начале принималось без консультаций с партнерами.

А вызвавший негодование Трампа отказом разрешить США использовать британские военные базы в начале атаки на Иран премьер-министр Великобритании Kир Стармер, несмотря на традиционно тесные отношения Лондона и Вашингтона, заявил о необходимости дипломатических усилий для деэскалации и сохранения свободы судоходства в регионе. И, как пишет The Telegraph 16 марта, отказал президенту США Дональду Трампу в просьбе отправить британские военные корабли в Ормузский пролив для участия в его разблокировании.

Иными словами, Европа не отказывается от ответственности за безопасность мировой торговли. Но она также не готова играть роль политической «страховой компании» для решений, в которых ее никто не спрашивал.

Когда понадобились союзники

Геополитика редко прощает политическую импровизацию. Эскалация в Персидском заливе и угроза закрытия ключевого морского коридора прохождения пятой части мировой нефти внезапно напомнили Вашингтону о простой вещи: даже самая мощная армия мира не может одновременно контролировать несколько глобальных театров без союзников.

И тут выяснилось, что союзники имеют собственное мнение, они не собираются включаться в войну по команде.

Новым взглядом на союзничество как на сделку, а не обязательство, Вашингтон сам разрушил архитектуру доверия, на которой держался западный альянс многие десятилетия.

Теперь, когда в Персидском заливе понадобилась коллективная сила, выясняется простая истина: разрушить союз можно быстро, а вот вернуть доверие - почти невозможно.

Вопрос: получится ли это у Дональда Трампа? Посмотрим…

• Инфляция в России с 2000 года превысила 900%
• Медведев: чем дольше Зеленский у власти, тем меньше территория Украины
• Reuters: стоимость авиационного керосина в Азии достигла рекордных 225 долларов за баррель