Для армянского общества такой исход войны – психологическая драма - ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

17 ноября 2020

16:33

Азербайджан за последние годы, пользуясь более широкими возможностями в экономическом плане, существенно нарастил мощь вооруженных сил. Как передает Vesti.az, об этом в интервью изданию Zona.kz заявил российский эксперт Александр Гущин.

«На примере 45-дневной войны вокруг Нагорного Карабаха мы увидели, что за последние четверть века баланс сил в военной области, очевидно, сместился в пользу Азербайджана. Во время первой войны в 1992-1993 годов роль технического фактора была не так велика, многое решали действия отдельных отрядов. При всей важности фактора артиллерии, реактивных систем залпового огня и бронетехники, все же не было фактора беспилотников, радиоэлектронной борьбы. В боях, наконец, не участвовало такое количество войск с обеих сторон. Сейчас же ситуация кардинальным образом изменилась. Азербайджан за последние годы, пользуясь более широкими возможностями в экономическом плане, существенно нарастил мощь вооруженных сил, закупив большое количество оружия и военной техники у Турции, Израиля, Беларуси, других стран. И все эти средства – довольно современные», - заявил А.Гущин.

По его словам, в отношении Армении сыграл роль и фактор ограниченности ресурсов, однако обороняющаяся сторона могла бы компенсировать этот фактор точечной закупкой того, что реально необходимо для современной технологичной оборонительной региональной войны и минимизировать превосходство противника.

«Этого, судя по тому, что мы наблюдали, сделано не было. И в этом плане есть вопросы не только к нынешним властям, но и к предыдущим. Ведь такой дисбаланс и такое техническое оснащение армии – результат процесса, который начался не вчера и не два года назад», - пояснил эксперт.

По его мнению, у армянской стороны должны возникнуть вопросы к организации мобилизационного резерва и самой ставке на добровольцев в ходе так называемой мобилизации, к отсутствию должной мобильной обороны, логистике и многому другому.

«Даже упорство армянских солдат в этих условиях не могли на более длительное время задержать азербайджанскую армию, которая развенчала миф о своем якобы не очень большом умении воевать. Все это в очередной раз подтвердило известный тезис о том, что¸ если генералы готовятся к той войне, в которой они уже воевали, как правило, такая практика не приносит ничего, кроме неудач», - отметил А.Гущин.

Эксперт предположил, что события в Карабахе преподали важный урок - каждый конфликт важен сам по себе и нельзя на все конфликты на постсоветском пространстве смотреть одинаково.

«Война и ее прекращение показали, что ситуация была урегулирована силами региональных держав без прямого вмешательства Запада. Думаю, попытки такого вмешательства еще последуют. Наверняка часть нынешней правящей армянской политической элиты была бы не против этого, чтобы сбалансировать влияние России. Да и, надо сказать, Минскую группу ОБСЕ, которая занимается в том числе урегулированием конфликта вокруг Карабаха, никто не отменял, но сегодня и она оказалась вторичной, и в целом, в военно-политическом отношении влияние Запада ограничено. Нельзя, конечно, исключать, что, в случае прихода администрации Байдена, принимая во внимание влиятельность армянского лобби в Демократической партии США и довольно сложные отношения демократов с Эрдоганом, американцы могут попробовать занять более активную позицию. Но все же следует констатировать, что сегодня именно Россия главный действующая сила в деле урегулирования и безальтернативный гарант военной безопасности Армении», - сказал А.Гущин.

Говоря об Армении, эксперт указал, что для армянского общества такой исход войны и заключение такого мирного соглашения – психологическая драма.

«Это дело армянского народа как ее преодолеть, но, думаю, точно не через отказ от мирного соглашения, к чему призывают некоторые горячие головы в Ереване. Потому что это было бы политической катастрофой. Напротив, думаю, что итоги этого трудного и трагического во многом для Армении года – повод для переоценки того пути, который прошла страна за последние 25-30 лет, с точки зрения новых походов к роли диаспоры в помощи стране, приоритетов экономической и социальной политики, развития технологий, военного строительства и так далее. Но это требует отказа от фантомного мышления, отказа от реванша как главной идеи, потому что сегодня главной идеей, на мой скромный взгляд, должно быть формирование эффективных социальных лифтов, развитие экономики, прагматичный подход к созданию новой компактной и очень современной армии обороны», – подчеркнул А.Гущин.