[b]Судья из Азербайджана выступил против антироссийского решения Страсбургского суда[/b]

Страсбургский суд выписал бывшим акционерам ЮКОСа самую крупную компенсацию в своей истории – 1,87 млрд евро. Однако, как и в любом громком деле, тут присутствовали отличные мнения. Скажем, судья из Норвегии нашел себя в странной ситуации: вроде изначально он был против присуждения заявителям какой-либо компенсации, а теперь вынужден работать с коллегами над определением ее размера, передает Vesti.Az со ссылкой на pravo.ru.

Изначально ЮКОС требовал большего – признать его преследование в судах а)дискриминационным б)политическим. ЕСПЧ, впрочем, подтверждений этому не увидел. Но за доказанные нарушения все же нужно было платить, и суд поначалу оставил решение о компенсации на откуп сторонам. ЮКОС сперва требовал "не менее 100 млрд евро", потом конкретизировал сумму – 98 млрд евро, а затем понизил ее до 38 млрд. Россия платить не желала вовсе, поэтому суду пришлось собраться вновь для решения денежного вопроса. Четверо из семи судей, рассматривавших дело в 2011 году, уже оставили свои должности, однако им пришлось по этому поводу взяться за случай вновь. Россию представлял Андрей Бушев, судья, который занял место Анатолия Ковлера, заявившего самоотвод (причины он объяснять отказался).

Судьи Бушев и Ханлар Гаджиев (Азербайджан) заявили отличное от коллег мнение. Они посчитали, что в данном деле суд не мог назначать компенсацию, так как ее получателем было бы не конкретное лицо (что заложено в правилах суда), а их группа – акционеры ЮКОСа, около 50 000 человек. Помимо этого, судьи думают, что акционеры, вкладываясь в компанию, принимали риски менеджерских ошибок и правонарушений, которые в итоге повлекли крах ЮКОСа, и, если у них имеются претензии, то они должны быть обращены к руководству нефтяной компании.

Еще одно мнение заявил судья из Норвегии Сверре Йебенс. Из текста даже нельзя с уверенность понять его суть: оно озаглавлено как «совпадающее», но сам он говорит о «частично отличной позиции». Ситуация, которую описывает Йебенс, весьма примечательна.

В решении по существу, вынесенном в 2011 году, он голосовал против признания нарушения по ст.1 Протокола №1, из-за которого и возникла нужда определять сумму компенсации. Теперь же он, будучи по-прежнему против присуждения акционерам ЮКОСа денег, вынужден обсуждать с коллегами и принимать решение исключительно по финансовой части дела. Голосовал он снова «против» (позиции, как и в прошлый раз, разделились как 4 против 3), однако выразил недоумение по поводу своей роли в процессе.

Россия еще может оспорить решение – на это у нее есть шесть месяцев. Однако попытка перенаправить разбирательство в Большую палату ЕСПЧ – ее апелляционный орган – не обязательно приведет к пересмотру дела: для этого суд должен признать «его особую важность», что случается крайне редко. В решении, тем временем, содержаться требования к правительству России проработать план выплаты компенсаций пострадавшим, а в первую очередь – идентифицировать их. Такое замечание можно увидеть в решениях ЕСПЧ впервые.

• Завтра в Баку и на Абшероне ожидается 20 градусов тепла - ПРОГНОЗ
• В Ханкенди родился первый ребенок
• Об автобусах, средствах микромобильности и трамваях – ОЦЕНКА ЭКСПЕРТА