Соловьев озвучил планы Кремля: Армения и Узбекистан ответили – ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Современная Россия оказалась в положении страны, запутавшейся в собственных стратегических просчетах.

Вместо рациональной оценки реальности во внешней политике преобладает желание навязать окружающим свою волю. Имперская оптика, годами формировавшаяся внутри страны, стала оправданием для силового давления и удобным способом увести внимание общества от внутренних кризисов.

Идея «расширения жизненного пространства», заимствованная из самых мрачных страниц истории XX века, была переупакована в новую обертку и подана как защита национальных интересов. Вторжение в Украину в феврале 2022 года стало крупнейшей стратегической ошибкой современной России, последствия которой будут ощущаться еще долгие годы. Вместо ожидаемой быстрой победы страна получила затяжной конфликт и огромные человеческие потери.

Санкции, введенные против России, постепенно, но неуклонно подтачивают экономику, лишая ее доступа к технологиям, инвестициям и рынкам. Многие отрасли оказались отброшены назад на годы, а иногда и на десятилетия. Уровень жизни населения снижается, возможности для развития сокращаются, а будущее становится все более туманным. При этом ответственность за происходящее перекладывается на внешних врагов, что закрывает путь к осмыслению собственных ошибок.

Международная изоляция стала еще одним тяжелым ударом. Россия, которая когда-то стремилась играть роль одного из центров мировой политики, все чаще оказывается на обочине глобальных процессов.

Примечательно, что российские власти не извлекают уроков из прошлого. Основу нынешней внешней политики составляет идея, уже однажды приведшая человечество к мировой катастрофе. История ясно показала, чем заканчивается стремление к «жизненному пространству» и разделению народов на «правильные» и «второсортные». Повторение этих ошибок в XXI веке выглядит не только цинично, но и опасно. Вместо того чтобы учиться на прошлом, российское руководство решило наступить на те же грабли, надеясь на иной результат.

Кроме того, Россия растеряла почти всех своих союзников. По сути, из ближайших партнеров сегодня остались Китай, Иран и Северная Корея, но и этот список выглядит скорее формальным, чем отражающим реальную поддержку. Каждая из этих стран занята решением собственных, зачастую острых проблем и рассматривает отношения с Москвой исключительно через призму выгоды. Иран разрывается между внутренними противоречиями, экономическим давлением и социальным недовольством, что не оставляет ему пространства для активной внешней помощи.

Китай сосредоточен на вопросе Тайваня, а также на сохранении технологического и экономического роста в условиях противостояния с Западом, поэтому предпочитает осторожную дистанцию, а не полноценный союз. Северная Корея традиционно озабочена собственным выживанием и конфронтацией с США, используя любые внешние контакты лишь как инструмент давления, а не как проявление солидарности.

Не лучше обстоят дела и за океаном. Латинская Америка, которую в Москве привыкли считать зоной потенциального влияния и источником политической поддержки, постепенно выходит из этой орбиты. Венесуэла фактически выпала из «обоймы друзей», на очереди — Мексика, Куба, Колумбия и другие лояльные РФ страны.

Казалось бы, элементарная логика подсказывает, что в столь сложной и уязвимой ситуации Москва должна была бы сосредоточиться на укреплении связей с ближайшим окружением — постсоветскими странами, выстраивать с ними доверительные и взаимовыгодные отношения. Именно такой подход мог бы смягчить последствия международной изоляции и сохранить хотя бы региональное влияние. Однако Кремль действует ровно наоборот, последовательно разрушая даже те связи, которые еще можно было спасти.

Отношения с Арменией фактически подорваны, что стало болезненным ударом по репутации России как гаранта безопасности. Контакты с Азербайджаном оставляют желать лучшего — причем по вине самой России. С Грузией сохраняется неопределенное состояние, в котором нет ни полноценного диалога, ни реального сближения. Страны Центральной Азии, наблюдая за происходящим, все активнее уходят в зону влияния США и Китая.

И вот на таком фоне решение «спускать с цепи» одиозных пропагандистов вроде Владимира Соловьева, щедро разбрасывающихся угрозами и агрессивной риторикой, выглядит не просто ошибкой, а полным безумием.

 «Потеря Армении — гигантская проблема. Проблема в нашей Центральной Азии — гигантская проблема для нас. Мы должны очень четко сформулировать наши цели и задачи. Мы должны объяснить — игры кончились. Плевать на международное право. Если нам из соображений нашей национальной безопасности необходимо было начать СВО на территории Украины, почему из тех же самых соображений мы не можем начинать СВО и в Центральной Азии?» — задался вопросом пропагандист.

В этой риторике российского журналиста фактически речь идет о прямом оправдании новой агрессии и отказе от любых правил, на которых держится международное сосуществование. Понятно, что Соловьев здесь не первоисточник, а обычный ретранслятор.

Он даже чихнуть не смеет без «высочайшего позволения» и просто вслух произносит то, что в Кремле думают шепотом. На словах Москва ратует за добрососедские отношения с постсоветскими странами, но реальные намерения озвучивает Соловьев. В Кремле уже не скрывают, что громкие слова о миролюбии — всего лишь мишура.

Внешняя политика РФ строилась и строится на праве силы, но сегодня Москва не в том положении, чтобы угрожать. И именно Украина, как справедливо считают многие эксперты, сегодня стала стеной для «русского медведя», который пытается посеять семена войны не только в Европе, но и в постсоветских странах.

Правда, президент России Владимир Путин заявлял, что РФ не собирается воевать с Европой, но обещание, данное российским лидером в вопросе крушения азербайджанского самолета, и невыполненное, показывает, что в Кремле слова зачастую расходятся с делами.

Сегодня для России единственным шансом на восстановление является отказ от политики силы, возвращение к диалогу и уважению к другим странам. Однако намерения Кремля, озвученные Соловьевым, наглядно демонстрируют обратное. И дружить с подобным неадекватным соседом — смертельно опасно.

Тем временем в Армении уже отреагировали на угрозы Соловьева. Председатель Комиссии по телевидению и радио Тигран Акопян, назвав Соловьева сумасшедшим и маньяком, предложил лишить его ордена Почета Армении, врученного в декабре 2013 года.

А узбекский журналист Никита Макаренко раскритиковал призыв Владимира Соловьева «плевать на международное право» и задуматься о СВО в Центральной Азии, назвав это проявлением неоколониализма. По его словам, такая риторика ставит под сомнение суверенитет стран региона и отражает отношение Москвы к ним как к сырьевой периферии, а не равноправным партнерам. Макаренко призвал русскоязычных граждан Узбекистана поддерживать независимость и суверенитет своей страны.

• За что США собираются судить супругу Николаса Мадуро?
• Суд Венесуэлы назначил Родригес исполняющей обязанности президента
• Каллас: ЕС в 2025 году передал Киеву оружие на сумму 27 миллиардов евро