Корпоративистский социализм: альянсы корпораций на смену национальному государству – ИНТЕРВЬЮ

На другой глобалисткой платформе, Трехсторонней Комиссии (дочерняя организация Councile of Foriegn Affairs), ее член, академик Ричард Гарднер в своей статье «Hard road to world order» (Тяжелый Путь к Мировому Порядку) в журнале Foreign Affairs в 1974 говорил о важности «перестройки снизу». В деле построения нового экономического порядка «снизу вверх», его аргументы касались задач «обхода национального суверенитета, разрушая его по кусочкам», вместо неэффективного «старомодного лобового нападения».

Архитектура современного глобального управления уходит своими корнями в утопичесекие идеи «мировой социалистической революции» троцкистов. Различные британские писатели, философы и деятели культуры писали о необходимости новых идей устройства будущего. Например, Г. Уэллс  в своих политологических монографии «Открытый заговор: план мировой революции» (1932), отводил особое место лидерству Великобритании в будущем глобальном правительстве.    

Взгляды троцкистов, бежавшие из СССР в Европу и оттуда в США нашли симпатии и поддержку среди могущественных людей, банкиров, среди которых своих визионерством выделялся Джон Рокфеллер и его братья. О финансовом спонсорстве большевисткой революции, нацисткой Германии и красного капитализма Китая как социальные эксперименты, которые еще и приносили баснословную выгоду писал, например, историк Института Гувера Энтони Саттон в своей трилогии: «Уоллстрит и большевисткая революция», «Уолл-Стрит и Франклин Рузвельт», «Уоллстрит и приход к власти Гитлера».

В своих работах на основе архивных материалов, историк исследовал участие американской финансисовой элиты в большевистской революции, направленной на уничтожении России как экономического конкурента и превращение её в «закрытый от конкуренции рынок сбыта и в технически отсталую колонию, эксплуатируемую несколькими могущественными американскими финансистами и контролируемыми ими корпорациями». Он писал про решающий вклад финансовой элиты в приход к власти Гитлера и Рузвельта. Политику обоих этих лидеров Саттон оценивал как «корпоративный социализм», планирование в котором осуществляют крупные корпорации.

В своих работах, Саттон приходит к выводу, что все это являлось частью проводимой экономическими элитами «долгосрочной программы формирования коллективизма» и культивирования «корпоративного социализма», направленных на обеспечение «монополии на получение богатства», поскольку таковая «исчезает в условиях нерегулируемого рынка». 

И действительно, не случайно, на фоне Великой Депрессии 1933, в стенах левого Колумбийского Университета возникла идеология диктатуры технократии. Вдохновляясь Платновоским «решение должно приниматься на основе знания, а не большинством голосов», они заявили, что капитализм изжил себя и срочно требуется новая экономическая система, которой должны руководить и контролировать ученые и инженеры, которые будут принимать все решения за производителей и потребителей. Технократу свойственно убеждение, что нет проблемы, которую он не смог бы решить, имея достаточно времени и ресурсов. В конце концов, согласно им, решение будет наиболее эффективным и по этому поводу не будет никаких споров. Другими словами, решение технократа всегда заканчивается на положении, что «наука устоялась» и обсуждение бессмысленно. Несогласных считают невежественными, глупыми или подлыми отрицателями.

Философы технологий Эван Селинджер и Джатан Садовски пишут, что в отличие от жестких диктаторов, использующих силу, технократы получают свой авторитет от, казалось бы, более мягкой формы власти: научного и инженерного престижа. С помощью риторических призывов к оптимизации и объективности технократы изображают предпочитаемые ими подходы к социальному контролю как прагматические альтернативы крайне неэффективным демократическим политическим механизмам.

В 1970 году Збигнев Бжезинский молодой профессор политологии в Колумбийском университете написал книгу «Между двумя веками: роль Америки в эпоху технетроники», которая привлекла внимание глобального банкира Дэвида Рокфеллера. Вместе они, впоследствии, стали соучредителями Трехсторонней Комиссии с заявленной целью создания «Нового международного экономического порядка». Эта организация стала одной из ключевых глобалистких организаций. В своей книге, З.Бжезинский заявил, что Соединенные Штаты вступают «в эру, не похожую ни на одну из предшествующих; мы движемся к технотронной эре, которая может легко перейти в диктатуру».

Другой известный американский историк Кэрролл Куигли (1910-1977), теоретик эволюции цивилизаций, профессор Джорджтаунского Университета в своей работе «Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time» в 1966 году писал:

“Силы финансового капитализма преследовали далеко идущую цель - ни что иное, как создание мировой системы финансового контроля в частных руках, способную доминировать над политической системой каждой страны и экономикой мира в целом. Система должна была контролироваться феодальным образом центральными банками мира, действующими согласованно, посредством тайных соглашений, заключаемых на частых встречах и конференциях.”

Таким образом, на идейном уровне, пост-капиталистических проект (т.н. «инклюзивный капитализм») обсуждался на различных глобалистких платформах, между левыми западными инвестиционными банкирами и интеллектуалами с одной стороны, и с Советской элитой, с другой. Нам он стал известен под «конвергенцией», в ходе которой якобы должны были объеденить лучшие черты капитализма и социализма в виде новой формации, в виде идеального нового мирового порядка, о которых люди мечтали из покон веков.

Сегодня, диктатура технократии продвигается союзом технократов различных спецслужб (и других правительственных учереждений) с транс-национальным правящим суперклассом, который сформировался на фоне финансовой глобализации с 1970-ых. Эта могуществанная группа обладая административными и финансовыми рычагами, на протяжении последних ста лет, задавала вектор социального и политического развития в сторону реализации своего т.н. «открытого заговора» (выражаясь термином из монографии утописта-социалиста Герберта Уэллса, члена Фабианского общества, мечтающего о конвергенции социализма и капитализма).

- Что же ждет демократию в ближайшем будущем?

- Демократию ждут большие проблемы. Меры по ее сворачиванию на Западе начались сразу после распада СССР. Как говорит сегодня, глава ЕС Урсула фон дер Ляйн - «нам необходимо адаптировать нашу демократию». Другими словами, людей готовят к сворачиванию демократии как  неэффективной системе, которая якобы не отвечает современным вызовам в области безопасности, здравоохранения и экологии. А вот эффективный менеджмент со стороны новой модели «инклюзивного капитализма», сможет ответить этим вызовам. При условии, что контроль над всеми планетарными ресурсами, и их распределением будет передан в руки транс-национальных корпораций.

Мы живем в эпоху построения архитектуры глобального управления, но в условиях антипатии к глобальной демократии. Постдемократические структуры международного управления сегодня появляются практически во всех наднациональных сферах, от Международного валютного фонда (МВФ), Совета Безопасности ООН и «Большой семерки» до ВТО и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Межправительственной платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам и тд. Так что, проблема легитимности в глобальном управлении будет сохранятся.

Ну и в этом контексте, трудно требовать демократии на внутринациональной площадке. Управление вообще и демократия отдаляются друг от друга, потому что и технократы, и левые идеологи, и могущественные финансовые олигархи считают демократию неэффективным методом.

- Сегодня решающее значение имеет то, какое направление изберет государство. Будет ли государство использовать свой государственный административный ресурс в имплементации программы Великой Перезагрузки, и тем самым, санкционировать свое фактическое собственное уничтожение? Или этот государственный ресурс будет направлен на сохранение национального суверенитета и субъектности в международных и внутриобщественных отношениях?

- Вот эти два вопроса, две перспективы и определяют Контекст всех процессов на международной и внутринациональной арене сегодня, чтобы не говорила мейнстримная пропаганда про иллюзию противостояния «демократии» и «авторитаризма». Общества всего мира сегодня между двух огней – между прогрессивно недемократическими национальными государствами и недемократическими наднациональными структурами. В этих условиях, наше гражданское общество должно активнее принимать участие в дискуссиях касательно видения будущего человечества и своей страны; наши социологи и политологи должны ставить интеллектуально провокационные вопросы; эксперты в СМИ должны разъяснять широким массам, что на самом деле происходит, и что стоит на кону.