Сергей Кургинян прав и вот почему – ПО СЛЕДАМ СУМГАЙЫТА

Резонансное заявление российского политолога армянского происхождения, лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна о событиях в Сумгаите 30 лет назад не осталось незамеченным в Азербайджане.

Напомним, что Сергей Кургинян заявил «Вестнику Кавказа» о том, что «когда в Сумгаите зверски убивали, предположим, армян, издеваясь над ними и совершая некие ритуальные действия, то делали это не азербайджанцы, а делали это люди со стороны, нанятые представители международных частных структур. Мы этих представителей знаем по именам, знаем, к каким структурам они принадлежали тогда, к каким структурам они принадлежат теперь».

В свою очередь азербайджанский публицист и политолог Теймур Атаев отметил в беседе с Vesti.az, что обычно, когда речь заходит о новом витке армяно-азербайджанского противостояния, начавшегося в конце 80-х годов прошлого века, на первый план выходят эмоции. И зачастую армянская сторона как раз и апеллирует к теме «сумгаитских погромов» 1988 года.

Наш собеседник предлагает обратить внимание на тот факт, что очередной этап «армянского движения» был инициирован извне и стал достаточно успешным на фоне объявленного генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым курса на перестройку: «Ветер перемен коснулся и границ между республиками СССР. И это – ключевой момент, ставший причиной ослабления советского государства».

«Весной 1987 года в Афинах прошла международная конференция на тему «Армянский вопрос и турецкий экспансионизм». В июне того же года Европейский парламент принял резолюцию «О политическом решении «армянского вопроса», в которой утверждалось, что «турецкое правительство, отказываясь признать «геноцид» 1915 года, продолжает лишать армянский народ права на собственную историю».

Как отмечает исследователь, на первый взгляд данный документ не касался советских армян. Но обсуждение этого вопроса было инициировано коммунистической и социалистической фракциями Европарламента. Власти СССР восприняли это послание, после чего «армянский вопрос» начал «поджигать» Южный Кавказ.

Был организован сбор подписей карабахских армян под требованием о присоединении Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана к Армении. То есть речь шла о призыве к изменению внутренних границ в СССР.

«Ситуация развивалась идентично инспирированию «армянского вопроса» в Османской Империи. Раскручивание «проблемы» шло по старой схеме: озвучивание ее за пределами страны, обсуждение в международных структурах и обеспечение «волеизъявления» на местах. Дело оставалось за малым: продемонстрировать понимание «чаяний народа» в высших эшелонах власти СССР. Весьма симптоматично, что на фоне этих событий произошел вынужденный уход Гейдара Алиева с постов члена Политбюро ЦК КПСС и первого зампредседателя Совета министров СССР», - отмечает Теймур Атаев.

Он называет советских партийных деятелей, которые лично способствовали разыгрыванию «армянской карты». «В мае 1993 года газета «Голос Армении» писала, что Александр Яковлев (в тот период член Политбюро) и его окружение сыграли большую роль в стимулировании карабахского процесса (сбор подписей в Карабахе и др.».

В ноябре 1987 года советник Михаила Горбачева по экономическим вопросам Абел Аганбегян в интервью газете «Юманите» заявил: «Как экономист, я считаю, что [Карабах] больше связан с Арменией, чем с Азербайджаном. В этом плане я внес одно предложение». «Примечательно, что и на этот раз для озвучивания проблемы «извне» были задействованы коммунистические ресурсы, а именно — печатный орган французских коммунистов. Иными словами, западный след внешне не проявлялся как давление на СССР со стороны «хищников-империалистов», а выглядел как бы «своим», - подчеркивает наш собеседник.

Руководитель межкафедрального исследовательского центра по этнопсихологии при Ереванском государственном университете Светлана Лурье позже отмечала: «Можно с абсолютной уверенностью сказать, что, начиная борьбу за Карабах, армяне были уверены, что они действуют с разрешения Москвы и при ее поощрении. В противном случае движение никогда бы не пошло в массы».

- Что же произошло потом?

- Начались волнения на Театральной площади в Ереване. Армянские деятели стали говорить о «притеснениях армян азербайджанцами», о том, что «культура древнего народа» в НКАО «в катастрофическом состоянии» и т.д.

После состоявшегося 17 февраля в Москве пленума ЦК КПСС сессия Совета народных депутатов Нагорного Карабаха обратилась в Верховные Советы Азербайджана, Армении и СССР с требованием решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР.

Затем появились первые жертвы конфликта: двое азербайджанцев были убиты в стычке в Аскеране.

- А к этому времени азербайджанское население Армении уже подвергалось притеснениям?

- Да. Русская служба BBC фиксирует, что 25 января азербайджанцы были изгнаны из Кафанского района Армении. Горбачев-фонд также признает, что в этот день «первые сотни беженцев-азербайджанцев из Кафанского и Мегринского районов Армении прибывают в Азербайджан». Наличие азербайджанских беженцев в начале 1988 года не оспаривается никем, даже армянскими экспертами, несмотря на различные трактовки.

Есть еще любопытный момент: 26 февраля при посредничестве Александра Яковлева известных армянских литераторов Сильву Капутикян и Зория Балаяна принял руководитель Компартии. Спустя три дня на заседании политбюро ЦК КПСС Михаил Горбачев заявил: «Я им сказал, что мы всю историю вопроса знаем, что это трудная история. Причины ее, корни — за рубежом, за нашими пределами. То, что история, судьба разметала армянский народ, — это все мы знаем и понимаем».

Таким образом не была дана политическая оценка сепаратистским настроениям, а информация о встрече стала достоянием армянской и азербайджанской общественности и была воспринята как поддержка Кремлем идеи «воссоединения».

- Что было дальше? И почему именно Сумгаит?

 -  Можно говорить о наличии сценария. Судите сами: 26 февраля в Сумгаите прошел митинг в поддержку территориальной целостности Азербайджана. На следующий день он продолжился с участием нескольких тысяч человек, включая руководство города. С вечера этого субботнего дня стали фиксироваться факты насилия против жителей города армянской национальности, продолжавшиеся до 29 февраля. Сухие цифры беспорядков (32 погибших, из коих 26 армян и 6 азербайджанцев) вроде как должны подтвердить устоявшуюся точку зрения на сумгаитские события: бесчинствующие азербайджанцы убивали армян, которые, защищаясь, также нанесли отдельные удары. Но судить о случившемся только по «голым» цифрам — значит закрыть глаза на целый ряд тесно связанных с этим событий.

Сотрудники КГБ СССР В. Луценко и В. Хмелев утверждают, что беженцы из Кафанского района искали защиты в Баку, но их никто не слушал. «Голодные, необогретые, они направились в Сумгаит и начали расписывать ужасы своего изгнания и положения».

Исполнители сценария действовали грамотно, и очередная партия азербайджанцев была выслана из Армении 27 февраля — как раз в унисон начавшимся беспорядкам в Сумгаите. Теперь насилие над армянами можно было представить «удобоваримым» для общественности: одни азербайджанцы убиты армянами в НКАО, другие изгнаны из Армении, а третьи — совместно со вторыми — начинают мстить. Именно такая трактовка вырисовывается из «откровений» бывших ответственных сотрудников КГБ СССР.

Но очевидец событий, в тот период военнослужащий Советской Армии, Виктор Николаев пишет, что «за два часа до времени "икс" в городе отключились все телефоны». Есть данные, что в ряде микрорайонов произошло даже временное отключение электроэнергии.

Допустим, оказавшиеся в Сумгаите беженцы расписывали происходящие с азербайджанским населением Армении ужасы, призывая к возмездию. Допустим, во время беспорядков бездействовали партийные органы и милиция. Но куда в это время смотрели подконтрольные непосредственно Москве воинские части, расположенные вокруг Сумгаита, города с несколькими режимными объектами союзного подчинения?

Подразделения Министерства обороны и МВД стали прибывать в Сумгаит вечером 28 февраля. Но для чего, если у них не было приказа вмешиваться. Гендиректор Института исследования Центральной Азии и Кавказа Университета Джона Хопкинса (США) Сванте Корнелл отмечал, что советские армейские части и внутренние войска никак не пытались повлиять на происходящее. «Армия, казалось, лишь спокойно наблюдала со стороны за погромом».

А между тем даже холостых патронов было достаточно для того, чтобы урезонить толпу.

- Сообщалось и о том, что «хулиганы» вступали в схватку и с военнослужащими…

- Да, есть свидетельство военнослужащего Анатолия Мостового, согласно которому «демонстранты» были вооружены кусками заточенной арматурной стали и проинструктированы. «Они всаживали свои заточки снизу вверх, под бронежилет, едва лишь намечалась щель между щитами: за два дня наш полк потерял ранеными 96 человек. Благо что не было убитых».

Так «хулиганье» или засекреченные по сей день профессионалы орудовали в Сумгаите под личиной азербайджанцев? Не мы одни задаемся этим вопросом. Один из создателей Народного Фронта Азербайджана Зардушт Али-заде пишет: «Среди участников действительно были беженцы из Армении. Но вместе с тем рабочие говорили о странных, нездешнего вида молодых мужчинах, которые заводили толпу».

Как бы там ни было, 29 февраля 137-й парашютно-десантный полк (под командованием подполковника Хацкевича) 106-й воздушно-десантной дивизии высадился на аэродроме близ Баку, совершил марш в Сумгаит и сходу приступил к наведению порядка в городе. Поставленную задачу десантники выполнили, но встретили организованное сопротивление. И в данном аспекте высвечивается факт того, что теневым организаторам нужна была «демонстрация» не только этнически направленной агрессии, но и враждебности по отношению к армии. Именно поэтому центральные власти стоически жертвовали мирным населением, попутно углубляя армяно-азербайджанское противостояние.

Таким образом, погромы в Сумгаите стали результатом целой череды серьёзнейших событий, осуществление которых без участия «государственной машины» не представляется возможным. «Волеизъявление» армян в Степанакерте, убийство азербайджанцев в Аскеране, появление первых беженцев из Армении, организованное насилие в Сумгаите при полном безучастии властей и, наконец, локализация очага напряжённости в считанные часы. Как это кощунственно ни звучит, пролитая кровь органически вписывалась в разработанный сценарий, который вполне устраивал все заинтересованные силы.

- А что это за силы, на Ваш взгляд?

- Общеизвестно, что Запад инициировал и поддерживал любые тенденции, которые вели к развалу Советского Союза как решающему фактору рушения мировой социалистической системы. Трагедия в Сумгаите, тщательно спланированная и разыгранная как по нотам, стала важнейшим звеном в цепи кровавых событий, неизбежно приближавших распад СССР.

К заинтересованности Запада в кровавом сценарии развала СССР можно отнестись скептически, мол, это могло замедлить, а то и вовсе приостановить весь процесс. Однако весь ход дальнейших событий позволяет предполагать жизненность этой версии. Чего стоит хотя бы вручение Михаилу Горбачеву Нобелевской премии мира в 1990 году. И это после беспрецедентного по своей жестокости ввода советских войск в Баку и появления огромных толп беженцев не только на Южном Кавказе, но и в Центральной Азии.

Кстати, тогдашний председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков вспоминал, что всякий раз во время обострения межнациональных конфликтов Михаил Горбачев оказывался за рубежом. «Когда зрели события в Тбилиси — был в Англии, когда разгребали ферганскую межэтническую резню — в ФРГ, начало бакинских событий — тоже где-то. Этим обстоятельством пользовались те, кто считал, что все неприятности идут от консервативного крыла Политбюро, а не от Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и Медведева, которые частенько вместе выезжали за рубеж. Наивны люди, верившие этим детским сказкам! Неужели такие события можно организовать и осуществить за несколько дней? Они ведь являются следствием каких-то причин и зреют не один день. Тем более что генсек, а затем президент, как и председатель Совмина, ни одну минуту не находились вне связи с любой точкой нашей страны, да и всего мира».

- Но почему именно азербайджанскую сторону назвали «человеконенавистнической»?

- Очевидно, что присутствие армян в центральном советском аппарате власти позволяло им и самостоятельно формировать антиазербайджанскую позицию советских людей. В воспоминаниях Анастаса Микояна, Ивана Баграмяна, Амазаспа Бабаджаняна под «особым углом» рассматривались столкновения между армянами и азербайджанцами в 1905 и 1918 гг. В произведениях Зория Балаяна, Сильвы Капутикян, Вардгеса Петросяна постоянно муссировалась тема принадлежности армянам земель на Кавказе и в Турции. Даже в школьные учебники попадали карты, на которых Нагорный Карабах или Нахчыван «случайно» оказывались на территории Армянской ССР.

Отсутствие негативной реакции на факты такого рода со стороны центральных властей свидетельствует, по меньшей мере, о проармянских настроениях среди высшего руководства страны.

Резюмируя сложившуюся в то время ситуацию, политолог Леонид Борисов пишет, что «русская интеллигенция предала один народ, безоглядно встав на сторону другого». Азербайджанских ученых, писателей, режиссеров вдруг назначили «плохими», ударив по ним «из всех орудий».

- И последний вопрос. Почему именно сейчас, по прошествии 30 лет российский политолог Сергей Кургинян решил заявить о том, что в событиях в Сумгаите виноваты не азербайджанцы, а «люди со стороны»?

- Конечно, сложно назвать случайностью прозвучавший несколько дней назад расклад Сергея Кургиняна по сумгаитским событиям. В данном аспекте интересно следующее. В 1996 году, комментируя рост напряженности на юге России (газета "Век"), Сергей Кургинян вдруг высказался об управляемости извне отдельными событиями на местах, приведшими к дестабилизации ситуации в СССР. Так вот, среди этих "точек" был назван и Нагорный Карабах. В частности, С.Кургинян произнес буквально следующее: «Эти "странные" технологии эскалации разрушения под видом разрешения конфликта предполагают вначале создание точки напряженности. Затем — бездействие и беспомощность власти, затем — "натягивание" напряжений и собирание деструктивных энергий, затем — запоздалые и неадекватные действия власти, а затем — перевод процесса в новую, более острую и масштабную фазу разрушения».

Вполне возможно, озвучиванием своего взгляда на сумгаитские события С.Кургинян не исключает, что аналогичный сценарий может быть сегодня применен заинтересованными силами и по отношению к России.

• Эрдоган позвонил Президенту Ильхаму Алиеву
• В МИД РФ прокомментировали визит генсека НАТО на Южный Кавказ
• Спикер Симонян не исключил возможность отказа от подписания документа о мире с Баку