Коллективная бесполезность: от кого защищает ОДКБ? — ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ОДКБ существует уже более двух десятилетий. За это время существенно изменилась международная обстановка, трансформировались отношения между государствами постсоветского пространства, появились новые конфликты и угрозы. Однако один принципиальный вопрос по-прежнему остается открытым: какую практическую функцию сегодня выполняет этот военный союз и насколько она соответствует тем задачам, ради которых он создавался?

Формально ответ содержится в самой конструкции ОДКБ. Организация строится на принципе коллективной безопасности: внешняя агрессия против одного из ее участников должна рассматриваться как угроза остальным, предполагающая оказание необходимой помощи. Иными словами, фундаментальный смысл существования ОДКБ заключается в готовности государств-участников совместно защищать друг друга от внешнего нападения.

Однако эта мысль не дает покоя. Насколько подобный механизм востребован в нынешних политических и военных реалиях и существует ли вообще сценарий, при котором армии стран ОДКБ действительно будут вынуждены применить его по прямому назначению?

С принципом общей обороны как раз и возникает главная проблема. У государств ОДКБ фактически нет единой картины угроз, а значит, нет и общего понимания того, от кого именно они должны защищать друг друга.

Для России основные военные риски сегодня сосредоточены на западном направлении и связаны с противостоянием с Западом. Для Таджикистана значительно более чувствительным остается южное направление и ситуация вокруг Афганистана. Кыргызстан сосредоточен прежде всего на собственных вызовах в Центральной Азии. Казахстан, в свою очередь, последовательно придерживается многовекторной политики, стремясь сохранять отношения одновременно с Россией, Китаем, Западом, Турцией и другими центрами силы.

Речь идет уже не просто о различиях во внешнеполитических приоритетах. Государства, объединенные договором о коллективной безопасности, по-разному понимают саму природу угроз собственной безопасности. То, что воспринимается как потенциальная угроза одним участником ОДКБ, вовсе не обязательно является таковой для другого.

При этом все они должны считать себя частью единой системы коллективной обороны. Возникает очевидная проблема: трудно создать полноценный военный союз, если у его участников нет общей военной задачи.

В этом ОДКБ заметно отличается от классической модели военного блока. Военный союз имеет смысл тогда, когда страны понимают, ради чего они готовы рисковать. Ведь в случае войны речь идет уже не просто о политической поддержке союзника, а о необходимости отправлять солдат и технику, тратить деньги и нести реальные потери.

К примеру, если Россия воюет в Украине, должен ли Казахстан автоматически становиться участником этой войны? Должен ли он отправлять туда своих военных? А Кыргызстан? А Таджикистан?

Юридически можно говорить о союзнических обязательствах. Но государство не существует только по тексту договора. В конечном счете решения принимаются исходя из собственных интересов.

Кыргызстан и Таджикистан входят в ОДКБ, однако это не помешало им несколько раз вступать в вооруженные столкновения на общей границе. В 2022 году конфликт оказался особенно тяжелым.

Так кого в такой ситуации должна защищать ОДКБ? Если один участник воюет против другого, общий военный союз не может просто встать на сторону одного из них, ведь оба являются его членами.

Получается парадокс: организация, созданная для защиты своих участников, оказывается практически беспомощной, когда угроза возникает внутри нее самой.

Она может призывать стороны к миру, предлагать переговоры, выступать посредником. Но это уже не коллективная оборона, а дипломатия.

При этом единственный случай, когда силы ОДКБ действительно были задействованы, тоже вызывает вопросы о предназначении организации. В январе 2022 года на фоне массовых беспорядков президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев обратился к союзникам за помощью. В страну были направлены более двух тысяч военнослужащих из России, Беларуси, Армении, Кыргызстана и Таджикистана.

Формально операция проводилась в рамках ОДКБ, а казахстанские власти заявляли в том числе о внешнем вмешательстве. Однако фактически военный контингент помогал стабилизировать ситуацию внутри одного из государств-членов и охранял стратегические объекты, пока собственные силовые структуры восстанавливали контроль над страной.

Получается, что наиболее заметное практическое применение ОДКБ оказалось связано не с отражением классической внешней агрессии, ради которой существует система коллективной обороны, а с внутренним кризисом одного из ее участников.

Ясно, что ОДКБ — детище России и одновременно инструмент сохранения ее влияния на постсоветском пространстве. Но это не то же самое, что коллективная оборона от внешнего врага.

Если ОДКБ нужна прежде всего для военного сотрудничества, совместных учений, сохранения прежних связей и поддержки в кризисных ситуациях, обязательно ли для этого иметь отдельный военный блок? Похоже, что нет.

Характерный пример — начавшиеся 11 августа совместные учения России и Кыргызстана «Центр-2026». В них участвуют до 500 военнослужащих двух стран. Подобные маневры позволяют отрабатывать взаимодействие подразделений и решение локальных военных задач, но одновременно заставляют задуматься о другом: для чего в данном случае необходима сама ОДКБ?

Россия и Кыргызстан способны проводить учения напрямую, без участия остальных членов организации. Ограниченный контингент может отрабатывать конкретные задачи на конкретной территории, но это еще не создает единой системы обороны шести государств с совершенно разными интересами и представлениями об угрозах.

И еще. Союз предполагает взаимность. Нельзя строить коллективную оборону так, чтобы один участник постоянно рассчитывал на помощь других, а остальные не были готовы отвечать тем же. Если взаимность отсутствует, военный союз превращается в политическую договоренность.

Получается, что противоречие было заложено в ОДКБ с самого начала. На бумаге она выглядит как система взаимных гарантий, но в реальности каждая страна прежде всего будет защищать себя.

И это естественно. Казахстан не обязан участвовать в российских войнах. Таджикистан не обязан ставить интересы Москвы выше собственных проблем на южной границе. Кыргызстан не обязан отправлять своих солдат в конфликт, который он не считает своей войной.

Но тогда нужно честно признать: интересы участников ОДКБ не совпадают настолько, чтобы считать их единой военной силой.

Совокупность перечисленных факторов возвращает нас к главному вопросу: зачем нужна сама организация? Для учений? Их можно проводить без нее. Для военного сотрудничества? Его можно выстраивать на двусторонней основе. Для политических контактов? Для этого существуют другие форматы. Для защиты от внешнего врага? Но общего внешнего врага нет.

Для разрешения конфликтов между членами? Здесь ОДКБ тоже не продемонстрировала способности играть роль полноценного арбитра.

Пожалуй, наиболее показателен пример Армении. Ереван, по сути, пришел к выводу, что безопасность страны разумнее обеспечивать через нормализацию отношений с соседями и выстраивание собственной системы внешних связей, чем рассчитывать на военный союз, участники которого по-разному понимают и свои интересы, и существующие угрозы. И если одна из стран уже предпочитает искать безопасность за пределами фактически мертворожденной конструкции, то вопрос о том, ради чего продолжает существовать сама ОДКБ, становится вполне закономерным.

• Шафиев: война с Ираном подтолкнула США к новым санкциям против России - ВЗГЛЯД
• Россия нанесла удар по Сумам управляемыми авиабомбами, есть погибшие и раненые
• Tasnim опубликовал видео с угрозами в адрес Мелании Трамп-ВИДЕО