Ким Чен Ын обвинил США в подстрекательстве к разрушению полуострова

Израильский министр возложила цветы на могилу Альберта Агарунова в Баку-ФОТО

Итальянские активисты "заявили" о проблемах экологии

Чем опасен бесконтрольный прием антибиотиков?

Все новости

© 2004 - 2024 Все права защищены.

Политика

Главная
Политика

Пол Гобл: Зангезур останется очагом геополитических противоречий, пока не решен вопрос транзита - КОММЕНТАРИЙ

8 октября 2024

15:00

Геополитическая напряженность в регионе Южного Кавказа остается все еще высокой. Отсутствие мирного соглашения между Баку и Ереваном, наряду с противоречиями между основными геополитическими центрами и поддержкой Армении со стороны западных стран, указывает на то, что этим внешним силам достижение полноценного мира невыгодно.

О том, какие процессы развиваются на постсоветском пространстве, особенно в регионе Южного Кавказа, в интервью Vesti.az рассказал известный американский эксперт, аналитик и бывший сотрудник Госдепа США Пол Гобл.

- Как российско-украинский конфликт повлиял на ситуацию в регионе Южного Кавказа? Ослабились ли позиции России, и если да, то в какой степени?

- Ситуация изменилась в двояком смысле. С одной стороны, Путин сделал войну обычным инструментом для достижения национальных целей, что открыло возможность доминирующим державам чаще прибегать к военным методам для реализации своих интересов. С другой стороны, его вторжение в Украину окончательно развеяло миф о Москве как о партнере, способном строить свои отношения на взаимопонимании. Теперь Россия воспринимается исключительно как государство, полагающееся на грубую силу. Миф о "дружбе народов" рухнул, и народы Южного Кавказа ясно это осознают.

- Вы были одним из инициаторов плана Зангезурского коридора. Однако тогда существовали одни геополитические условия, а сейчас ситуация кардинально изменилась: Иран выступает против этого проекта, а Армения явно не спешит его реализовывать. Может ли данный вопрос стать главным фактором роста геополитической напряженности в регионе?

- Когда я предложил то, что впоследствии стало известно как «План Гобла», я хотел подчеркнуть важность Зангезура для Азербайджана и тем самым указать, что если бы Армения уступила его, то могла бы получить в обмен «Нагорный Карабах». Сейчас же Армении нечего получить в обмен — ей пришлось бы просто отдать что-то, не получив ничего взамен. Иран был против того, чтобы Азербайджану отошел Зангезур тогда, и он остается противником этого и сейчас. Я считаю, что Зангезур останется в центре геополитических противоречий на Кавказе, пока не будет создан какой-то открытый транзит через эту территорию. Если этого не произойдет, то, по моим оценкам, в какой-то момент Азербайджан с помощью Турции попытается полностью захватить эту территорию.

- Сейчас много обсуждений вокруг мирного соглашения. Насколько стороны готовы подписать его? Есть ли такая возможность? Как скажутся на регионе совместные военные учения НАТО и Армении, а также вооружение Армении западными странами? Ведь Азербайджан неоднозначно реагирует на подобные шаги со стороны Еревана и Запада?

- Подписать какое-либо соглашение всегда возможно, если стороны предпочтут игнорировать ключевые вопросы, такие как транзит. Однако такой подход не приведет к реальному миру — в лучшем случае это будет лишь временное перемирие, своего рода пауза между конфликтами. Я не считаю, что стороны готовы подписать полноценное всеобъемлющее соглашение, но полагаю, что они близки к заключению документа, который может показаться компромиссом или тем максимумом, что можно достичь в нынешних условиях.

Тем не менее, если это не будет полноценный договор, он не принесет долгосрочного мира. В лучшем случае это станет кратковременной передышкой, а напряженность в регионе будет только усиливаться. В результате внешние игроки, воспользовавшись этим нестабильным положением, постараются укрепить свои позиции в регионе, чтобы обеспечить выгодные условия для себя и своих союзников.