Сообщить о коррупции и не остаться без защиты - МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Борьба с коррупцией требует не только работы контролирующих органов и совершенствования законодательства, но и участия самих граждан. Ведь нередко именно сотрудники организаций первыми узнают о незаконных операциях, злоупотреблениях и других нарушениях. Однако готовность сообщить о них во многом зависит от того, насколько человек уверен в собственной безопасности.

Подобная инициатива может обернуться для заявителя серьезными неприятностями, вплоть до давления со стороны руководства, увольнения и других форм преследования. Особенно если рядовой сотрудник сталкивается с нарушениями внутри организации, где продолжает работать и ежедневно взаимодействует с коллегами и руководством.

Даже при наличии веских оснований для обращения человек рискует пострадать из-за своей гражданской позиции.

Защитить таких граждан призван законопроект «О поощрении и защите лиц, сообщающих о правонарушениях, связанных с коррупцией», обсуждаемый в Милли Меджлисе.

Документ предусматривает правовые гарантии для тех, кто готов рассказать о коррупционных нарушениях. Причем обратиться можно не только к руководству своей организации или уполномоченному подразделению, но и к вышестоящему должностному лицу либо непосредственно в специализированную антикоррупционную прокуратуру. Информацию разрешается передавать письменно, в том числе в электронном виде, или устно.

Сведения о заявителе должны оставаться конфиденциальными, а их раскрытие допускается только с письменного согласия самого человека. Предусмотрены также меры против незаконного вмешательства в его профессиональную деятельность и несправедливого отношения на работе. Причем защита распространяется и на случаи добросовестного заблуждения, когда человек сообщил сведения, считая их достоверными, но впоследствии выяснилось, что они не соответствуют действительности.

Для заявителей предусмотрено и материальное поощрение. Согласно документу, за предоставленную информацию можно будет получить до 25-кратного размера минимальной заработной платы без удержания подоходного налога. Кроме того, информатору полагается определенная доля средств, возвращенных в государственный бюджет благодаря его сообщению. Он также получит бесплатную юридическую помощь и освобождение от судебных расходов. Отдельно оговариваются выплаты на случай причинения вреда здоровью заявителя и его гибели: соответственно 10 тыс. и 20 тыс. манатов.

Но готовность людей воспользоваться этими возможностями зависит не только от размера выплат.

Оценивая законопроект, нужно учитывать, насколько государство способно обеспечить безопасность информаторов и самостоятельно выявлять нарушения, комментирует ситуацию доктор экономических наук, профессор Фикрет Юсифов.

«Защита людей, помогающих раскрывать коррупцию, безусловно, необходима. Однако предусмотренные проектом выплаты в размере 10 тыс. манатов при причинении телесных повреждений и 20 тыс. манатов семье погибшего — все же повод задуматься, а правильно ли расставлены акценты? Вряд ли здравомыслящий человек станет рисковать здоровьем и жизнью ради такой компенсации. Конечно, эти суммы не являются оценкой человеческой жизни, они призваны хотя бы частично смягчить последствия трагедии. Однако главная задача государства состоит в том, чтобы не допустить угрозы жизни и здоровью гражданина», — убежден ученый.

Эксперт предлагает обратиться к международному опыту защиты людей, сообщающих о коррупционных нарушениях.

«В США, например, действует механизм False Claims Act, позволяющий людям, помогающим выявлять мошенничество против государства, получать определенную долю возвращенных средств. Сходные подходы применяются в Южной Корее. В Европейском Союзе особый акцент делается на конфиденциальности информаторов и защите от увольнения, угроз и других форм давления. Думаю, человеку прежде всего нужны гарантии, что после обращения он сможет спокойно продолжать свою профессиональную деятельность», — рассказал Фикрет Юсифов.

При этом, по мнению профессора, борьба с коррупцией не должна сводиться исключительно к сообщениям отдельных граждан. У государства уже имеются собственные возможности для выявления подобных нарушений.

«Нельзя забывать, что у государства уже есть структуры, отвечающие за контроль и выявление нарушений: аудиторские и правоохранительные органы, службы финансового мониторинга, налоговые и таможенные органы. В сферах государственных закупок, строительства, земельных отношений, оформления разрешений и расходования бюджетных средств существует немало направлений, требующих постоянного контроля», — заметил собеседник.

По словам эксперта, нынче государственные структуры располагают большими массивами данных, а цифровые технологии и искусственный интеллект открывают дополнительные возможности для их анализа. Можно выявлять подозрительные операции, необоснованное завышение цен и другие отклонения. Поэтому, продолжил он, основная тяжесть выявления коррупционных схем не должна ложиться на отдельных граждан, когда у государства есть собственные инструменты для этой работы.

Фикрет Юсифов также считает необходимым устранять причины, способствующие коррупции.

«Наряду с защитой информаторов необходимо устранять и условия, способствующие коррупции. Для этого нужна здоровая конкуренция, прозрачные государственные закупки, сокращение необоснованного вмешательства в предпринимательскую деятельность и эффективный контроль за бюджетными расходами. Не менее значимо доверие к судебной системе. Ведь коррупция может затрагивать не только участников незаконных сделок, но и экономику в целом», — пояснил профессор.

Коррупция, продолжил профессор, может препятствовать развитию предпринимательства, ухудшать инвестиционный климат и подрывать веру людей в справедливость. Поэтому новый закон он предлагает рассматривать как часть работы по повышению прозрачности и ответственности государственных институтов.

Доверие к системе особенно важно, когда сообщать о нарушениях предлагается внутри самой организации. Для рядового сотрудника такое решение может быть непростым: он не всегда располагает всеми необходимыми доказательствами, а его обращение способно затронуть интересы людей, от которых зависит его дальнейшая работа.

Экономист Натиг Джафарли полагает, что без независимого рассмотрения заявлений предусмотренные гарантии могут оказаться недостаточными.

«В теории появление подобных законодательных механизмов выглядит положительно. Но важно понимать, как они будут работать на практике. Например, требование сообщать о нарушениях внутри организации может вызвать определенные сложности. Коррупция не всегда ограничивается действиями одного сотрудника, и в некоторых случаях к ней могут иметь отношение руководители. Рядовой работник при этом далеко не всегда располагает необходимыми документами и доказательствами, а его положение внутри организации может быть уязвимым».

По мнению экономиста, в таких обстоятельствах заявителю необходимы независимая проверка поступившей информации и последующая защита его прав.

«Большое значение имеет возможность обратиться в независимую структуру, которая сможет объективно рассмотреть информацию. И здесь мы подходим к вопросу судебной системы. Если человек не уверен, что в случае давления, увольнения или несправедливого отношения сможет защитить свои права, одних законодательных гарантий и денежных вознаграждений будет недостаточно. Для эффективной работы такого закона необходимы независимые институты и беспристрастные суды».

Отдельной проблемой, продолжает эксперт, остается сохранение конфиденциальности, особенно когда речь идет о небольших коллективах.

«Законопроект предусматривает конфиденциальность данных информатора, однако в небольших организациях установить личность заявителя иногда несложно. Круг сотрудников, имеющих доступ к определенным документам или сведениям, может быть очень ограниченным. И даже без прямого раскрытия имени содержание обращения порой позволяет понять, кто именно сообщил о нарушении. Следовательно, важно обеспечить сохранность не только персональных данных, но и самой информации, переданной заявителем, на всех этапах ее рассмотрения».

По словам Натига Джафарли, необходимо учитывать и возможность злоупотреблений самим механизмом подачи сообщений.

«Нельзя исключать и возможность недобросовестного использования нового механизма. Например, сообщения о коррупции могут стать способом сведения личных счетов или инструментом внутренних конфликтов. Чтобы этого не происходило, каждое обращение должно проходить объективную проверку, а решения по нему должны приниматься независимо и беспристрастно. При этом необходимо четко разграничить защиту добросовестного информатора и ответственность за заведомо ложные сведения».

Эффективность предлагаемых мер, считает экономист, будет зависеть от того, насколько граждане доверяют применению закона на практике.

«Многое будет зависеть от того, насколько человек сможет доверять системе. Если он понимает, что его личность защищена, обращение не попадет к тем, на кого он жалуется, а в случае давления он сможет рассчитывать на справедливое рассмотрение дела, у нового механизма появится реальная перспектива. Без этого даже хорошо прописанные нормы могут не дать ожидаемого результата», — заключил Джафарли.

Законопроект должен обеспечить человеку защиту, чтобы после сообщения о коррупции он не оставался один на один с возможными последствиями. Предусмотренные меры поощрения и защиты могут помочь выявлять нарушения. Но, по оценкам экспертов, решающим останется доверие к тем, кто будет принимать обращения, проверять информацию и защищать права заявителей.

• Азербайджан планирует в 2028 году выйти на пик производства метанола
• Глава МЭА призвал страны увеличить поставки дизельного топлива на мировой рынок
• Кабмин урегулировал признание зарубежных документов о соответствии продукции