«Особого смысла для Путина ехать в Ереван 24 апреля 2015 года я не вижу»

Эксклюзивное интервью Vesti.Az с известным российским политическим аналитиком Олегом Кузнецовым.

- Олег Юрьевич, в первую очередь, хотелось бы узнать Ваше мнение о подлом убийстве известного российского политического деятеля Бориса Немцова. Что Вы думаете по этому поводу? Кому было выгодно устранение Немцова?

- Либеральная оппозиция в России никогда не привлекала к себе моего внимания, поскольку этот сегмент общественно-политической жизни страны кажется мне абсолютно маргинальным. Либералы в России или, по крайней мере, те, кто себя так называет, представляет собой скопище, извините, лузеров, людей, окончательно упустивших свой шанс. Борис Немцов для меня всегда был экс-вице-премьер правительства, который бездарно допустил дефолт, хотя имел в своих руках все рычаги нефтегазового экспорта. Про таких людей в России говорят: «ни украсть, ни покараулить». Я полностью согласен с вашей характеристикой этого убийства как «подлого»: стрелять в спину человеку, гуляющему с женщиной, способен только мерзавец, уважающий профессиональный киллер не стал бы этого делать. Но это не значит, что Немцов был человеком, у которого был хотя бы минимальный шанс что-то изменить в стране, его звезда закатилась и закатилась безвозвратно, после того, как он был советником у украинского президента Януковича, Борис Ефимович не годился даже во вторичную политическую переработку, он был полным политическим утилем.

Убийство Бориса Немцова оставило меня полностью равнодушным: я никогда не испытывал интереса к нему при жизни, не испытываю интереса и к его смерти. Думаю, что официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин вполне адекватно и объективно обозначил все версии этого преступления, которые будут отрабатываться следствием. Мне нечего добавить к его словам. Я достаточно долгое время имел отношение к правоохранительным органам и спецслужбам России, а поэтому скажу, опираясь на собственный довольно-таки богатый опыт: ни раз и ни два в моей практике случались ситуации, когда убийства генералов или высокопоставленных чиновников совершались по причинам, никак не связанным с их профессиональной или служебной деятельностью, - на сугубо бытовой почве, из-за ревности, из-за вовремя невозвращенного долга. Я более чем уверен, что в деле с убийством Немцова будет что-то подобное, достаточно вспомнить все коллизии и перипетии, взлеты и зигзаги его жизненного пути. В России про таких людей, каким был Борис Немцов, есть поговорка: «Тихого черти носят, а бойкий сам нарвется». Немцов был из разряда «бойких»… Я думаю, что следствие очень быстро расставит все точки над «i», после чего мы узнаем, кому данное преступление было выгодно.

- Вас не удивило, что на траурное шествие в память о Немцове вышло такое огромное число россиян? Можно ли считать это своеобразным протестом?

- Нет, не удивило. Будь я вчера в Москве, я бы тоже вышел поучаствовать в траурном марше. Дело не в том, что я симпатизирую взглядам российских либералов. Наоборот, я отношу себя к числу патриотически настроенных консерваторов. Вопрос участия в шествии лично для меня лежал бы не в плоскости идеологии или политики. Борис Немцов относился к числу немногих из политиков так называемой «ельцинской эпохи», лично к которому у меня нет ни претензий, ни обид, ни связанного с ними презрения или злобы. Немцов в середине 1990-х был кумиром моего поколения, он являл собой образ молодого ученого, для которого открыты все пути в жизни – и в науке, и в политике. Многие из нас стремились к тому же, и многие из моих сверстников на этом пути достигли успеха, заразившись примером Немцова. Конечно, все мы не ангелы, у каждого из нас есть свои скелеты в шкафу, но все мы люди, а поэтому никто из нас не гарантирован от жизненных ошибок. Окажись я в Москве, я пошел бы на траурный марш, но не затем, чтобы поддержать либеральную оппозицию, а лишь затем, чтобы окончательно проститься со своей молодостью, временем сбывшихся и несбывшихся надежд. Думаю, что многие вышли на это шествие по той же причине.

Второй вопрос мне совершенно непонятен: против чего протестовать? Против нынешнего политического режима? Но никто не обвиняет его в гибели Немцова. А протестовать против смерти – это вообще глупо…

 - На прошлой неделе в Азербайджане был поднят вопрос о присвоении Баку статуса «Город-Герой». Хотелось бы узнать у Вас, насколько это реально в нынешних условиях, когда нет ни Президиума Верховного Совета СССР, ни самого СССР?

- Данная идея витает в воздухе уже несколько лет, впервые я ее услышал в Москве, кажется, три года назад. Скажу прямо, лично у меня она, как у уроженца Тулы, являющейся «Городом-Героем» с 1979 года, не вызывает энтузиазма. Да простят меня бакинцы, но азербайджанская столица данного статуса не заслуживает. Никто не отрицает того огромного вклада, который внесли город и вся страна в обеспечение победы советских войск в Великой Отечественной войне. Мы помним о нефти, транзите грузов ленд-лиза из Ирана, школе летчиков-торпедоносцев, госпиталях, оборонных предприятиях, военно-морском училище, учебных авиационных эскадрильях и многом другом. Но, извините, этого явно недостаточно. В 1941 году моя родная Тула оборонялась в условиях практически полного окружения, город походил на современный «дебальцевский котел», но смог выстоять ценой полной гибели всех пригородов и окраин и оставить под своими стенами практически всю технику 2-й танковой армии вермахта под командованием Гейнца Гудериана. Сталинград, Новороссийск, Минск пришлось отстраивать практически полностью заново после того, как вокруг них отгремели сражения. Баку же пережил войну сравнительно мирно, испытав ее только в виде авианалетов фашистской авиации. Была битва за Москву, была битва за Тулу, была Сталинградская битва, была «Малая Земля», подвиг крепости-героя Брест вообще имеет эпический характер. О Баку, увы, или к счастью, этого не скажешь. Ведь не присвоили же Владивостоку звание «Города-Героя», несмотря на то, что он сыграл ключевую роль в разгроме Японии в 1945 году. Фактор непосредственной вовлеченности города в военные события в данном вопросе имеет, на мой взгляд, принципиальное значение.

Вы совершенно справедливо поставили вопрос о том, насколько будет легитимным приобретение Баку статуса «Города-Героя», когда Советского Союза уже нет вот уже 23 года. Согласитесь, как-то странно получается: страны нет, а ее регалии присваиваются вновь. Так не бывает. После государственного переворота в России в октябре 1993 года в Москве несколько лет продолжал существовать одиозный для своего времени «Постоянно действующий Президиум Верховного Совета РСФСР», лидером которого являлась Сажи Умалатова. Но с приходом к власти Владимира Путина в 2000 году этот рудимент советского прошлого объявил о самороспуске, хотя до этого имел вполне легитимные полномочия представлять в новых общественно-политических условиях наследие СССР. Возникни эта идея не в 2012 году, а, скажем, в 1999-м, у Баку были все шансы стать городом-героем на вполне законных основаниях. Но сейчас таковых я не вижу. Статус или звание «Город-Герой» канули в Лету вместе с СССР, и реанимировать уже умершее вряд ли возможно.

Сегодня в России на смену городам-героям пришли «Города воинской славы», и Баку претендовать на этот статус вполне по силам. Но я сомневаюсь, чтобы политическое руководство Азербайджана пошло на такой шаг: столица страны в принципе не может получить почести от другого государства. Какие бы близкие отношения ни были между Россией и Белоруссией, являющиеся частями единого Союзного государства, но и они не позволяют белорусской стороне просить у Москвы звание «Город воинской славы» для Могилева, хотя этот областной центр за танковое сражение у его стен в июле 1941 года вполне заслуживает такого статуса.

Поэтому я полагаю, что инициатива с присвоением Баку звания «Город-Герой» относится к разряду утопий и останется благодушным мечтанием.

- Президент Армении Серж Саргсян в феврале отозвал из парламента Цюрихские протоколы о нормализации армяно-турецких отношений. Что, на Ваш взгляд, стояло за этим демаршем армянского президента?

- Причина этого, на мой взгляд, до банального проста: посмотрите мировую прессу, разве сейчас вы в ней найдете хотя бы намек на начало кампании по поводу 100-летия пресловутого «геноцида армян» в Османской империи? То, что творит сегодня «Исламское государство» в Ираке, Сирии или Ливии, или то, что происходит сегодня на Украине, по своей масштабности, жестокости и бесчеловечности не идет ни в какое сравнение с той военно-полицейской операцией по депортации армян из мест своего традиционного проживания во внутренние районы страны, дабы предотвратить их мятеж в тылу действующей армии, которую предприняли военные власти Османской империи в условиях Первой Мировой войны. Если бы не было всех происходящих ныне ужасов, то, безусловно, тема 100-летия «геноцида» с точки зрения будораженья крови и щекотания нервов обывателей была бы востребована мировыми масс-медиа, но в современных условиях для поддержания рейтингов СМИ она абсолютно бесперспективна. Сейчас весь мир гадает, сколько точно украинских солдат было убито под Иловайском или в Дебальцево – 5, 15 или 50 тысяч? Поставит ли Америка вооружение Украине, и какому количеству новых смертей это приведет? Ввяжется ли Россия в войну с Украиной? Что будет с «Исламским государством»?

На фоне всех этих вопросов трагедия армян столетней давности, так и не получивших за счет турецких территорий своей национальной государственности, абсолютно никому не интересна, кроме самих армян. Поэтому чтобы хоть как-то обеспечить международный интерес к этому юбилею, хотя это слово вряд ли здесь адекватно употребимо, Серж Саргсян был вынужден отозвать из парламента страны протоколы о нормализации армяно-турецких отношений, чтобы хотя бы турецкие дипломаты вспомнили о том, что 24 апреля 1915 года османские власти начали предпринимать активные действия по пресечению антигосударственной деятельности армян в тылу своих войск. Однако этот шаг, я думаю, у большинства вызовет, как и у меня, лишь недоуменное пожатие плечами.

Хотя, если быть абсолютно честным и беспристрастным, своим демаршем Серж Саргсян приобрел для себя несколько новых политических очков: если бы документ сейчас был бы поставлен на ратификацию в парламенте, то он, безусловно, был бы забаллотирован по чисто конъюнктурным соображением, связанных с «юбилеем», после чего любые перспективы нормализации турецко-армянских взаимоотношений оказались бы в глухом тупике. Отозвав документ сегодня, Серж Саргсян сохранил за собой право и возможность внести его в парламент еще раз, скажем, через год, когда улягутся все политические страсти вокруг этой даты. После этого, отринув все сиюминутные и конъюнктурные резоны, у политиков Армении появится шанс наладить отношения с Турцией на прагматических началах, оставив в стороне взаимные обиды прошлого.

- 24 апреля и в Армении, и в Турции пройдет ряд мероприятий. Если в Турции будут отмечать 100-летие битвы при Чанаккале, то в Армении – «100-летие геноцида». И турки, и армяне пригласили на свои мероприятия руководителей многих государств. На Ваш взгляд, куда поедет Владимир Путин – в Армению или Турцию?

- Если рассуждать строго логически, не беря в расчет политические резоны, то политическое руководство нашей страны должно ехать на торжественные мероприятия в Турцию, поскольку в Дарданелльской десантной операции существенную роль сыграл российский крейсер «Аскольд», артиллерия которого обеспечила на первом этапе сражения капитуляцию форта береговой обороны Орхание. Впоследствии данное укрепление было отбито османскими войсками у занявших его сенегальских стрелков французского экспедиционного корпуса, спасать которых пришлось десантной команде российского крейсера. Если исходить из конкретно-исторического контекста событий столетней давности, то именно в районе Чанаккале российские военные моряки показали себя перед всем объединенным Средиземноморским флотом стран Антанты истинными героями, потеряв в боях около двух десятков своих боевых товарищей, что дает основание руководству страны посетить именно это памятное мероприятие, благо там есть чем гордиться.

Российские войска в «геноциде армян», как известно, не участвовали, поэтому какого-либо отношения к нему не имеют. Более того, после восстания в городе Ван летом 1915 года частям российского Азербайджанского отряда Кавказского фронта из Северной Персии пришлось совершить рейд в сторону этого города, чтобы спасти от разгрома и уничтожения союзным нам армянских мятежников. Поэтому армяне должны не только скорбеть о своих погибших, но и благодарить русских, что жертв оказалось не столь много, сколько могло быть. Но об этом они, кажется, в порыве национального эгоизма позабыли. Поэтому особого смысла для российского президента ехать в Ереван я не вижу.

Безусловно, Владимир Путин сейчас поставлен в условия очень сложного политического выбора, и это понимает не только он, но и все международное сообщество. Армения – стратегический военно-политический союзник России в Передней Азии, Турция – крупнейший экономический партнер в том же регионе, но обе эти страны находятся во взаимных контрадикторных отношениях, а поэтому перед президентом нашей страны стоит вопрос очень непростого выбора. Полагаю, что глава России сохранит равноудаленную позицию, хотя перспектива совершить официальный визит в Турцию и тем самым еще раз показать США и ЕС всю тщетность их попыток организовать международную изоляцию России выглядит очень заманчивой. Будь я на его месте, я бы поступил так: на торжества в Чанаккале направил бы премьер-министра и министра обороны с отрядом судов Черноморского флота, на мемориальные мероприятия в Армении – председателя Государственной Думы и министра иностранных дел с делегацией общественных деятелей, а сам бы остался в Москве заниматься лично урегулированием украинского кризиса. Однако я – не президент России, и никогда им не стану, а поэтому мои мысли на этот счет являются рассуждениями дилетанта.

Бахрам Батыев

• Ильхам Алиев посетил Гаджигабульский район - ФОТО-ОБНОВЛЕНО
• Ильхам Алиев находится в Габалинском районе
• Маск: ИИ может привести к гибели человечества с вероятностью 10-20%