«Если в Азербайджане водитель проехал на красный свет и его остановил «гаишник», то…»

Интервью Vesti.Az с президентом  НПО «Помощь в образовании водителей» Фазилем Мамедовым.

- В первую очередь, расскажите, пожалуйста, чем занимается возглавляемая Вами организация? 

- Фактически, наша организация функционирует уже пять лет, де-юре же – всего год. Наша цель – повышение юридической грамотности водителей. Сегодня существуют всякие организации, которые худо-бедно, но научат  управлять машиной, а вот как юридически грамотно вести себя на дороге -  этому нигде не учат. Учиться же на своем опыте очень больно и материально затратно. Вот этот пробел мы и решили ликвидировать. Кроме того, на сегодняшний день нет ни одного депутата в нашем Милли Меджлисе, который бы защищал права водителей. К сожалению, интересы и права водителей в нашем парламенте некому  защитить, как это имеет место быть почти во всех странах.

Приведу конкретный пример того, как мы не защищены перед законом. В прошлом году под предлогом наведения порядка на дорогах дважды подымали штрафы. Кто и как определяет эти заоблачные суммы штрафов? А что было сделано для наведения порядка в ГУГДП МВД  и Министерстве транспорта? Да, с ними трудно справиться, ведь это целые системы, институты, а тут индивидуальный владелец автотранспорта, да и тот полуграмотный. 

Ещё одна из задач, которую мы хотим решить - это  консолидация водителей. Раньше водители были как отдельная каста – взаимовыручка, помощь на дороге, эта была норма поведения, а сегодняшнее лицо водителей - агрессия, хамство, бескультурье, и с этим надо бороться самому обществу. Ну, не могу я понять людей, которые могут позволить себе остановить машину на разделительной полосе и просто беседовать, или на перекрёстке высаживать пассажиров, не думая о том, какие они неудобства создают другим водителям.

И, всё-таки, главный бич водителей  - правовая безграмотность. Мало кто из водителей знает о том, что сотрудники Государственной дорожной полиции (ГДП) юридически более ограничены в своих правах, чем водители. Действия сотрудников ГДП четко прописаны  в законах и других документах, регламентирующих их деятельность.  Водители также имеют обязанности, но они имеют и довольно широкие права, о которых они не знают, и поэтому ими не могут воспользоваться.

Поэтому диалоги водителей с инспекторами ГДП часто  превращаются в «избиение младенцев». Естественно, что в роли младенцев выступают водители. Плюс к тому, сотрудники дорожной полиции  закрепили за собой право «презумпции виновности», что идет вразрез с главным законом нашего государства – Конституцией (Статья 63 -  Презумпция невиновности).

Представители дорожной полиции – это работники исполнительной власти, а не законодательной, но мы так привыкли им доверять, что, прочитав какую-то информацию от официального лица, мы верим на все 100%, а они нас просто дурят. Господа полицейские! Если Вы говорите о законах, не надо таких общих фраз – «там в законе…», будьте  тактичнее, называйте сам закон, на который Вы ссылаетесь, статью и пункт.

Вот типичный пример. Представитель пресс-службы Управления Государственной дорожной полиции Главного управления полиции города Баку полковник-лейтенант Вагиф Асадов заявляет, что закон изменен, и теперь  пленки и шторки  на автомобилях запрещены. Это неправда! Закон о дорожном движении не менялся уже много лет. А люди, слушая его, начинают думать: неужели действительно поменяли закон и пленки на машинах попали под запрет?

- То есть, пленки на стеклах автомобилей все же не запрещены законом? 

- Я с 2010 года пытаюсь добиться через суд правильного прочтения закона в части, касающейся тонировки стекол на автомобилях. Прошёл все судебные инстанции у нас, и нигде мне не был дан ответ. Решение, которое мне предъявляют: в исковом заявлении отказать. Ответ из Страсбургского суда – в компетенцию Европейского суда вопрос о правонарушении работников МВД не входит. Я не хочу размусоливать этот вопрос, оставим его на потом.

Я считаю, что согласно нашему законодательству, пленки разрешены. Если наших чиновников и это не устраивает, пусть обратятся к  86-ой статье Закона о дорожном движении. Там конкретно написано: если между международным положением и местным законодательством имеется несоответствие, то предпочтение отдается международному положению. Согласно же Венской конвенции, стекло должно быть чистое и безопасное. А это значит, что если не запрещено, значит разрешено. Да и в момент аварии, пленка скорее спаситель, а не губитель.

Да, президент Азербайджана распорядился, чтобы сняли пленки с автомобилей. Но ведь он имел в виду министров и чиновников, а не рядовых граждан. А исполнители стали всех грести под это распоряжение президента.

- При этом, министры и чиновники продолжают ездить в автомобилях с пленками, а бросившиеся выполнять распоряжение президента сотрудники дорожной полиции тормозят машины рядовых граждан…

- Мало того, что заставляют снимать пленки, но и заставляют платить штраф. И с каждым разом штраф за пленки растет. Закон не запрещает пленки на машинах, а остановивший тебя сотрудник ГДП упрямо твердит, что они запрещены, при этом, не приводит никаких юридических обоснований этого запрета. Это такая ситуация, когда ты понимаешь, что сотрудник дорожной полиции не прав, но ты ему ничего доказать не можешь.

За эти 5 лет мы выиграли из 200 порядка 180 протоколов, составленных сотрудниками дорожной полиции в отношении водителей. Но юридически мы проиграли.  В основном все заканчивалось чисто по-азербайджански. Руководство просило, чтобы не увольнять  нерадивого инспектора, не требовать аннулирования штрафа, а все материальные расходы перекладывались с плеч водителя на инспектора. С баллами было проще -  их просто не вписывали.  Получается, что и овцы целы, и волки сыты. Да, с одной стороны получаешь удовольствие: удалось доказать неправомочность составления протокола. А что выигрываешь в конечном итоге? Если бы этого инспектора уволили за такое, то об этом узнали бы и остальные сотрудники дорожной полиции, и для них это послужило бы уроком. А раз провинившегося инспектора не прогнали с работы, значит, такие незаконные действия можно осуществлять и далее.

Как я уже отметил, у нас в стране, к сожалению, презумпция невиновности уже превратилась в презумпцию виновности. Не водитель должен доказывать, что он не совершал нарушения, а остановивший его сотрудник дорожной полиции обязан доказывать нарушение водителя. Вот, например, самый свежий случай. Ко мне за помощью обратилась девушка, которую пытаются привлечь к административной ответственности, не имея при этом на руках никаких доказательств. Мало того, что дорожные полицейские терроризировали ее, постоянно вызывают ее в отделение, но, видя, что она не готова платить, «футболят» в другие районные отделения. В конце концов, человека так замурыжат, что  он махнет на все рукой и пойдет платить штраф. Но на сей раз девушка попалась принципиальная, она готова дойти до суда, чтобы доказать свою правоту.


- Но ведь в подобных случаях можно обратиться в телефонную службу «102» МВД Азербайджана, которая как раз и была создана для повышения оперативности, контроля качества работы органов внутренних дел, уменьшения случаев безответственного отношения к обращениям граждан в полиции. И вообще, насколько оперативно и эффективно служба «102» реагирует на сообщения и жалобы водителей? 

- В первую очередь хочу подчеркнуть, что деятельность службы «102» стала для меня непонятной. Раньше человек знал, что в случае пожара нужно набирать «01», если ему стало плохо, то набирать «03». Сегодня служба «102» выполняет не совсем понятную  функцию – она лишь собирает информацию. Я на своем опыте убедился в том, что реакция на обращение в эту службу зачастую запаздывает. В то же время хочу отметить, что в этом, в частности, виноваты и сами обращающиеся. Если водитель проехал на красный свет и его остановил инспектор ГДП, то не нужно сразу же звонить в «102» и жаловаться. Нарушил – неси заслуженное наказание. Но подобные обращения заболтали эту службу. И сегодня она работает абсолютно неэффективно. Это мое личное мнение, основанное на собственном опыте.

В службу «102» водителям нужно обращаться только в том случае, если они не согласны с действиями сотрудников ГДП, если эти сотрудники действуют незаконно, хамят и грубят. 5-6 лет назад я мог совершенно спокойно позвонить в службу «102» и попросить прислать другого сотрудника ГДП или офицера, так как с остановившим меня инспектором я не мог объясниться. И реакция на обращение была оперативной. А сейчас я считаю деятельность этой службы крайне неэффективной. 

- Хотел бы поинтересоваться у Вас: нужно ли подписывать протокол в случае несогласия с инкриминируемым мне нарушением? Зачастую бывает так, что сотрудники дорожной полиции требуют сначала подписать протокол, и лишь затем позволяют водителям писать свое несогласие. Как быть в такой ситуации? 

- Имеется Закон о дорожном движении. Глава V – это непосредственно правила дорожного движения, которые касаются конкретно нас. Есть также в этом законе глава VI, где в статьях  84 и 85 прописаны права и обязанности работников органов исполнительной власти, на которых возложен контроль за безопасностью на дорогах и соблюдением правил дорожного движения. И это правильно – сотрудники дорожной полиции являются исполнителями, а не законодателями, и они не имеют права говорить, мол, я так сказал, значит, так и есть. В статье 84 по пунктам указано, например, что находящийся на службе сотрудник дорожной полиции обязан иметь при себе текст этого закона. Приведу пример. Сотрудник ГДП  приказывает остановиться. Водитель, как положено, включает поворотник, останавливается и ждет сотрудника дорожной полиции. Как обычно, они достаточно невнятно представляются и сразу же требуют документы. Но это незаконно. Сразу же после представления, инспектор обязан сообщить причину остановки, а уж затем требовать документы, согласно пунктам 3 и 4 статьи 84 Закона о дорожном движении. Проверка документов возможна лишь на стационарных постах. У меня был такой случай. Когда  в ответ на требование документов я спросил причину остановки, сотрудник дорожной полиции, глупо уставившись на меня, вдруг произнес: вы не пристегнуты. Действительно, в тот момент я был не пристегнут. Я спросил у него, где и как написано, что я должен быть пристегнутым? Инспектор отвечает, мол, в законе написано, но 80-85% сотрудников дорожной полиции при этом не могут назвать ни пункт, ни статью закона. Тогда я прошу его принести из своей служебной машины текст данного закона, открываю ему статью про обязанности водителя и зачитываю, что если в автомобиле конструкцией предусмотрены ремни безопасности, водитель в момент движения должен быть пристегнут. Обратите внимание – в момент движения.

Возвращаясь к Вашему вопросу, скажу так: если сотрудник дорожной полиции утверждает, что водитель проехал на красный свет, а водитель не согласен, то в этой ситуации, инспектор, в первую очередь, должен разъяснить водителю, как он может опротестовать этот протокол. Но об этом практически никогда не говорят. И это тоже нарушение. В этой ситуации инспектор имеет право составить протокол, в котором укажет пункт и статью, а водитель может дописать, что не согласен. При этом, сумму штрафа инспектор писать не имеет права. Часто слышу о том, что водителям не дают написать в протоколе несогласие, даже вырывают у них из рук протокол сразу же после подписания. Иногда даже копию протокола водителю не оставляют. Расскажу такой случай. К нам обратилась девушка, которой инкриминировали, что, мол, она мешала движению кортежа президента. А дело было так. Она выехала со двора, не зная о том, что сейчас по той дороге будет двигаться кортеж президента. К ней подбежал сотрудник ГДП, который потребовал остановиться. Девушка остановилась. Кортеж проехал, а инспектор взял и составил на нее протокол, что якобы она выскочила на дорогу, не подчинялась требования дорожной полиции. Мало того, что он составил протокол по несуществующему нарушению, который она отказалась подписывать, так он еще отобрал у нее документы и просто уехал. В этой ситуации, да, нужно позвонить в службу «102», сообщить о произошедшем и требовать наказать нарушившего закон инспектора. Откуда мы знаем, может быть, он в отделении напишет, что водитель убил человека?

Поэтому, я считаю, что подписывать протокол нужно всегда. То, что составлен протокол, это одно. А вот то, что водитель его подписал – это совсем другое. Подпись водителя не означает признание им своей вины. Водитель подписывается потому, что он ознакомлен с тем, что написано в протоколе. Если водитель не подпишет протокол, то ему же будет хуже, потому что завтра инспектор может утверждать, что этот «нарушитель» был агрессивно настроен и убежал, не подписав протокол. Когда водитель подписывает протокол, то ему выдается копия, и инспектор уже не сможет там что-то дописать. Если же инспектор не позволил на месте написать водителю его несогласие, то впоследствии это будет на руку только самому водителю.   

К сожалению, незаконные действия работников дорожной полиции – частое явление в нашей стране. И что самое страшное – вся эта бюрократическая машина потом пытается защитить не водителя, пострадавшего от незаконных действий сотрудника дорожной полиции, а самого полицейского.   

- Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно недавних поправок в ПДД, принятых Милли Меджлисом и связанных с частичной отменой прохождения техосмотра. Каковы плюсы и минусы этого нововведения? Нужно ли передавать право проведения техосмотра частным компаниям? 

-  Я считаю, что техосмотр автомобилей нужен. Должны ли его проводить коммерческие структуры, как на Западе или оставить в ведении МВД? Не зависимо, на кого бы не возложили бы эту функцию, эти люди должны нести юридическую ответственность за свою работу, сегодня они не несут никакой ответственности.

На сегодняшний день, когда ты выезжаешь после техосмотра, получив соответствующую бирку, и если машина, не дай Бог, через два часа совершила ДТП в результате прорыва тормозного шланга, то к работникам  МВД, не возможно предъявить никаких претензий.

С другой стороны, коммерческим структурам, которым будет передано право проведения техосмотра, вообще будет безразлично, как проходит техосмотр. Для них главное будет – собрать план. Но если страховая компания выяснит, что только что прошедшая техосмотр машина была технически неисправна, в результате чего совершила ДТП, и возложит обязанность компенсации причиненного ущерба на организацию, осуществившую техосмотр, то тогда отношение к техосмотру будет совершенно иным.

Главное управление дорожной полиции МВД – это госструктура, и его главная задача – обеспечение безопасности на дорогах. И это должно быть главным приоритетом этого ведомства. И если бы прохождение техосмотра осуществлялось согласно букве закона, то лично я бы отдал предпочтение МВД.

Почему я сказал, что техосмотр нужен. Сегодня, в отличие от прошлых лет, многие водители, получая права, не знают, что такое ступица или подшипник, не знают, какой люфт руля опасен, что может привести к ДТП и так далее. У нас некоторые водители обращаются в свой сервис не для профилактики неисправностей, а тогда, когда поломка уже произошла. Поэтому, осуществленный по букве закона техосмотр позволит вовремя выявить неисправность, которая может привести к ДТП. 

В то же время я положительно отношусь к последним поправкам. Новый автомобиль в течение 5 лет, по большому счету, не нуждается в техосмотре. Но в последующем он просто необходим.   

- В последние годы мы видим стремительное ужесточение наказания за нарушения ПДД. Причем, увеличиваются не только штрафные балы, но и сумма штрафа. Так, например, сейчас предлагают увеличить штраф за отсутствие огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки с нынешних 50 до 150 манатов. Понятно, что законодатели такими мерами борются с нарушителями. Но как может быть, что основные штрафы за нарушения намного превышают минимальную зарплату в Азербайджане? Как же этой категории населения платить штрафы в таком случае?

- Главным показателем безопасности дорожного движения во всем мире является статистика ДТП. Мало ДТП  - значит, в частности, это результат хорошей работы дорожной полиции. Почему-то у нас главным показателем на сегодняшний день стала собираемость денег. Меня терзает смутное подозрение, что есть люди в Милли Меджлисе, которые лоббируют интересы дорожной полиции. То есть, можно ничего не делать, а просто докладывать «наверх», что, мол, в прошлом году мы собрали штрафов на сумму, например,  300 млн. манатов, а в этом году – 450 млн. Но никто при этом не говорит: а положение дел на дорогах не только не улучшилось, а наоборот, лишь ухудшилось. И показатель собираемости штрафов – не есть показатель положения на дорогах. Увеличение суммы штрафов за нарушение ПДД привело лишь к тому, что дорожная полиция собрала больше денег. Я не устаю повторять: МВД – это не бюджетообразующая структура, и не коммерческая организация, которая должна платить налоги. Государственная дорожная полиция, в первую очередь, должна следить за порядком на дорогах. А у нас все получилось наоборот. Не строгость закона может приостановить количество правонарушений на дороге, а неотвратимость наказания.

Я считаю, что при нынешней средней зарплате в республике штраф за превышение скорости в размере 250 манатов – это запредельная сумма. С другой стороны, нам могут возразить: а ты не нарушай правила, и не будешь платить штраф. Простите, пожалуйста: если я еду по трассе, где допустимая скорость 90 км/ч, а ремонтные службы поставили там знак ограничения скорости «30 км/ч», я не увидел этот знак или ремонтники забыли по завершении работ убрать этот знак, то инспектор будет инкриминировать мне нарушение скоростного режима и может впаять мне штрафные баллы и 250 манатов штраф.

К несчастью, мы – водители, являемся мальчиками для битья. Если в парламенте соседней России, например, есть несколько депутатов, отстаивающие интересы водителей, то в нашем Милли Меджлисе нет ни одного. Недавно депутат Рафаэль Джебраилов предложил сажать на 12 лет в тюрьму водителя, по вине которого пострадал человек. Если при нынешнем законодательстве есть куча людей, которые зарабатывают деньги, бросаясь под колеса автомобилей, то в случае принятия предложения этого депутата, количество подставных ДТП увеличится в разы. При этом, Джебраилов предложил классифицировать подобные ДТП как преднамеренное нарушение.  Мнение о том, что чем круче мы закрутим гайки, тем будет лучше – ошибочное. Лучше не будет.

- В Азербайджане ужесточается наказание за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В разных странах допустимая норма алкоголя за рулем неодинакова. Также неодинаковы и меры наказания, которые понесет нарушитель. В нашей стране норма этанола в крови не может превышать 0 промилле. В других же странах, например, 0,2 промилле считается допустимой границей для автомобилистов. У нас же даже кефир выпить нельзя?

-  Я не выступаю за то, чтобы величина этанола в крови не превышала 0 промилле. Это нереально. Чисто биологически это неправильно. Человек может выпить кефир или прокисший сок, и алкотестер покажет содержание спирта в крови. Есть какая-то грань допустимого содержания алкоголя в крови.

В то же время, считаю неправильным, садится за руль в нетрезвом состоянии. Садясь за руль, ты берешь на себя огромную ответственность.  

- И последний вопрос. Нужно ли идти в отделение дорожной полиции, если оттуда позвонили и сообщили, что водитель попал на радар или камеру, но при этом, на дом не пришло уведомление с прикрепленным фото? 

- По закону, подобные звонки можно игнорировать. Можно потребовать от звонящего прислать на дом уведомление. В законе нет такого понятия, как оповещение по телефону. Мало ли кто может подшутить над водителем. Идти – не обязательно. В статьях 83 и 84 Закона о дорожном движении написано, что если по почте не пришло письмо от дорожной полиции, то идти в ГДП не обязательно.

Меня таким образом не вызывали в ГДП. Но если подобное «предложение» поступит, то я предпочту не откладывать дело в долгий ящик и отправлюсь в ГДП. Раз уж нарушение имело место, то сотрудники дорожной полиции все равно должны будут довести дело до логического конца. Лучше пойти и разобраться, чем дожидаться, когда решение будет вынесено без вашего участия.

Бахрам Батыев

• В Азербайджане зафиксированы подземные толчки
• Синоптики прогнозируют в Баку сильный ветер и проливной дождь
• В Азербайджане готовится законопроект "Об ответственном обращении с животными"