О чем промолчал в интервью с Саргсяном один из боссов «Коммерсанта»?

4 февраля 2013

17:33

Сегодня в одном из самых известных на постсоветском пространстве общественно-политических журналов - «Огоньке», - входящем в состав издательского дома «Коммерсант», было опубликовано интервью с президентом Армении Сержем Саргсяном. Сам факт интервью с президентом Армении и одним из кандидатов в оные не вызывает удивления: в этом месяце в республике состоятся президентские выборы, и, побеседовать с Азатычем о ситуации перед выборами, как говорится, сам Бог велел. Но, ответы Сержа Саргсяна были наполнены присущими ему противоречиями, нестыковками и откровенной ложью, и мы просто не смогли отказать себе в удовольствии указать на них президенту Армении. Насколько хорошо это у нас получилось – судить читателям.

Примерно до середины интервью Саргсян крепился изо всех сил, старательно подбирая ответы. Но хватило его ненадолго. Лгать Серж Саргсян начинает уже на четвертом ответе. Так, говоря об обстановке в республике перед выборами, президент Армении говорит: «Что касается обстановки, то она точно такая, какую можно ожидать в цивилизованных странах перед выборами». При этом он не уточняет: в каких именно цивилизованных странах совершаются покушения на одного из кандидатов в президенты? В какой цивилизованной стране происходит отстрел кандидатов в президенты? Такое в цивилизованных странах просто трудно представить. Зато легко представить в отсталой и дикой Армении, где уже давно привыкли решать все вопросы, в том числе, политические, с помощью физического устранения оппонентов. За примерами далеко ходить не будем, достаточно напомнить теракт в армянском парламенте, совершенный 27 октября 1999 года, когда террористами были уничтожены единственные две политические фигуры, которые могли противостоять связке Кочарян-Саргсян – Карен Демирчян и Вазген Саркисян. А сейчас вот Паруйр Айрикян. Может быть, в таком случае цивилизованным странам стоит изучить опыт Армении?

А дальше Саргсяна и вовсе понесло. «Борьба народа Нагорного Карабаха — это национально-освободительная борьба. Народ, которому Сталин приказал стать частью Азербайджана, не принял этого приказа. Тысячелетиями проживавшие в Карабахе армяне даже в самые репрессивные годы открыто протестовали против этого беззакония. А уж в годы перестройки и гласности просто поставили вопрос ребром. Карабахцы сами должны решить, с каким политическим статусом им жить в будущем. Это классический пример борьбы за самоопределение, и нет ни одного аргумента, разъясняющего, почему народу Арцаха должно быть отказано в этом праве. Все остальные вопросы — производные.

Независимость Нагорно-Карабахской Республики была провозглашена в четком соответствии со всеми конституционными нормами распадавшегося тогда СССР в частности и международного права вообще. Ответом Азербайджана на мирные призывы карабахцев к самоопределению было насилие, погромы, война», - сказал Саргсян, отвечая на вопрос о процессе урегулирования Карабахского конфликта.

Опять 25! Говоря «А», Азатыч, как всегда, забывает сказать «Б». Что это за «народ» такой проживает в Нагорном Карабахе, о котором не знает никто, кроме самих армян? Нет никакого «народа» Карабаха. В результате насильственного изгнания азербайджанцев из Нагорного Карабаха, сегодня на этой территории проживают лишь армяне, которые являются национальным меньшинством на территории Азербайджанской Республики, и в соответствии с международным правом, не имеют права на самоопределение, поскольку армянский народ уже самоопределился в рамках Республики Армения. Как не было и в помине никакой «национально-освободительной борьбы» в Нагорном Карабахе.

Очевидно, что Саргсян, так и не выросший из штанишек слесаря Ереванского электротехнического завода, не видит разницы между такими диаметрально противоположными понятиями, как «сепаратизм» и «национально-освободительное движение». Объясняем несостоявшемуся филологу: национально-освободительное движение преследует цель освобождения какого-либо народа от иностранного господства, так, например, итальянцы боролись за освобождение своих земель от гнета австрийских Габсбургов, индусы боролись за освобождение от господства Великобритании, русский народ – от поляков в 17 веке, и т.д. Так от господства какого иностранного государства хотели освободиться армяне, проживавшие на территории Азербайджана – в Нагорном Карабахе? Нет, Серж Азатович, в Нагорном Карабахе мы имеем дело с самым обычным сепаратизмом - явлением, вызванным стремлением национального меньшинства – армянами - живущего в пределах международно-признанных границ Азербайджана, добиться независимости. Понятно, что армянам очень хочется, чтобы армянский сепаратизм в Карабахе был признан «национально-освободительным движением», однако это из области фантастики, из той же области, что «возвращение» горы Агрыдаг на территорию Республики Армения.

«Народ, которому Сталин приказал стать частью Азербайджана, не принял этого приказа. Тысячелетиями проживавшие в Карабахе армяне даже в самые репрессивные годы открыто протестовали против этого беззакония», - опять слова, не подтвержденные никакими фактами и доказательствами. Сталин никому ничего не приказывал, а судьбу Нагорного Карабаха решали на пленуме Кавбюро ЦК РКП в июле 1921 года, по результатам которого было принято решение: «Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах А.С.С.Р., предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в гор. Шуше, входящей в состав автономной области» (Протокол. №11 вечернего заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 04.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.122).

Что же касается слов о тысячелетнем проживании в Карабахе армян, то тут президенту Армении хотелось бы напомнить о видоизмененном с началом Карабахского конфликта памятнике, воздвигнутом в селе Марагашен-Ленинаван в 1978 году в честь 150-летия переселения армян в Карабах.

«Карабахцы сами должны решить, с каким политическим статусом им жить в будущем» - а вот с этим утверждением Саргсяна можно согласиться. Карабахцы – армяне и азербайджанцы – сами должны решать свою судьбу, для чего Республика Армения должна вывести свои Вооруженные силы с территории Нагорного Карабаха, куда вернется изгнанное оттуда азербайджанское население. После того, как Ереван полностью отойдет от процесса Карабахского урегулирования, уверен, будут созданы все предпосылки для возвращения изгнанного азербайджанского населения Нагорного Карабаха на свои родные земли, проживания там в условиях мира, дружбы и сотрудничества. Баку ведь никогда не отвергал идею определения статуса Нагорного Карабаха, однако статус может быть обсужден лишь после возвращения в этот регион в мирных условиях азербайджанцев и при невмешательстве Армении в этот процесс.

«Независимость Нагорно-Карабахской Республики была провозглашена в четком соответствии со всеми конституционными нормами распадавшегося тогда СССР в частности и международного права вообще», - понесло Саргсяна. Мы уже не раз писали о том, что до 26 ноября 1991 года, пока Азербайджан не получил полную независимость и был признан международным сообществом, территория НКАО являлась его составной частью и провозглашение «независимости» Карабаха – абсолютно незаконный шаг. После развала СССР принцип международного права составляет основу национальной, региональной и международной легитимности границ новых независимых государств.

Согласно этому принципу, после восстановления независимости Азербайджана административные границы бывшей Азербайджанской ССР, включая НКАО, были признаны международными и попали под защиту международного права. Это также было отражено в четырех резолюциях Совета Безопасности ООН по конфликту в Нагорном Карабахе и других прилегающих территориях Азербайджанской Республики. Что касается «призывов карабахцев к самоопределению», то практическая реализация права на самоопределение подразумевает не одностороннее отделение, а правовой процесс, проходящий в рамках конкретно определенных ограничений в соответствии с международными и внутренними законами. А сепаратистские действия армян Карабаха, насильственное отделение одной части территории Азербайджана являются антиконституционными и сопровождалась нарушениями основных международных прав, в особенности правил, запрещающих применение силы и захват территорий.

«…И они знают, что суть проблемы — не в контроле сил самообороны Нагорного Карабаха над прилегающими территориями, следовательно, и решение зависит не от их возвращения» - и тут можно согласиться с Саргсяном. Суть Карабахского конфликта отнюдь не в «контроле» прилегающих к Карабаху территорий Азербайджана. Суть конфликта – в оккупации территории Азербайджана – Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и 7 прилегающих к нему районов. А потому, решение конфликта зависит не в освобождении армянами прилегающих к Карабаху районов, но и самого Карабаха. Саргсян же, в свойственной ему манере, переложил проблему с больной головы на здоровую.

Двуличие Саргсяна проявилось не только в вопросе Карабаха. Так, отвечая на вопрос о восстановлении Гюмри (бывший Ленинакан) после землетрясения декабря 1988 года, президент Армении сказал: «Самое важное, что нам удалось — ликвидация домиков-времянок, в которых успело вырасти целое поколение». Очередная ложь: невзирая на то, что землетрясение произошло более двух десятков лет назад, жилищная проблема в том же Гюмри продолжает оставаться острой: почти 4 тыс. семей живут во времянках.

Да бес с ним, с этим Саргсяном. Он уже давно лишен права самостоятельного, без «одобряем-с» хозяина, мышления и выражения своего мнения. А потому глупо было бы ожидать от него честности и открытости даже в вопросах внутренней кухни Армении. Удивляет тут другое. Интервью у Саргсяна брал бывший главный редактор журнала «Огонёк», а сейчас - директор по стратегии ИД «Коммерсант» Виктор Григорьевич Лошак, который не понаслышке знаком с сутью и историей Карабахского конфликта.

Понятно, что заполучить в собеседники президента государства, пусть даже полностью зависящего и существующего во многом именно благодаря России, нелегко. Но, видя, что Саргсян откровенно привирает и искажает суть Карабахского конфликта, Виктор Григорьевич даже не сделал попытки поправить своего собеседника или задать ему конкретизирующий вопрос. В опубликованном интервью также не закавычено название сепаратистского образования на территории Азербайджана. Неужели желание заполучить интервью президента Армении было столь велико, что столь известный журналист согласился поступиться журналистской этикой, исторической правдой и собственными принципами?

Бахрам Батыев