«С какого перепуга вдруг депутаты Государственной Думы России должны стать патриотами Армении?»

«С какого перепуга вдруг депутаты Государственной Думы России должны стать патриотами Армении?»
7 января 2016
# 20:00

Как уже сообщило ИА Vesti.Az, армянское лобби России готовит петицию в Государственную думу РФ о денонсации российско-турецкого договора от 16 марта 1921 года (http://vesti.az/news/277646).

И вот вчера текст петиции был размещен на страницах армянской диаспоры России в социальных сетях.

Мы решили обсудить данную петицию с известным российским историком и политическим аналитиком Олегом Кузнецовым, который непосредственно занимался этим вопросом.

- На сайте Change.org, специально созданном для сбора подписей в поддержку различных общественных инициатив и проектов, опубликована петиция в Государственную Думу, от имени Гамлета Григоряна, проживающего в Ростове-на-Дону. В ней он требует «законодательно объявить о недействительности русско-турецкого договора от 16 марта 1921 года». Вы являетесь одним из немногих современных ученых, кто имеет научные публикации по тематике данного международно-правового акта. Как вы можете оценить эту инициативу армянского активиста?

- Действительно, без ложной скромности, я могу заявить, что в XXI веке, научные публикации по теме Московского договора о дружбе и братстве между правительством РСФСР и правительством Великого народного собрания Турции (именно так этот международный акт именуется в его преамбуле) от 16 марта 1921 года издали только два исследователя – уважаемый мной профессор Джамиль Поладханович Гасанлы и я.

При этом Джамиль муаллим изучал этот вопрос как частный в контексте истории внешней политики Азербайджанской республики в своей многотомной монографии, изданной в Баку и Москве при содействии Азербайджанской дипломатической академии, тогда как я специально занимался некоторыми специфическими юридическими и политическими аспектами этого договора, опубликовав серию статей, которые были переведены на английский, турецкий и азербайджанский языки и опубликованы. Если кто сомневается в правдивости моих слов, может заглянуть на мой персональный сайт http://oleg-kuznetsov.ru и своими глазами убедиться в том, что я не вру.

Если подходить к вопросу об этой петиции с практической или прикладной точки зрения, то никакого принципиального, а тем более обязывающего для Госдумы значения эта петиция не имеет. Change.org – это частный сайт, хотя я сам на нем нередко отдаю свой голос, обычно по рекомендации своих коллег или друзей, в поддержку тех или иных инициатив, петиций или проектов. Тем не менее, следует отдать должное его администраторам и модераторам: время от времени им удается достучаться до чиновников, и те выполняют общественные требования.

Но наш случай – дело особого порядка.

По сути, Гамлет Григорян из Ростова-на-Дону пытается выступить с законодательной инициативой, не имея на то ни малейшего законного основания. Таким правом в нашей стране наделены депутаты самой Государственной Думы, члены Совета Федерации, президент, правительство, генеральный прокурор и еще ряд субъектов. Гражданин по своей единоличной инициативе предложить Государственной Думе законопроект, даже если он соберет под ним несколько сотен или тысяч подписей граждан, не может. Поэтому, на мой взгляд, вся эта инициатива представляет собой не более чем попытку самопиара одного далеко не очень умного человека, одержимого фантасмагорической идеей, чем-то из разряда психиатрической клиники.

Обычно модераторы сайта Change.org строго следят за тем, чтобы откровенно нездоровые люди не использовали этот ресурс для популяризации своих навязчивых или бредовых идей. Но на этот раз, кажется, проморгали. Или им заплатили слишком много, чтобы сумма вознаграждения пересилила чувство профессиональной этики. Впрочем, мои нападки и сомнения в качествах этих людей могут быть несправедливыми, ведь не все являются профессиональными историками или политологами, что не мешает им быть хорошими менеджерами и порядочными людьми. Но повторюсь еще раз, разместив петицию Гамлета Григоряна, модераторы сайта Change.org очень сильно, извините за жаргон, облажались.

- В чем конкретно это выражается?

- Выше я уже сказал, что официальное название международного договора, на законодательном объявлении которого недействительным настаивает Гамлет Григорян, звучит как Договор о дружбе и братстве между правительством Российской социалистической федеративной советской республики и правительством Великого народного собрания Турции, а не как «русско-турецкий договор от 16 марта 1921 года».

Так этот международно-правовой акт именуется в тексте Карсского договора от 13 октября 1921 года. Из этого можно сделать вывод о том, что автор петиции или никогда не видел официального текста Московского договора между большевистской Россией и кемалистской Турцией, или не обладает достаточными познаниями в истории международных отношений и тактом, чтобы адекватно передавать его содержание.

Конечно же, на такие «мелочи» можно было бы не обращать внимания, но дилетантизм Гамлета Григоряна сквозит буквально в каждой строке подготовленной им петиции. В том, что она является от начала и до конца плодом его интеллектуального труда, я не сомневаюсь, поскольку имеющиеся в тексте ляпы мог сделать человек, крайне далекий от гуманитарного образования.

За примерами далеко ходить не надо: во втором абзаце своего текста он говорит о «заметных попытках на нынешнем этапе республиканской администрации США обособить и если не изолировать, то ограничить влияние России на международной арене».

Мне сложно сказать, смотрит ли этот человек телевизор и умеет ли он пользоваться Интернетом в той достаточной мере, чтобы знать, что президент США Барак Обама является представителем Демократической, а не Республиканской партии США. Модераторы сайта Change.org такого «пустячка» могут и не знать, хотя в данном случае упрек в их адрес более чем уместен, но человек, который собрался поучать Государственную Думу России, что ей следует делать, таких явных ошибок допускать не имеет права, если не хочет показаться сумасшедшим или клоуном.

Где-то ближе к концу текста петиции мне встретилось еще одно историческое «откровение» ее автора, когда он пишет: «в 1925 году посол РСФСР в Высокой Порте Виноградов в официальной ноте потребовал денонсации Русско-турецкого договора 1921 года, сопровождая «столь нетрадиционное в международной практике поведение» заявлениями о готовности России осуществить ее в одностороннем порядке».

При этом Гамлет Григорян ссылается на некие пропагандистские турецкие издания, не называя и не цитируя их при этом, не называя даже названия, не говоря уже про место и год издания.

Этому человеку явно неведомо, что в 1925 году не могло быть посла РСФСР в Высокой Порте, какую бы фамилию он не носил. 23 ноября 1923 года была провозглашена Турецкая республика, которая отказалось от преемственности от Османской империи, султанат которой официально и именовался Высокой Портой, а сам султанат был упразднен еще 1 ноября 1922 года. В силу этого обстоятельства в 1925 году ни о какой Высокой Порте не могло быть и речи.

Употребление этого термина применительно к Турецкой республике лишний раз свидетельствует о том, что Гамлет Григорян является добропорядочным армянином и искренне находится в плену идеологических иллюзий свойственных представителям этого народа, стремящихся доказать несуществующую правовую преемственность между Османской империей и Турецкой республикой.

Но это все «цветочки», «ягодки» мы находим в другом месте текста петиции.

В третьем абзаце мы читаем следующий пассаж: «Что касается Русско-турецкого договора, то анализ исторической ситуации начала века, международного политического значения и дипломатических последствий, а также юридическая редакция и стилистические особенности достаточно уверенно указывают на существование неких условно «секретных протоколов», возможно, в виде приложений или отдельных дополнений, позволяющих увидеть этот документ в завершенном в своей логике и охвате проблем виде».

Данное утверждение, явно бредовое по своей сути, позволяет мне говорить о том, что Гамлет Григорян не читает даже армянские сайты, например, genocide.ru, иначе бы он, ознакомившись с его содержанием, точно бы знал, что Московский договор имел три приложения – I(A), I(B), I(C), которые были отнюдь не секретными, а вполне публичными. Из курса судебной психиатрии, преподававшегося мне в ведомственном юридическом институте, я знаю, что склонность человека к конспирологии и «теории всемирного заговора» обычно является признаком наличия у него мании преследования или маниакально-депрессивного психоза.

Да будет известно Гамлету Григоряну, что рабочим языком Московской и Карсской мирных конференций 1921 года являлся французский язык, и текст договора также был составлен на французском языке. Его переводы на русский и турецкий языки считались аутентичными, но не равнозначными с французским.

Таким образом, в подготовке итоговых документов принимало участие значительное количество людей, не входивших в состав официальных делегаций, поэтому режим секретности обеспечить было практически невозможно. В частности, на переговорах в Москве на стороне большевиков выступал небезызвестный Исмаил Энвер-паша, лишенный правительством ВНСТ за оказанное им советской России содействие возможности вернуться в Турцию, после чего он подался к басмачам в Среднюю Азию. О каких в этой ситуации «секретных протоколах» может идти речь?

Протоколы каждого заседания Московской мирной конференции сегодня хранятся в свободном доступе в Российском государственном архиве социально-политической истории, каждый протокол сброшюрован в тетрадь, на каждой странице стоят подписи секретарей делегаций. Заседания конференций проходили в трех секциях, каждая из которых также оставила после себя документы. Я лично знаю, как минимум, двух человек, которые просматривали буквально каждый лист материалов Московской конференции, но найти какой-либо ссылки на Х-файлы не смогли, хотя искали тщательно, поскольку от этого зависела их будущая научная карьера. В их компетентности и профессионализме я не сомневаюсь, поэтому считаю заявление Гамлета Григоряна игрой воображения не вполне адекватного человека.

- Вы являетесь автором нескольких серьезных научных статей по истории институализации государственно-правового статуса Нахчывана в составе Азербайджана. Гамлет Григорян уделил внимание и этой теме. Что бы можете сказать об этом?

- Только то, что в своих оценках по данному вопросу этот человек крайне некомпетентен. Так, шестой абзац его петиции начинается со следующего пассажа: «Знаменательно, что в тексте Московского договора третья статья о принадлежности Нахичевана заканчивается словами «без права передачи третьей стороне», под которой подразумевается Иран». Совершенно не понятно, с какой стати Гамлет Григорян говорит здесь про Иран, который в то время находился де-факто под внешним управлением Великобритании? Ему явно невдомек, что правительство ВНСТ через главнокомандующего Восточным фронтом Мусу Казыма Карабекира осенью 1918 года объявила о своем протекторате над Нахичеванью, поэтому под «третьей стороной» в тексте Московского договора о дружбе и братстве подразумевались правительство ВНСТ и будущая Турецкая республика, но никак не шахский Иран.

Без ложной скромности хочу сказать, что у меня есть научная статья, переведенная на несколько языков мира, о трансформации формы политического господства Азербайджана над Нахичеванью. В тексте Московского договора речь шла о протекторате, а в тексте Карского договора – уже о покровительстве. Если Гамлет Григорян настолько дотошный исследователь, то почему он не обратил внимания на этот вопиюще очевидный для любого профессионала факт? Ответ, на мой взгляд, прост: он вырвал из контекста договора фразу, чтобы обосновать свои сугубые умопостроения, лишенные какой бы то ни было исторической фактологии. Я не стану говорить, что этот прием – фирменный знак армянской гуманитарной мысли, но в частном случае Гамлета Григоряна это так. Этот человек явно путает длинное и зеленое, равно как теплое и мягкое.

- Гамлет Григорян пишет: «Следует отметить, что сам договор по многочисленным убедительным, на наш взгляд, доводам и предположениям действительно, как мы отмечали, был заключен сроком на 25 лет. Таким образом, принадлежность трех отторгнутых от Армении провинций в пользу Турции и Азербайджана в юридическом плане с 16 марта 1946 года является историческим нонсенсом». Как вы можете прокомментировать эти слова?

- Исключительно используя употребленное им же слово, – нонсенс. Этот человек явно забыл о существовании бессрочного Карсского договора от 13 октября 1921 года между правительством ВНСТ и правительствами Социалистических советских республик Азербайджана, Армении и Грузии, которым и были установлены ныне существующие в Закавказье государственные границы. Смею заметить, что определение границ в районе Нахичевани было отнесено к компетенции трехсторонней турецко-армяно-азербайджанской комиссии, и к определению их директрис советская Россия никакого отношения не имела. Особую пикантность ситуации придает тот факт, что Гамлет Григорян требует от Госдумы денонсации международного договора, срок действия которого уже давно истек, о чем он сам и пишет. Лично я не знаю в международном праве ни одного прецедента, когда высший орган законодательной власти какой-либо страны прекращал действие уже недействующего договора. Не знаю, пойдут ли на это депутаты Государственной Думы России, но если следовать логике этого человека, он очень на это рассчитывает. Если доводить ситуацию до абсурда, то Гамлет Григорян предлагает произвести эксгумацию трупа, чтобы затем сделать ему хирургическую операцию. А такая мысль может прийти только больному на голову человеку.

Изюминкой всей этой ситуации является то, что даже если Государственная Дума внемлет воплю Гамлета Григоряна и иже с ним подписавших петицию людей, получается, таких же безграмотных, как и сам ее автор, это не будет означать автоматического расторжения Карсского договора 1921 года, поскольку представитель РСФСР Яков Ганецкий (Фюрстенберг) в работе этой мирной конференции принимал участие не как сторона, а как сторонний участник, т.е. наблюдатель или, если хотите, надзиратель, чтобы азербайджанские, армянские и грузинские большевики не позволили бы себе чего-то лишнего, и не забывали, что являются по духу партийной принадлежности интернационалистами, а не националистами, космополитами, а не патриотами. Границы все равно останутся незыблемыми, как бы на иное не рассчитывал сам Гамлет Григорян.

- Как вы в целом оцениваете эту петицию? Какие шансы она имеет на рассмотрение в Государственной Думе России?

- Не знаю, дочитали ли вы эту петицию до конца, но мне, чтобы понять ее контекст и подтекст, пришлось прочитать ее трижды. Апофеозом абсурдности содержания этого текста является его предпоследний абзац, который я позволю себе процитировать полностью:

«Существование "секретных протоколов" не вызывает сомнений. Описание прямых и косвенных доказательств может занять много страниц и усилий, именно поэтому приводились наиболее характерные эпизоды, которые относительно легко и быстро можно проверить. Попытки убедить в обратном скорее необходимо рассматривать как проявление "высших" государственных интересов, которые исключают целесообразность их публикаций в настоящее время, или, еще проще, как отношение к юристу-недоучке, хотя и, нельзя не признать, имеющему неплохое образование и достаточно серьезный опыт и политической, и дипломатической работы. Даже без архивного поиска материалов о РТД поднимаемые в памфлете проблемы представляют самодостаточный интерес для того, чтобы настоящие патриоты Армении не совершали другого смертного греха – греха отчаяния».

Прочитав эти слова, я понял, что Гамлет Григорян небезнадежен, как мне казалось при прочтении начала и середины созданной им петиции. Он сам себя вполне адекватно называет «юристом-недоучкой, хотя и, нельзя не признать, имеющим неплохое образование и достаточно серьезный опыт и политической, и дипломатической работы». В этой фразе лично у меня вызывают недоумение два нюанса. Первое: не понятно, как «юрист-недоучка» может иметь «неплохое образование», если он недоучка? Второе: как «юрист-недоучка» может иметь «серьезный опыт и политической, и дипломатической работы», хотя сам он пишет, что встречался с послом Ирана в Ереване? Наверное, я чего-то недопонимаю, но в России все это точно невозможно. Видимо, только в Армении для «юристов-недоучек» нет ничего невозможного.

Замечу еще одно обстоятельство: к концу петиции Гамлет Григорян стал писать аббревиатуру РТД вместо слов «русско-турецкий договор», видимо, под занавес своего действа окончательно умаявшись.

Но более всего меня умилил такой его пассаж: обращаясь к депутатам Государственной Думы России, он пишет о том, «чтобы настоящие патриоты Армении не совершали другого смертного греха – греха отчаяния». В контексте этого заявления хочу спросить у Гамлета Григоряна: а не много ли он на себя берет, и с какого перепуга вдруг депутаты Государственной Думы России должны стать патриотами Армении?

Вугар Гасанов 

# 15697
avatar

Vesti.az

# ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА
#