В Узбекистане прогнозируют рост на 9,1% объема кредитов, выданных бизнесу

В Сирии убит сотрудник посольства Ирана

Россия и Азербайджан подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве по коридору "Север-Юг"

Байден одобрил выделение 571,3 миллиона долларов на оборонную помощь Тайваню

Все новости

© 2004 - 2024 Все права защищены.

Политика

Главная
Политика

Сожаление Томаса Де Ваала, или История о том, как «балансирующий» конфликтолог может остаться без куска хлеба

27 сентября 2023

20:00

Имя британского журналиста, конфликтолога Томаса де Ваала, хорошо известно журналистам, политологам, экспертам в Азербайджане, и, в первую очередь, его знают как автора книги «Черный сад» об армяно-азербайджанском конфликте.

После выхода в свет книги Том де Ваал заявил, что при изложении трагических событий он старался придерживаться баланса. Хотя, в его произведении и наблюдались явные армянские перегибы, но, справедливости ради, надо сказать была высказана и азербайджанская точка зрения. Особенно, что касается вопроса Ходжалинского геноцида.

И все же, согласитесь, что соблюдать баланс, когда речь идет об агрессоре и жертве агрессии, в корне неверно. Это означает ставить знак равенства.

Книга вышла в 2005 году, однако спустя годы, так называемый сомнительный баланс де Ваала рухнул. В карабахском вопросе он неоднократно выступал с явно проармянской позиции. Шест британского «канатоходца» стал менять вектор, баланс был нарушен, и Ваал упал на армянскую сторону.

К примеру, в 2018 году в одном из интервью он заявил, что «Нагорный Карабах навсегда останется под контролем армян, а Баку вряд ли станет рисковать и начинать такой опасный конфликт». К сожалению для Ваала, его бальзамический прогноз для «истерзанных» армянский душ лопну, как мыльный пузырь.

Вот и сегодня в своей статье в журнале интервью Foreign Affairs он не скрывает своей досады по «убежавшему молоку», то есть, по освобожденному Карабаху.

Первые же строки статьи представляет собой армянское клише, которым «балансирующий» конфликтолог, вопреки объективности, не побрезговал использовать.

Рассказывая о проведенной Баку антитеррористической операции в Карабахе, он пишет: «В течение 24 часов карабахские армяне, население, которое было поставлено на грань голода многомесячной экономической блокадой, капитулировали, оставив Азербайджану контроль над территорией».

Честно говоря, все эти небылицы про голод, блокаду, гуманитарный кризис, геноцид порядком набили оскомину.

Предположим, для армянской пропаганды, продажных западных и российских политиков заводить эту шарманку – дело привычное. Но слышать подобную чушь из уст человека, позиционирующего себя чуть ли не эталоном объективности, по меньшей мере, странно.

Или вот такой перл. «Сейчас разворачивается следующий этап трагедии. В сценах, напоминающих Балканы 1990-х годов, колонны автомобилей заполняют горную дорогу из Карабаха в Армению, перевозя тысячи карабахцев, покидающих свою родину со всем, что они могут унести.

Многие или большая часть этого изолированного населения, похоже, присоединится к ним в ближайшие дни и недели, что может означать еще один раунд де-факто этнических чисток в регионе».

А за этими словами явно торчат не только армянские уши, но и нос. Во-первых, сравнение кадров колонны автомобилей на Лачинской дороге с балканскими сценами не только неуместно, но и политически безграмотно. Тысячи людей на Балканах покидали земли во время военных действий. Они были вынуждены бежать от ужасов войны.

Другое дело карабахские армяне. Их никто не гнал, это был выбор самих армян. Баку устами и президента Ильхама Алиева, и других официальных лиц неоднократно предлагали карабахским армянам азербайджанское гражданство, после чего они могут спокойно жить в Карабахе. Кто не согласен, тот и уезжает. ДОБРОВОЛЬНО.

Далее журналист сокрушается, что после АТО в Карабахе «от всех местных институтов, построенных там за три десятилетия, почти ничего не останется».

Интересно, испытывал ли Ваал такие же смешанные чувства после крушения террористического Исламского государства, существовавшего с 2013 по 2019 годы? А ведь по сути «институты» ИГ по сути ничем не отличались от «институтов» военной хунты в Карабахе.

Впрочем, опасения британского журналиста, специализирующегося на военных конфликтах в различных точках мира, закрытие «карабахской страницы» вполне понятны. Фактически он лишается источника дохода, так как писать о мире в регионе гораздо неинтереснее и скучнее.

Однако, его беспокойство напрасно. Вонь армянской пропаганды вокруг Карабаха еще долгое время будет «озонировать» воздух…