Политика страха: Азербайджан определяет повестку армянской политики– МНЕНИЕ

До парламентских выборов в Армении остаются считаные дни, однако главная особенность нынешней кампании заключается не в борьбе экономических программ или социальных инициатив. В центре политической дискуссии оказались вопросы, связанные с Азербайджаном, мирным договором, границами, транспортными коммуникациями и будущим всего региона. Фактически отношение к новой реальности, сложившейся после Второй Карабахской войны, стало одним из главных критериев разделения армянского политического поля.

Это, безусловно, само по себе свидетельствует о масштабных изменениях, произошедших на Южном Кавказе за последние годы. Азербайджан стал не только важнейшим внешнеполитическим фактором для Армении, но и одним из факторов, влияющих на стратегические дискуссии о ее дальнейшем развитии. Вопросы безопасности, экономики, транспортной интеграции и даже внутриполитической стабильности сегодня в той или иной степени связаны с отношениями Еревана и Баку.

Не случайно ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Сергей Маркедонов отмечает: «После серии чувствительных военно-политических поражений, утраты Нагорного Карабаха и его «деарменизации» Ереван уступил неформальное лидерство в Кавказском регионе Баку. Если ранее Армения и Азербайджан вели переговоры по урегулированию этнополитического конфликта как равные партнеры, то сегодня азербайджанская сторона фактически определяет правила игры и диктует условия».

На этом фоне особенно показательно сравнение с Азербайджаном. За все годы независимости трудно вспомнить выборы, в ходе которых армянский фактор играл бы определяющую роль во внутриполитической борьбе. Азербайджанские кандидаты традиционно конкурировали вокруг вопросов экономики, социальной политики, государственного управления, инфраструктурных проектов или внешнеполитических приоритетов страны. Армения никогда не выступала самостоятельным фактором, способным определять содержание избирательной кампании.

В Армении же сегодня наблюдается противоположная картина. Практически каждая политическая сила считает необходимым высказываться об Азербайджане, мирном договоре, позиции Баку и перспективах армяно-азербайджанских отношений. Более того, отношение к Азербайджану постепенно превращается в один из главных маркеров политической идентичности.

Масштаб этого влияния отмечают и зарубежные наблюдатели. Румынское издание «Cotidianul» пишет: «Внутриполитическая ситуация в Армении накануне выборов тесно связана с Азербайджаном из-за последствий военного поражения. Хотя в Вашингтоне было достигнуто рамочное соглашение, полноценный мирный договор до сих пор не подписан: Баку требует изменения Конституции Армении для исключения территориальных претензий. На этом фоне армянская пророссийская оппозиция обвиняет действующие власти в чрезмерных уступках Азербайджану, включая якобы планируемое заселение страны азербайджанцами, а в сети распространяются фейки и сгенерированные AI изображения Пашиняна в унизительном положении перед И.Алиевым».

Именно поэтому одним из главных инструментов предвыборной борьбы вновь стали разговоры об «азербайджанской угрозе». Для части армянского политического класса это давно проверенный способ мобилизации электората. Избирателям предлагают поверить, что Азербайджан якобы готовится к новой войне, а реваншистские силы способны предотвратить подобный сценарий.

Однако подобная логика плохо выдерживает столкновение с реальностью. Сегодня Азербайджан заинтересован не в новом военном конфликте, а в окончательном оформлении послевоенного урегулирования, открытии коммуникаций и реализации масштабных региональных проектов, способных принести выгоду всему Южному Кавказу.

При этом отсутствие агрессивных планов не следует путать со слабостью или безразличием. Если в Армении вновь придут к власти политики, для которых реваншизм остается государственной идеологией, а территориальные претензии — частью политической программы, ситуация неизбежно изменится. Любые попытки силового пересмотра сложившихся реалий или новые провокации против Азербайджана встретят такой же ответ, какой Баку уже демонстрировал ранее.

Поэтому вопрос сегодня заключается не в мифической угрозе со стороны Азербайджана, а в способности самой Армении отказаться от политики реванша и принять новую региональную действительность.

Более того, последствия изменения регионального баланса сил выходят далеко за рамки одной предвыборной кампании. Итальянское издание «Ore 12» отмечает: «После потери Нагорного Карабаха в 2023 году Ереван остался без военного гаранта. ОДКБ больше не функционирует, но и НАТО не предлагает официальной защиты. Гражданская миссия ЕС (EUPM) служит для мониторинга, а не для сдерживания, и если Баку продолжит продвигать свои претензии — не только на уже завоеванный Нагорный Карабах с последующим исходом проживавшего там армянского населения, то у Европы не будет военных инструментов для вмешательства».

Сам факт появления таких публикаций показывает главное: вопросы отношений с Азербайджаном сегодня напрямую связаны с представлениями о будущем армянского государства, его безопасности и внешнеполитическом выборе.

Однако далеко не все армянские политики готовы принять эти изменения. Многие представители оппозиции по-прежнему делают ставку на реваншистские настроения. Самвел Карапетян, Роберт Кочарян и другие представители этого лагеря продолжают строить свою риторику на противопоставлении армян и азербайджанцев. Вместо разговора о том, каким они видят будущее Армении через десять или двадцать лет, обществу вновь предлагают старую формулу: страх перед Азербайджаном, поиск внешнего врага и обещания когда-нибудь пересмотреть итоги истории.

В этом смысле показательно знаменитое заявление Роберта Кочаряна, сделанное еще в бытность президентом, о том, что армяне и азербайджанцы якобы не способны жить вместе. По сути, речь шла не о политическом анализе, а об отрицании самой возможности сосуществования двух народов. Подобные идеи всегда были опасны независимо от того, где и кем они озвучивались.

История Европы ХХ века наглядно показывает, к каким последствиям приводит политика, построенная на национальной исключительности, этническом разделении и культивировании ненависти к соседям. Поэтому азербайджанофобия в современной армянской политике является не просто элементом предвыборной риторики, а серьезным препятствием на пути к долгосрочному миру.

Наиболее ярким носителем этой идеологии сегодня остается вышеупомянутый Роберт Кочарян. Значительная часть его нынешней кампании строится на попытке убедить общество, что при нем события развивались бы иначе. Бывший президент неоднократно заявлял, что если бы именно он руководил Арменией, Азербайджан не смог бы вернуть Карабах.

Фактически Кочарян предлагает избирателям простое объяснение сложных исторических процессов: проблема якобы заключалась не в ошибках государственной стратегии, не в изменении баланса сил и не в просчетах армянских элит, а исключительно в отсутствии у власти самого Кочаряна.

Однако история редко укладывается в столь удобные схемы. Азербайджан вернул свои территории не потому, что в Ереване не оказалось конкретного политика. Это стало результатом многолетнего развития экономики, армии, дипломатии и государственной системы Азербайджана, а также следствием ошибочных представлений армянских элит о неизменности сложившегося порядка вещей.

Более того, нынешние заявления Кочаряна плохо сочетаются с событиями осени 2020 года. Во время 44-дневной войны он, как и Серж Саргсян с Сейраном Оганяном, приезжал в Карабах, пытаясь продемонстрировать поддержку армянской стороне. Правда, когда стало очевидно, что военная ситуация развивается не в пользу Еревана, никто из них не остался разделить судьбу тех, кого долгие годы призывал к непримиримой борьбе.

По имеющимся данным, азербайджанская сторона располагала информацией об их местонахождении и рассматривала возможность задержания. После этого Кочарян покинул Карабах и вернулся в Армению. Вслед за ним уехал Саргсян, а затем и Оганян.

Именно поэтому сегодняшние рассуждения бывших руководителей Армении о том, как следовало удерживать Карабах или противостоять Азербайджану, звучат не слишком убедительно. Люди, которые в решающий момент предпочли отъезд громким лозунгам, сегодня вновь пытаются выступать в роли хранителей карабахской идеи.

Карабах уже стал частью истории, а попытки построить политическое будущее на обещаниях вернуть прошлое неизбежно обречены на провал. История Южного Кавказа вступила в новую эпоху, и главным вопросом армянских выборов является вовсе не то, кто громче говорит о Карабахе, а кто способен предложить стране место в этой новой реальности, которую определяет Азербайджан.

• Генсек ОТГ поздравил Ильхама Алиева с Днем независимости
• Ильхам Алиев рассказал на WUF13 о древних памятниках Азербайджана
• Председатель парламента Словакии: Азербайджан заслуживает справедливых отношений с Европейским союзом