«Объективность» телеканала «Дождь» или когда деньги не пахнут

Некогда бывшая ориентиром профессионализма для всех медиа субъектов бывшего СССР российская журналистика фактически скатилась настолько низко, что поднять ее со дна потребуются недюжинные геркулесовы усилия. 

Рыночная экономика в россми была воспринята как принцип: кто платит, тот и заказывает музыку. Удивительно, что это касается не только СМИ и телеканалов, поддерживаемых властью, но и тех, кто якобы позиционирует себя независимыми. 

При этом «независимые» СМИ или ТВ-каналы не чураются и «пожертвований» от олигархов, которые стали таковыми, благодаря опеке тех же самых властей, которых критикуют  «независимые» ни от кого журналисты. 

Ярким примером тому может послужить телеканал «Дождь». На первый взгляд телеканал является островком свободы слова среди российской телепомойки. Тут не увидишь тех самых «политических ток-шоу», где отрабатываются кремлевские нарративы со всеми вытекающими отсюда последствиями. 

К примеру, на "Дожде" нет критики и, тем более, оскорблений в адрес Украины, которая подверглась российской агрессии. Скорее наоборот, телеканал придерживается общепринятых принципов морали и выступает с осуждением российских властей, затеявших кровопролитную войну. 

Есть на этом телеканале ведущие, слушать которых - одно удовольствие. К примеру, аналитика Михаила Фишмана на данном ресурсе богата железными аргументами, подкреплена логикой, и потому она интересна как для профессионалов, так и для простого телезрителя. 

Но, к сожалению, как и во всех российских СМИ, так и здесь объективность носит избирательный характер.  К примеру, если в вопросе войны в Украине телеканал придерживается общепринятых норм морали и выступает с позиции "нет войне и агрессии", то в других вопросах может с легкостью поддержать и откровенно противоположные взгляды.  

В вопросе с Украиной все понятно. Любая другая позиция телеканала грозит ей финансовым и моральным банкротством.     

Да и в этом вопросе находились журналисты телеканала, которые ненавязчиво пытались обвинить коллективный Запад в российской агрессии. К примеру, в первые недели войны в Украине в интервью с одним из бывших послов США в России ведущая "Дождя" Анна Монгайт пыталась ненавязчиво упрекнуть Запад, в том числе и США, в том, что они, зная непреклонный характер президента России, были недостаточно уступчивы и заставили хозяина Кремля начать войну.

То есть, имеет место быть риторика, ничем не отличающаяся от установок, диктуемых Кремлем федеральным пропагандистским телеканалам. Однако и дипломат был не лыком шит, а потому своевременно поставил ведущую на место, указав, что и речи не может быть об уступках, которые хотел президент России, и вину за войну в Украине не стоит перекладывать на плечи других. Внимательный телезритель может найти множество таких высказываний и вопросов у Анны Монгайт. Иногда даже складывается впечатление, что она и есть засланный «казачок» с Лубянки. 

Но вспомним и другую, более одиозную ведущую, которая соревнуется с главными федеральными каналами в конкурсе «кто лучше поддержит сепаратистов на территории Азербайджана». Речь идет о Екатерине Котрикадзе.  

Сия дама взяла за привычку пропагандировать российского олигарха армянского происхождения Рубена Варданяна, который, опасаясь санкций, отказался от российского гражданства и переехал в карабахский регион Азербайджана.

Здесь его наделили  «должностью», после чего Екатерина умудрилась назвать его не иначе, как премьер-министром. Вероятно, от плохо скрываемого восторга. 

В качестве справки отметим, что Варданян из той плеяды российских олигархов, которые обогатились при нынешних российских властях, которых так бескомпромиссно и жестко критикует «Дождь». Понятно, что телеканал в условиях отсутствия субсидий от властей пытается жить за счет пожертвований. И в этом контексте возникает вопрос – сколько должен был субсидировать Варданян, чтобы превратиться в одного из завсегдатаев передачи Екатерины Котрикадзе? 

Сама ведущая, нарушая все нормы этики принципов суверенитета, государственной целостности Азербайджана, наглым образом называет черное белым. 

Спрашивается, какова была бы журналистская судьба Екатерины Котрикадзе, пригласи она в качестве собеседников на свою передачу  Стремоусова, Пушилина или Пасечника? Что стало бы с ней, назови она их президентами или премьер-министрами  «днр» или «лнр»? 

Но вернемся к выборочной справедливости. В случае с Украиной Крым является аннексированной, а  Донецк и Луганск  - оккупированными Россией территориями. Пушилин и Пасечник,   коллаборанты, террористы, российские военные оккупанты, принесшие с собой Зло. А в случае с Азербайджаном, Карабах это территория, где армяне "по праву требуют независимости", Варданян у нее спаситель, лидер Карабаха, а российские военные  - гаранты мира. Своеобразная логика у дамы с грузинской фамилией. Или она долго стояла под дождем и вымокла с головы до пят, да так, что соображать не в состоянии,  либо покупается и продается с потрохами,  вопрос лишь в цене.  

В любом случае, телеканал «Дождь» в лице Екатерины Котрикадзе в позиции,  касающейся Азербайджана, ничем не отличается от федеральных пропагандистских телепомоек, и, судя по всему, готов сотрудничать даже с чертом, лишь бы деньги капали. А там и до протектората Кремля недалеко…

ОТДЕЛ ПОЛИТИКИ Vesti.az

• Генпрокурор Азербайджана находится в Китае
• В TikTok распространилась ложная информация о том, что есть шехиды в азербайджанской армии
• Минобороны: Позиции азербайджанской армии были обстреляны 16 раз