Анатомия прокси-войны: Джеффри Сакс о 30-летнем курсе США на гегемонию и капкане для Европы - ОБЗОР

Украинский конфликт принято отсчитывать от февраля 2022 года, однако профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс предлагает смотреть на его истоки значительно глубже. По его мнению, нынешний кризис стал результатом процессов, которые развивались на протяжении десятилетий и во многом были заложены еще в первые годы после окончания холодной войны.

В интервью каналу Neutrality Studies Сакс возвращается к малоизвестным сегодня дебатам Генри Киссинджера и бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока в 1994 году, анализирует последствия американской политики в отношении России и Украины и объясняет, почему влиятельная часть политических и корпоративных элит Вашингтона, по его мнению, не заинтересована в скорейшем завершении конфликта.

В публичном пространстве Запада доминирует вполне определенная трактовка украинского конфликта — как неожиданной и неспровоцированной агрессии. Однако известный американский экономист, аналитик и профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс предлагает более широкий историко-политический взгляд на происходящее. В интервью журналисту Паскалю Лоттазу в рамках проекта Neutrality Studies Сакс подробно разбирает механизмы внешней политики США, доказывая, что украинский кризис — это не локальный сбой системы безопасности последних лет, а результат системной 35-летней стратегии США по установлению глобального доминирования.

Ниже представлен детальный обзор ключевых разделов и тезисов этого интервью, объединяющий исторические факты, архивные свидетельства и прямую речь эксперта.

Первый тезис Сакса выходит за традиционные рамки восприятия конфликта. По его мнению, рассматривать боевые действия в отрыве от их предыстории — главная ошибка европейских аналитиков и обывателей.

«Во-первых, я думаю, мы можем обоснованно сказать, что эта опосредованная война продолжается как минимум 12 лет — с момента госпереворота, свергшего президента Украины в феврале 2014 года. Но, по сути, можно сказать, что в той или иной форме она идет уже 35 лет — с 1991 года, с момента распада Советского Союза. Потому что когда СССР пал, следующей целью Америки стало падение России. И можно даже утверждать, что эта война идет уже 81 год — с 1945 года, поскольку в конце Второй мировой войны американские и британские стратеги посчитали, что следующая битва — это развал Советского Союза», — заявил Сакс.

Сакс подчеркивает, что Россия начала 1990-х и 2000-х годов не проявляла агрессии. Напротив, страна находилась в ослабленном состоянии и стремилась к полноправному партнерству с Западом, вплоть до обсуждения возможности вступления в НАТО.

«Это не агрессивная война со стороны России. Это трагический результат образа мышления США и Великобритании в первую очередь... заключающегося в том, что США должны управлять миром. А чтобы управлять миром, они должны забирать в американский лагерь любые территории, какие захотят. И Украина была большим призом для американских стратегов в их попытках добиться контроля, превосходства или гегемонии», — утверждает эксперт.

Нарушенные обещания и доктрина Бжезинского

Центральное место в анализе Сакса занимает проблема нарушенных дипломатических гарантий. В 1990–1991 годах, во время переговоров о воссоединении Германии, высшие чиновники США и ФРГ, по его словам, дали Михаилу Горбачеву прямое обещание: НАТО не продвинется на восток «ни на один дюйм».

Однако после прекращения существования СССР западные элиты, как утверждает Сакс, сочли прежние обязательства утратившими силу, поскольку контрагента больше не существовало.

«Президент США, его государственный секретарь, канцлер Германии и его министр иностранных дел абсолютно однозначно заявили Горбачеву: НАТО не будет расширяться. Но как только Советский Союз распался, и американцы, и немцы заявили: „У нас развязаны руки. Наши обязательства больше ничего не значат“... Появилась идея, что Америка и ее европейские союзники должны расширять свое политическое и военное влияние так, как посчитают нужным», — заявил эксперт.

К середине 1990-х годов эта идея трансформировалась в конкретные геополитические концепции. Профессор ссылается на труды одного из наиболее влиятельных американских внешнеполитических стратегов Збигнева Бжезинского. В своей книге 1997 года «Великая шахматная доска» Бжезинский называл Украину одной из ключевых геополитических точек опоры (pivot), без которой Россия, согласно его концепции, не сможет восстановить статус великой державы.

«Бжезинский проанализировал ситуацию и сказал: Россия не сможет по-настоящему сопротивляться. Если Запад поднажмет, ей некуда будет деться. Он писал, что она никогда не объединится с Китаем или Ираном. У нее не будет иного выбора, кроме как уступить американским требованиям. И эта „Большая игра“ XIX века была переиграна на рубеже XX и XXI веков», — пояснил Сакс.

Дебаты 1994 года: как Киссинджер сформулировал логику гегемонии

Джеффри Сакс обращает внимание на исторический эпизод, который, по его мнению, раскрывает мотивы сторонников расширения НАТО. В 1994 году на американском телевидении, в эфире программы The MacNeil/Lehrer NewsHour, состоялись дебаты между бывшим послом США в СССР Джеком Мэтлоком и экс-госсекретарем Генри Киссинджером.

Мэтлок доказывал, что необходимости в расширении блока нет: холодная война завершилась, с новой Россией выстраиваются отношения доверия, а продвижение военной инфраструктуры способно их разрушить.

«Они спрашивают Киссинджера: „Мистер Киссинджер, вы считаете, что НАТО должно расширяться?“ Он отвечает: „Да“. — „Является ли Россия угрозой?“ — „Нет, нет, нет“. — „Это нужно для безопасности стран Центральной Европы?“ — „Нет, ничего общего с этим“. — „Но не настроит ли это Россию против нас?“ — „Да, настроит“. — „Так почему же, мистер Киссинджер, мы должны расширять НАТО?“ И Киссинджер отвечает: „Если вы не можете наступить на горло России, пока она слаба, что вы будете делать, когда она станет сильной?“ Вот какая логика использовалась! Вы заранее предполагаете конфликт и сами же его провоцируете», — утверждает эксперт.

Переворот 2014 года и срыв украинского нейтралитета

Переломной точкой, после которой силовое столкновение, по мнению профессора, стало неизбежным, стали события февраля 2014 года в Киеве.

Сакс напоминает, что большинство граждан Украины не стремились в НАТО, а Виктор Янукович выиграл президентские выборы 2010 года, выступая за нейтралитет, невступление в военные блоки и балансирование между Москвой и Вашингтоном. Однако, по версии Сакса, американский истеблишмент категорически не устраивал внеблоковый статус Украины.

«США не могли терпимо относиться к такому нейтралитету. Их мышление: „Вы либо с нами, либо против нас“. И Янукович был „против нас“. Он должен был уйти. И США помогли разжечь госпереворот, который произошел 22 февраля 2014 года. И с тех пор мы находимся в состоянии войны... Внешняя политика США заключалась в том, чтобы продолжать пытаться „победить“ в этой войне, что невозможно. Она не закончится победой Запада над Россией, потому что Россия не примет такой исход», — заявил он.

При этом высшие американские и европейские чиновники, по словам Сакса, отдавали себе отчет в критичности подобных шагов. Профессор напоминает о секретной депеше 2008 года нынешнего главы ЦРУ Уильяма Бернса, занимавшего тогда пост посла США в России, под названием «Nyet Means Nyet», а также о позиции Ангелы Меркель:

«Уильям Бернс прямо писал, что вступление Украины в НАТО — это „краснейшая из красных линий“ не только для Путина, но и для всего российского политического класса. Ангела Меркель понимала, что этот марш НАТО на восток равносилен объявлению войны России. Все это эксперты знали. Но верх взяла институциональная слепота», — отметил Сакс.

Почему Вашингтон выбирает бесконечную войну?

Отвечая на вопрос Паскаля Лоттаза о том, почему США отказываются от поиска дипломатического компромисса и предпочитают эскалацию, Сакс указывает на глубинные социально-экономические причины.

Профессор цитирует рассекреченный документ 1948 года, составленный одним из архитекторов американской политики сдерживания Джорджем Кеннаном в бытность главой Бюро политического планирования Госдепартамента США. В нем Кеннан констатировал, что США сосредоточили в своих руках огромную долю мирового богатства, а одной из задач американской внешней политики должно стать сохранение этого положения.

«Подход США с 1940-х годов звучит так: мы должны доминировать, чтобы оставаться богатыми. И это классный подход. Это не взгляд американского народа, который говорит: „Эй, заасфальтируйте наши дороги! Почините выбоины! Сделайте так, чтобы наша инфраструктура не рушилась! Помогите с медициной!“ Если вы послушаете рядовых американцев, тема войны вообще не всплывает», — подчеркнул он.

Однако, по мнению Сакса, значительное влияние на принятие решений оказывают военно-промышленный комплекс, Уолл-стрит и технологические гиганты Силиконовой долины.

«Оборонный бизнес — это огромный куш более чем в триллион долларов в год. Но это также финансовые интересы Уолл-стрит и Силиконовой долины. У них есть устойчивое убеждение: если США не будут доминировать в мире, они потеряют преимущества — статус доллара, контроль над торговыми путями и финансовой системой. Поэтому война на Украине может убивать сотни тысяч людей, поднимать американский долг и разрушать Европу, но она защищает сверхбогатство высшего класса США. И это главная цель внешней политики Вашингтона», — заявил Джеффри Сакс.

• Танкер захвачен у берегов Йемена и направляется к Сомали
• Ильхам Алиев поздравил президента Словакии с Днем Конституции
• Действующий председатель ОБСЕ Иньяцио Кассис прибыл в Азербайджан с первым официальным визитом