Айтен Гахраманова: На смену идеям либерализма приходят идеи трансгуманизма – ИНТЕРВЬЮ

Вопрос идеологии становится все более актуальным во всем мире. Очевидно, что эпоха либерализма подходит к концу, по крайней мере традиционного либерализма – определенно. На его место идут другие, в их числе и одна из вариаций трансгуманизма. Есть и консерватизм, который основан на фундаментально традиционалистских принципах.

О том, какие идеологические процессы развиваются в мире, рассказала в интервью Vesti.az независимый политолог, специализирующийся на глобальных процессах, Айтен Гахраманова (PhD).

- Хотя сегодня весь миропорядок зиждется на либеральной матрице, очевидно, что это уже уходящая идеология. Какая идеология заменит либерализм и существует ли она?

- Думаю, будет полезно сначала затронуть вопрос о либерализме как об уходящей идеологии, почему это происходит, а потом перейти к идеологии Нового мирового порядка, ее истоках, целях и задачах. Ведь не для всех это очевидно, потому что фразеология либерализма все еще активно используется в качестве медийных клише. При этом, последние пятнадцать лет идет активная подмена сути либеральных ценностей. Готовилась совершенно новая общественно-экономическая формация, в которой либеральная демократия уже не нужна, хотя некоторое время ее фразеология все еще будет использоваться.

Либерализм был одной из трех идеологий, доминировавших в мире на протяжении последних трех столетий. Так, либерализм был старшим братом коммунизма и фашизма, и все трое являлись результатом рукотворного проекта, предусматривающего то, что сегодня называют социальным инженированием. И чтобы создать заданный социальный идеал, нужно было разрушить основы предыдущего общества.

Все началось с Реформации, после чего возникшее западное национальное государство взяло на себя функции Церкви и религии, переориентировав на себя потребность людей к подчинению и поклонению. И, таким образом, идея «царства божьего» на небесах была перенаправлена на построение мирского идеального царства, социально-политические системы посредством революций. Мы помним, как марксистские режимы пытались разрушить традиционную семью, церковь и частную собственность на землю, чтобы мог воцариться коммунизм. С тех пор как идеология либерализма возникла в эпоху Просвещения, она претендовала на освобождение личности от угнетения внешними институтами.

Но ирония в том, что, освободив ее от традиционных институтов, идеология либерализма привела к эпохе беспрецедентной государственной власти, в которой мы живем сегодня. Зарегулированной и забюрократизированной системе, где нет места несанкционированному мнению, которое может быть «отменено», если оно не соответствует официальному нарративу, путем разрушения репутации человека, предпринимателя или бизнеса. Отменить нарратив, человека, мнение, даже знание ведь легче, чем регулировать полноценное критическое обсуждение ценностей. Плюрализм идей и мнений – дорогой, и его трудно контролировать. 

Поэтому сегодня вводятся различные концепции, цель которых – цензура: политкорректность, борьба с хейтспич (язык вражды, ненависти – ред.), с информационным беспорядком и дезинформацией. При этом, уточняется, что дезинформацией считается все, что не соответствует официальной позиции и идеологической чистоте «новой нормальности». И вот уже вектор развития Запада определяется неомарксистами, определяющими идеологическую и кадровую политику корпораций, университетов, лабораторий.

- Свернуть либерализм в один день невозможно. С какого периода начался процесс делиберализациии?

- Сворачивание либеральной демократии как общественной формации началось почти сразу же после распада СССР.  Для этого были экономические и политические причины, которые прогнозировались еще в 1960-х гг. различными глобалистскими организациями и их активистами-спонсорами.

Дело в том, что либерализм - это порождение индустриального капитализма, который постепенно сворачивался в виду возвышения финансовой глобализации c начала 1970-х, к началу 21 века совершенно изменившей глобальную экономическую структуру в сторону финансового сектора. А это, в свою очередь, породило особый наднациональный суперкласс, могущественный и влиятельный, со своим визионерством о будущем глобальном устройстве. 

Согласно Дэвиду Роткопфу, бывшему советнику Клинтона и сотруднику аналитического центра Киссинджера, наднациональный суперкласс — это порядка 6 000 человек. Туда входят руководители государств, исполнительные директора, топ ТНК (транснациональные корпорации – ред.) и хедж-фондов, медиамагнаты, мультимиллиардеры, главы новых технологических компаний, нефтяные бароны, управляющие, чины военной иерархии, выдающиеся религиозные лидеры, некоторые селебрити (писатели, ученые и художники), а также главы преступных синдикатов. 

И вот этот суперкласс в 1970-х годах начал формировать дискуссионные глобалистские платформы с целью академически обосновать и обрисовать контуры будущей новой формации для пост-индустриального общества, или, как его называл Бзежинский, «технотронного общества» (по нашему -«информационного общества» - авт.), который, по его признанию, может легко привести к диктатуре. В том же Римском клубе, например, предпочтение отдавалось системе, где главенствующую роль играли бы транснациональные корпорации – в управлении, контроле и распределении ресурсов, потому что, по их мнению, ресурсы не должны принадлежать национальным государствам.

Спустя 60 лет эти идеи нашли свое отражение в конкретном плане – в новой формации под названием «инклюзивный капитализм», которую неоглобалистская элита запустила через Всемирный Экономический Форум своей программой План Великой Перезагрузки с 2020 года, пока планета была охвачена массовым психозом пандемии.

И вот тогда, эта идея будущей глобальной постиндустриальной формации сблизила элиту Запада и СССР. В СССР началось обсуждение конвергенции, которая бы объединила все лучшее из капитализма и социализма, и Союз присоединился к Римскому клубу в этом проекте. Но СССР не выдержал Перестройки и распался, в то время как Китай успешно создал модель «красного капитализма».

- Разрушение СССР стало катализатором распада либерализма?

- После распада СССР у западной правящей элиты уже не осталось мотивации поддерживать дорогой и нерентабельный строй у себя – либеральную демократию.  Она перестала играть свою роль витрины, которая должна была соблазнить и расшатать веру советского человека в «социализм с человеческим лицом», предложив ему общество безудержного потребления сейчас, а не в абстрактном «счастливом будущем». Квартирный вопрос и колбаса взяли верх над советскими прогрессистскими идеями.

Спустя 30 лет после распада СССР и «конца истории», который предрекал happy end человечеству, мы вдруг оказались в трейлере исторического фильма в 2020. Законодательная власть оказалась подмята исполнительной, управление взяли в свои руки «тройки» (в лучших традициях времен СССР -авт.)  - самоназначенные «кризисные группы», состоящие из главы исполнительной власти, какого-то эпидемиолога и министра здравоохранения. Которых, в свою очередь, курировал из Швейцарии один бывший член террористической марксисткой организации Эритреи, обвиняющийся в геноциде против национальных меньшинств в своей стране, протеже Билла Гейтса, спонсировавшего его предвыборную кампанию на пост Генсека ВОЗ в 2017 году. Кстати, обширное совместное расследование Politico c Welt в своем докладе в ноябре 2022года обстоятельно описывает, как глобальная политика на пандемию формировалась и координировалась одним человеком, мультимиллиардером Биллом Гейтсом и несколькими фондами, связанными с ним же.    

Что для нас важно понять - либеральная демократия не вписывается в новую модель архитектуры глобального управления, которая выдвигает ТНК на главенствующую роль по управлению обществом. Это дорого и неэффективно. И об этом нам говорила монография Сэмюэля Хантингтона еще в 1975 году под названием «Кризис Демократии» для Трехсторонней комиссии, влиятельной глобалистской организации. В докладе утверждалось, что проблемы управления «проистекают из избытка демократии», и нужно «восстановить престиж и авторитет институтов центрального правительства», и объяснить народу, что помимо демократии существуют и другие ценности, такие, как опыт, знания, авторитет, которые «перевешивают претензии на демократию как на способ создания власти".

- Но к какой идеологии мировые элиты ведут человечество?

- Постепенно прокладывался идеологический путь к преуменьшению значения демократии как ценности и питанию идей технократической диктатуры, как более эффективной модели управления, да еще при помощи технологий. В свою очередь, тяга к технократической диктатуре проистекала из самого либерального проекта, как я уже говорила - ведь он был заточен на освобождение человека от его традиционных институтов, таких как религия, малая родина и семья. Результатом стал, с одной стороны, атомизированный человек, свободный от всего. И с другой, все контролирующее государство, единственно выживший институт или, как его еще называют на Западе, государство-нянька.

И сегодня этот Левиафан заявляет о своем праве регулировать нашу жизнь в экстремальной степени - отменять социальную жизнь, образование, здравоохранение во имя «общественного здоровья», внедрять цензуру под видом «борьбы с дезинформацией», отменять неофициальные точки зрения как «фейки» или «конспирологию».  И разворачивать он будет систему тоталитарного контроля через технологии и спровоцированные кризисы, реальные или надуманные.

Отмена либеральной демократии планировалась не сегодня и не вчера. Этот процесс постепенно готовился с 1970-х гг. определенным сегментом, наднациональным суперклассом, возникшим в результате финансовой глобализации, неолиберальных реформ, который продвигал свое видение будущего устройства нашей планеты. В ходе них главным пострадавшим оказался средний класс. Именно он – главный враг новых постиндустриальных экономических моделей, а потому, будучи оплотом либеральной демократии, он должен исчезнуть как экономический и политический субъект, слившись с социально зависимым «классом бесполезных людей», который высвободится в результате Четвертой  промышленной революции.

Продолжение следует…

• Азербайджан и Армения на саммите БРИКС: статус партнера, диалог о мире и границах – ЭЛЬХАН ШАХИНОГЛУ
• ЮНЕСКО и Карабах: к чему привели предвзятые стандарты международной «защиты» - МНЕНИЕ
• В Бишкеке состоялся неформальный ужин глав государств и правительств Организации тюркских государств