На оккупированных территориях разыгрываются спектакли «единства» Армении и Карабаха, но… - ПОЛИТИКА ЕРЕВАНА МУТИРОВАЛА ЧЕТВЕРТОГО «КИТА»

Традиции обладают невероятной объединяющей силой, потому на них полагаются на пути к консолидации. Если внять доводам армян, то они абсолютные чемпионы во вселенской мобилизации благодаря традициям. Если раньше они утверждали, что их идентичность держится на трех китах – стране, церкви и диаспоре, то за последние три десятилетия мутация породила четвертого «кита», точнее китенка, принесшего одни беды и неразбериху. Некогда бурлящие радужные настроения в связи с расширением жизненного пространства сменились горьким разочарованием. Разрушительность  карабахского микроба усиливается и берет верх над сознанием большинства. Как результат, объединительный запал выродился на глазах.    

Уже несколько лет в первые дни декабря в Армении и на оккупированных азербайджанских территориях разыгрываются всевозможные спектакли, воспроизводящие конфигурацию единства двух образований. В реалиях никакого единства нет.

Безуспешная попытка отображения исторической неразделимости  нетождественных друг другу величин есть свидетельство фиаско, начало которому положила реализация идеи «миацум».

Начиналось все крикливо и восторженно, был даже эмоциональный перехлест, благо горбачевский центр благоволил армянам, преступно закрывая глаза на нарушения действовавших законодательных актов. Группе пещерных националистов удалось вскружить голову массам, однако впоследствии блефовая суть проекта обернулась трагедией не только для тех, кто, заварив сепаратистскую кашу, сложил голову, но и для тех, кто пеною у рта все еще борется за доведение «дела чести» до завершения.

Неоспоримым фактом является то, что сегодня преступный военный режим в Карабахе угрожает самому Еревану. Бряцая оружием, он отстаивает  мифические завоевания и национальное достоинство.

Что же происходит на самом деле? Происходит порабощение «второсортных армян», если воспользоваться терминологией ереванских заправил. Карабахских армян в Армении всегда уничижительно именовали и продолжают величать «шуртвац», то есть перевертыши.

Расистская сущность главарей националистических банд обнажилась во всей своей красе сразу после завершения первой военной кампании в начале 90-х. Ныне же объединительная идея, не имеющая завершения, продолжает разъедать армянскую идентичность изнутри. Она отчетливо демонстрирует, насколько в среде одной нации развита традиция сегрегации.

Но не только в этом суть армянской трагедии. Идеологи проекта «миацум», завлекающие в орбиту своих грязных интересов средства обманутых спонсоров, продолжают проталкивать имитационную тактику. Замалчивание отсутствия единства между армянами первого и второго сорта служит тому, чтобы конвейер выколачивания пожертвований и отчислений не остановился.

Практика очковтирательства находит свое выражение в том, что фокус внимания наводится на силу так называемых государственных решений 1991 года. Тогда армяне на вселенском колхозном сходе решили, что Карабах возвращен в «родную гавань».

Нет ни исторических, ни правовых, ни нравственных предпосылок для осуществления идеи фикс. Но адепты не только не унимаются, но и изощряются в поиске эффективных путей оправдания своей преступной деятельности. Они продолжают наполнять пустое пространство субъектности оккупированного Карабаха мифическим содержанием.

Сегодня в сухом остатке непреодолимая стена между теми, кто за воссоединение и теми, кто за «независимость» Карабаха. Вроде альтернатив-то осталось всего ничего. Однако на убогом пятачке маневра сторонники двух векторов рвут друг друга на части, от чего не сладко всем.

От того многие в Армении и в Карабахе проклинают проект «миацум», положивший жирный крест на ожидания нормальной жизни на протяжении трех десятилетий.  

Противоречия вокруг принятия решения по судьбе оккупированного региона только усугубляются.

Ереван не только сторонится, но как огня боится признания независимости Карабаха. Правда, это не мешает ему рулить в оккупированной зоне, но только пока. Пашинян и его команда знают, как миротворцы и отдельные силы удерживают Баку от применения силы, и этим пренебрегать может только умалишенный. 

Вопли Еревана о том, насколько опасно государствам ОДКБ и другим  продавать современные вооружения Азербайджану, серьезного эффекта не вызвали. То был выстрел в пустоту.

Ереван продолжает тратиться на убыточный проект, делая вид, что все идет по плану. Но платить за безопасность аннексированной территории все дороже и дороже.

Растущий уровень долговых обязательств хилой и бесперспективной страны, какой является Армения, чреват трагедийными последствиями.

Правовой разнобой между двумя плохо управляемыми частями – государством и недогосударством воссоздал обстановку чехарды, где никто не в состоянии определить, как быть дальше. Путаница с обозначениями, когда одни выдают армянонаселенные территории за единую субъектную данность, а другие бубнят, дескать, у Карабаха своя государственность и Ереван им не указ, подвела ситуацию к краю бездны.

Положение не патовое, пахнет цугцвангом. Смельчаки требуют наделить азербайджанских армян избирательным правом и приступить, наконец, к фактическому осуществлению плана присоединения через формирование в Карабахе ячеек государственных институтов Армении.

Предлагать разные варианты выхода из тупика это простое дело. Можно объявить Карабаха новым штатом США. Однако чему ответит Баку – вот в чем вопрос. 

Еревану слабо определиться и конкретно ответить на главный вопрос повестки – чего он желает. А линия разлома между Арменией и Карабахом углубляется. Впереди маячит ожесточенная схватка за право принятия решений.

Ясно одно, что дилемма сыграла злую шутку не только с теми, кто пожертвовал жизнью, имуществом и будущим ради неосуществимой мечты «миацум», но и с теми, кто сегодня мыкается перед лицом тяжелого выбора. 

Ответы звучат, но ясности никакой. Кругом один керосиновый запах.

• Азербайджан готовит свою дорожную карту зеленого перехода - МНЕНИЕ
• Российский аналитик: Баку и Ереван в ожидании позиции Трампа по Южному Кавказу – ИНТЕРВЬЮ
• Произраильское лобби и стратегия США: кто определяет внешнеполитические приоритеты? - АНАЛИТИКА