Смерть принцессы Дианы не была случайностью

Гибель принцессы Дианы не была результатом несчастного случая, говорится в мемуарах адвоката Майкла Мэнсфилда, который представлял интересы Мохаммеда аль-Файеда во время судебного слушания дела о причинах трагической аварии, передает The Daily Telegraph.

Несчастный случай, произошедший в 1997 году в туннеле под площадью Альма в Париже, все еще вызывает много вопросов, несмотря на проведение продолжительного судебного разбирательства по делу о гибели принцессы Дианы в Высоком суде Лондона, утверждает адвокат в своей книге «Мемуары радикального юриста».

67-летний адвокат, который не раз представлял в судах интересы высокопоставленных клиентов, начиная от семьи убитого подростка Стивена Лоуренса до «бирмингемской шестерки», подчеркнул, что к расследованию нельзя относиться как к бесполезной потере времени и что господин Файед как «убитый горем отец» имел право на его проведение.

В книге, отрывки из которой регулярно печатает британская газета The Times, адвокат написал: «Мне было трудно смириться с мыслью о том, что происшествие в туннеле в Париже было просто одной из трагичных случайностей. Конечно, все могло быть и так, но, в конце концов, “они” всегда надеялись, что мы в это поверим».

«Всегда трудно принимать решение о том, было ли событие результатом действия некой тайной силы, но я предпочитаю трезвую и скептичную оценку, которую дает официальное расследование. Поэтому когда ко мне обратились через год после аварии и попросили представлять интересы Мохаммеда аль-Файеда во время судебного слушания в Великобритании, я увидел в этом лишь возможность сделать случайное счастливое открытие», — пишет он.

«Все еще широко распространено мнение о том, что судебное слушание было лишь тратой времени и денег, поскольку оно не привело к решению, отличному от уже изложенных результатов расследований и официальных разбирательств.

Но думать так — серьезная ошибка», — полагает Мэнсфилд.

«7 апреля 2008 года суд не признал, что причиной гибели Дианы был несчастный случай, но лишь вернулся к вердикту о том, что водители как Mercedes, так и следующих за ним автомашин виновны в непредумышленном убийстве. Над фразой в вынесенном судом решении о “следующих за Mercedes автомашинах” потрудились задуматься лишь немногие комментаторы», — пишет он.

В книге юриста также говорится и о других странностях, которые были выявлены во время слушания, но остались «неподтвержденными свидетельскими показаниями и не были отражены в вердикте “. К ним относятся, например, коробка с пропавшими личными документами, принадлежащими принцессе Диане, пропавший водитель белого Fiat (неизвестно, где в течение трех часов вечером 30 августа 1997 года находился Анри Поль, водитель Доди), а также ничем не объясненные регулярные и весьма солидные денежные переводы на несколько банковских счетов Анри Поля, которые делались в течение трех месяцев, предшествующих катастрофе.

Адвокат также выразил искреннее сочувствие аль-Файеду, на которого, по словам юриста, „постоянно сыпались упреки и оскорбления, хотя он добивался того, чего на его месте добивался бы каждый родитель: получить ответы на вопросы о том, почему и как умерли самые дорогие ему люди“, сообщает GZT.RU.

• Названа причина падения самолета в Бразилии
• МИД Франции отказался комментировать задержание Павла Дурова
• Израиль ликвидировал полевого командира «Исламского джихада»