Армяне должны извлечь преподанный Азербайджаном урок – ПО СЛЕДАМ ПАШИНЯНОВСКОЙ СТАТЬИ

На фоне бушующих в Армении страстей в связи с разгромным поражением в 44-дневной войне и требования оппозиции об отставке правительства премьер-министр Никол Пашинян опубликовал на своем официальном сайте статью о причинах военной эскалации в Карабахе, обстоятельствах, предшествовавших этому противостоянию и возможных путях предотвращения боевых действий.

В первую очередь в этой статье бросается в глаза нескрываемое желание Пашиняна переложить с себя ответственность за произошедшие события. В качестве основной причины военного фиаско Армении в войне с Азербайджаном он указывает тандем экс-президентов - Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна.

По его мнению, еще с 90-х гг. прошлого века на карабахском треке для Армении складывалась неблагоприятная ситуация, и прежние власти не смогли изменить негативные тенденции. Тем самым Пашинян вновь признал, что все эти годы власти Армении занимались лишь имитацией переговоров с Азербайджаном для затягивания времени. Косвенно этим армянский премьер также признает, что пока Армения старалась затянуть время, Азербайджан добился заметных успехов на дипломатическом фронте и в информационной войне, усилил позиции в переговорном процессе и значительно укрепил свою обороноспособность.

Говоря о причинах военного поражения Армении, Пашинян признается, что президент Азербайджана Ильхам Алиев осуществлял целенаправленную дипломатическую деятельность, которая привела фактически к тому, что Армения и ее союзники оказались в сложной ситуации.

Описывая нюансы переговоров и расписываясь в полном бессилии властей Армении, Пашинян доказывает также, что на протяжении переговорного процесса президент Азербайджана демонстрировал принципиальную позицию, которая усиливалась с каждым разом. В свою очередь, это говорит о том, что на протяжении этих лет власти Армении внедряли своим гражданам иллюзию о том, что армянская дипломатия достигла каких-либо «успехов». Пока Армения жила этими иллюзиями, Азербайджан внимательно отслеживал за региональными процессами и смог максимально использовать сложившуюся геополитическую реальность в  свою пользу.  

Так, Пашинян отмечает, что в 2011 году тогдашний президент Серж Саргсян был готов вернуть Азербайджану оккупированные 7 районов, однако из-за решительной позиции Баку по не предоставлению статуса Карабаху не прошла Казанская формула урегулирования нагорно-карабахского конфликта.  

Пашинян открытым текстом признается, что ему досталось тяжелое наследие от предшественников, а Армения не смогла добиться успеха в переговорном процессе с момента заключения соглашения о прекращении огня в мае 1994 года. В качестве примера он приводит Лиссабонский саммит ОБСЕ 1996 года - позиция Армении не была принята международным сообществом, подтвердившей территориальную целостность Азербайджана.

Он также считает, что за годы переговорного процесса из его повестки произошло постепенное вытеснение обсуждение будущего статуса Карабаха, а в последнее время в предложениях России этот вопрос вообще не затрагивался. Поэтому не увенчались успехом и попытки Пашиняна включить в переговорный процесс карабахских сепаратистов.  

Продолжая эту логику, Пашинян подводит читателей к мысли о том, что после его прихода к власти было уже поздно что-либо изменить в пользу Армении.

Признает Пашинян и поражение Армении в апрельской войне 2016 года. Он отмечает, что эта война показала, что армянский солдат воюет оружием 80-х годов, а возможности выиграть время также были исчерпаны. А вот касаясь июльского обострения 2020 года на армяно-азербайджанской границе Пашинян утверждает, что эта была «победа» Армении. Но говоря о разгромном поражении в ходе 44-дневной войны, он отмечает, что решение о капитуляции не принадлежало ему самому, а было принято властями в коллективной форме после широких обсуждений.

Избегая личной ответственности и неумело оправдываясь, Пашинян все же признается в поражении Армении на всех фронтах и советует внутренней аудитории смириться с новыми реалиями, которые создала азербайджанская армия во главе с Верховным главнокомандующим Ильхамом Алиевым.

Логическим итогом статьи Пашинян можно считать мысль, что Армения в конце 80-х годов предъявив территориальные претензии к Азербайджану, а затем в результате военной агрессии оккупировав азербайджанские земли, так и не смогла добиться международной поддержки, несмотря на титанические усилия армянского лобби. В результате агрессора наказала сама жертва, устав ждать твердой поддержки ее справедливой позиции от международной общественности.    

Подводя читателей к этой истине Пашинян показывает, чем может обернуться армянам увлечение вымышленными мифами. Пока в армянском обществе не улеглись эмоции от горького поражения в войне, которые мешают делать верные выводы из сложившейся ситуации, но постепенно армяне должны извлечь преподанный Азербайджаном урок. В противном случае, армянский народ будет и дальше обречен на страдания и лишения, ибо виновниками этого являются сами армяне, отказывающиеся жить в мире и согласии с соседями.

• Армянская трагедия независимости и борода: что изменится после заявлений Пашиняна - МНЕНИЕ
• Хакан Фидан: "Мир на Южном Кавказе сегодня ближе, чем когда-либо"
• Президент Словакии посетит Азербайджан