Куба заявила об ущербе от санкций США на сумму более 8,83 млрд долларов за год

Что позволено Оттаве: Альберта как тест на двойные стандарты - МНЕНИЕ

СМИ: два истребителя Су-35С столкнулись в воздухе в Курской области

Анджелина Джоли посетила Харьков

Все новости

© 2004 - 2024 Все права защищены.

Политика

Главная
Политика

Что позволено Оттаве: Альберта как тест на двойные стандарты - МНЕНИЕ

7 сентября 2026

23:04

Что посеешь, то и пожнешь. Эта известная пословица очень точно описывает ситуацию, в которой сегодня оказалась Канада.

В августе Оттава вновь подтвердила свою позицию по Южному Кавказу, сочетая принцип территориальной целостности Азербайджана с правом на самоопределение — формулу, которую канадское правительство последовательно использовало применительно к Карабаху.

Официальная позиция Канады действительно говорит одновременно о территориальной целостности и самоопределении, правда, с оговоркой о «переговорном политическом решении».

Теперь эта довольно удобная дипломатическая формула неожиданно получила вполне канадское измерение.

Девятнадцатого октября 2026 года жители Альберты будут отвечать на вопрос, должна ли провинция оставаться частью Канады или правительство должно начать предусмотренный Конституцией процесс для проведения обязательного референдума о ее отделении. Само по себе голосование еще не означает выхода Альберты из состава страны, но сепаратизм из области политической экзотики уже перешел в практическую плоскость.

Более того, гражданская инициатива с прямым вопросом о независимости Альберты собрала 279 337 действительных подписей, из которых после проверки было подтверждено почти 223 тысячи — значительно больше необходимых 177 732.

Причины альбертского сепаратизма, конечно, совершенно иные, чем причины карабахского конфликта. Здесь нет этнической войны и территориального противостояния. В основе недовольства лежат прежде всего экономика, нефтяные ресурсы и убежденность значительной части жителей провинции в том, что Оттава несправедливо распоряжается богатством, которое создает Альберта.

Однако от различия причин никуда не исчезает принципиальная коллизия: где заканчивается право государства на территориальную целостность и начинается право части его населения самостоятельно определять свое политическое будущее?

Применительно к Азербайджану Канада годами умещала в одну дипломатическую формулу и самоопределение, и территориальную целостность. Но когда разговор заходит о собственной территории, приоритеты становятся куда менее двусмысленными: территориальная целостность Канады воспринимается как естественная и не требующая дополнительных объяснений ценность.

Получается довольно занятная конструкция. Самоопределение считается фундаментальным демократическим принципом, однако его политический вес заметно меняется в зависимости от того, на чьей территории им собираются воспользоваться.

Разумеется, Канада имеет полное право защищать свое конституционное устройство и территориальную целостность. Международное право тем более не предоставляет любой провинции автоматического права на одностороннее отделение от государства.

Но ровно то же самое относится и к Азербайджану.

Поэтому сравнивать Альберту и Карабах буквально было бы и исторически, и юридически неверно. Зато канадская история позволяет посмотреть на старую проблему под весьма неудобным для Оттавы углом.

Территориальная целостность не может быть принципом «для своих», а самоопределение — политическим аргументом для чужих.

Если Канада считает защиту собственной территориальной целостности естественным правом государства, спорить с этим трудно. Труднее объяснить другое: почему применительно к Азербайджану тот же принцип столько лет требовал всевозможных оговорок и соседства с рассуждениями о самоопределении?

В этом, собственно, и заключается проблема. Не в существовании двух принципов — самоопределения и территориальной целостности, — а в удивительной способности политиков менять их иерархию в зависимости от географии.

На своей территории территориальная целостность оказывается фундаментальной ценностью. На чужой внезапно обнаруживаются нюансы, особые обстоятельства и необходимость учитывать самоопределение.

Альберта в этом смысле оказалась весьма полезным зеркалом.

Или все-таки quod licet Iovi, non licet bovi — что позволено Юпитеру, не дозволено быку?