Сделка с Москвой: Украина в НАТО в обмен на территории - АНАЛИТИКА

К концу третьего года полномасштабной войны России против Украины, целью которой, как уже не скрывают в Москве, является ее уничтожение как самостоятельного государства и ассимиляция ее населения, становится ясно, что мировое сообщество не способно ни остановить Владимира Путина, ни дать Украине столько оружия, чтобы она победила Россию.

Лидеры демократического сообщества больше, чем применения Москвой ядерного оружия, как огня боятся развала огромнейшей по размерам Российской Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Коллеги Путина – лидеры диктаторских и автократических режимов не заинтересованы в проигрыше и падении режима своего соратника по известным причинам.

Сам Путин не отступает от своих намерений, потому как проигрыш для него означает смерть, и не только политическую.

В результате складывается ситуация – «победить нельзя проиграть» для обоих сторон конфликта. На фронте патовая ситуация – стороны продвигаются или отступают со скоростью черепахи.

Остается единственный выход – переговоры с компромиссами с обеих сторон. Зеленский пытается убедить союзников усилить его сторону на переговорах поставками высокоточного дальнобойного оружия с разрешением нанесения ударов по российской территории и дипломатическим давлением на Путина.

Однако, оба вопроса пока не имеют решения: первый – из-за отсутствия политической воли союзников во главе с США, вторая – из-за разногласий в выборе вариантов условий окончания войны.

Как известно, в основе любого мирного соглашения должны лежать гарантии безопасности. Допустим, стороны согласились на переговоры. Рассмотрим варианты. Если сегодня начать переговоры, то с учетом оккупации 20% украинской территории, т.е, с соглашением на сохранение Россией де-факто, но не де-юре, контроля над этой частью украинской территории с предположением возвращения их в дальнейшем дипломатическим путем.

И вступления Украины в НАТО в границах контролируемой ею территории.

Как пишет The Financial Times, в Вашингтоне Зеленский обсуждал характер и сроки предоставления гарантий безопасности, которые потребуются Украине для урегулирования, и просил об ускоренном вступлении в НАТО.

Проблема в том, утверждает издание, что США не хотят выходить за рамки согласованной позиции альянса, согласно которой «будущее Украины — в НАТО», ее вступление находится на «необратимом пути» и что ей будет предложено присоединиться, «когда союзники согласятся и условия будут выполнены». Там опасаются, что предложение взаимных гарантий обороны в соответствии со статьей 5 натовского договора до окончания военного конфликта просто втянет в него США и их союзников.

Но некоторые союзники Украины предлагают достаточно разумные и приемлемые варианты решение проблемы. Так, норвежец Йенс Столтенберг, покинувший на этой неделе пост генерального секретаря НАТО, в прощальном интервью Генри Фою привел в пример Японию. Он отметил, что гарантии безопасности, которые США предоставляют Японии, не распространяются на Курильские острова, на четыре из которых Япония претендует как на свои собственные, но которые контролируются Россией после того, как отошли Советскому Союзу в 1945 году.

Он также привел в пример Германию, которая вступила в НАТО в 1955 году, несмотря на то, что была разделена. Только Западная Германия была охвачена зонтиком НАТО.

«Когда есть воля, есть и способы найти решение. Но вам нужна линия, определяющая, где применяется статья 5, и Украина должна контролировать всю территорию до этой границы», — сказал Столтенберг.

Западногерманская модель для Украины обсуждается во внешнеполитических кругах уже более 18 месяцев. Бывший помощник госсекретаря США по делам Европы Дэн Фрид одним из первых привел аргументы за немецкий вариант. Бывший посол США в НАТО Курт Волкер и специальный посланник Дональда Трампа по Украине, предшественник Столтенберга Андерс Фог Расмуссен и редактор FT Иван Крастев приводили аналогичные аргументы.

Эта идея набирает обороты и в официальных кругах. «Я не думаю, что полное восстановление контроля над всей территорией является обязательным условием»,— сказал президент Чехии Петр Павел и бывший генерал НАТО, в интервью газете Novinky a Právo. «Если есть демаркация, даже административная граница, то мы можем рассматривать ее как временную и принять Украину в НАТО на той территории, которую она будет контролировать на тот момент», — сказал Павел.

Большинство сторонников признают, что Москве эта идея не понравится. Скептики опасаются, что это может спровоцировать эскалацию. Членство в НАТО гарантировало бы суверенитет Украины и позволило бы ей придерживаться западной ориентации - целей, которые российский лидер Владимир Путин намерен уничтожить.

Пожалуй, наиболее убедительный аргумент привела американский историк холодной войны Мэри Саротте в своей статье для Foreign Affairs. Саротте утверждает, что условия членства в НАТО можно адаптировать в соответствии с индивидуальными обстоятельствами.

К примеру, став членом-основателем, Норвегия обязалась не размещать на своей территории базу НАТО. Стратегия Западной Германии заключалась в том, чтобы дать понять, что ее границы носят временный характер. Она должна была терпеть разделение в течение неопределенного времени, но не принимать его, и отказаться от применения силы для возвращения Восточной Германии.

Украина, писала Саротте, должна определить границу, которая будет защищена военными средствами и согласиться не размещать на своей территории войска или ядерное оружие на постоянной основе, если ей не угрожает нападение, и отказаться от применения силы за пределами этой границы, кроме как в целях самообороны. Членство в НАТО на таких условиях было бы представлено Москве как свершившийся факт, добавила Саротте. Но при этом все равно будут вестись неявные переговоры: «вместо сделки земля в обмен на мир пряником будет отсутствие инфраструктуры НАТО в обмен на мир».

Но в этом случае возникает большой вопрос - будут ли США и их европейские союзники готовы взять на себя силовые обязательства, необходимые для защиты Украины внутри альянса? В то время как Франция с теплотой отнеслась к идее ускоренного вступления Украины в НАТО, канцлер Германии Олаф Шольц решительно выступает против, опасаясь, что его страна может быть втянута в новую войну против России. В США администрация Байдена до сих пор не давала согласия на ускорение вступления Киева в НАТО. Будет ли президентство Камалы Харрис относиться к этому по-другому? Может ли Дональд Трамп представить западногерманскую модель как часть предлагаемой им «сделки» по прекращению войны? Сможет ли Зеленский продать ее своему народу?

И самый главный вопрос: есть ли вообще у лидеров Запада стратегия окончания войны?..

У Зеленского до президентских выборов в США будет еще один шанс представить план победы на следующей неделе на встрече контактной группы по вопросам обороны Украины в Рамштайне, на которой будет присутствовать Байден и его европейские коллеги. Может ему удастся добиться от них более конкретных шагов для будущего членства в альянсе, если даже не ускоренного вступления, то хотя бы гарантий безопасности.

• Отступление ВСУ, удары ракетами «Орешник», мирная повестка Трампа – Интервью с Александром Коваленко
• Произраильское лобби и стратегия США: кто определяет внешнеполитические приоритеты? - АНАЛИТИКА
• Удары вглубь России: как это влияет на ход войны? -ИНТЕРВЬЮ С ПАВЛОМ ЛАКИЙЧУКОМ