Иногда погибают солдаты в Карабахе - разве эта проблема для Москвы, Вашингтона и Парижа?

Есть такая поговорка, что пессимисты – это хорошо информированные оптимисты. Поэтому не удивительно, что с самого начала карабахского конфликта некоторые политологи и аналитики весьма скептически относились к спонтанным переменам на карабахском военно-политическом театре и настаивали на том, что без принудительных мер никакие другие процессы – ни смена власти в Армении, ни похолодание в плоскости Армения – Россия сами по себе не приведут к позитивным сдвигам.

К чему мы все это говорим? Дело в том, что ситуация на карабахском военном театре вновь обостряется. В результате провокаций армянской стороны только за последнюю неделю погибли двое военнослужащих Азербайджана. Процесс вновь постепенно сползает в военную плоскость – риторика сторон становится воинственнее и резче.

Уже высказываются весьма и весьма противоречивые прогнозы относительно вашингтонской встречи министров иностранных дел. На самом деле, о какой ясности и определенности может быть речи, если на петербургском экономическом форуме премьер-министр Армении на вопрос журналиста об освобождении оккупированных территорий ответил своеобразным «вопросом»: «Как люди могут быть оккупантами на территории, в которой жили и живут веками?».

Исторические тонкости и нюансы этого «вопроса» мы пока затрагивать не собираемся. Сколько лет прожили армяне на этих территориях – это вопрос в каком-то смысле академический и историки разных стран, в том числе и России, которая в свое время переселила на эти земли армян из Персии, не раз освещали.

Нас интересует совсем другая сторона «вопроса» армянского премьера: если новая власть Армении вообще, отрицает факт оккупации, тогда есть ли смысл проводить очередную встречу министров иностранных дел? Ведь, при такой постановке вопроса им нечего будет обсуждать и переговоры будут беспредметными! Ведь, самым важным моментом мадридских или казанских принципов является освобождение на первом этапе именно районов не входящих в «административное деление» Нагорного Карабаха!

Понятно, что, если очередная встреча министров иностранных дел конфликтующих сторон уже анонсирована и, если США изъявили желание провести ее у себя, так она рано или поздно состоится – это всего лишь вопрос времени.

Но поступают весьма противоречивые и даже тревожные новости. Если верить некоторым СМИ, даже уже сопредседатели склоняются к тому, что формат переговоров должен быть расширен, участие в них карабахских сепаратистов должно быть обеспечено.

Опять же те источники отмечают, что в этом больше всех настаивают Россия и Франция, хотя буквально на прошлой неделе поступило сообщение о том, что французский суд объявил незаконными некоторые «договора о дружбе и сотрудничестве» между игрушечным НКР и отдельными субъектами Франции.

Что касается России, заметим, что с самого начала некоторые политологи авторство «идеи» о расширении формата переговоров приписывают Кремлю, точнее министру иностранных дел С.Лаврову.

И мы считаем подобные утверждения не совсем уж беспочвенными. В настоящее время между Кремлем и новой властью Армении существует определенное недоверие, даже открытое трение. Поэтому повышение самостоятельности, если так можно выразиться, автономизация марионеточного режима «НКР» в интересах России – Кремль заинтересован в более «раскрепощенном» «НКР».

В этом смысле, требуя расширения формата переговоров новая власть Армении на самом деле, играет на руку своим кремлевским хозяевам. Понятно, что сам Кремль не может требовать это, т.к. подобные требования так или иначе отразятся на азербайджано-российских отношениях, но новый премьер может сделать так, чтобы в конечном итоге, и Россия осталась довольной, и западным странам было бы что сказать…

Если карабахская политика нового премьер-министра Армении не отвечала бы интересам Москвы, тогда на последней петербургской встрече российский президент обязательно довел бы это до сведения армянского премьера, но в Петербурге этот вопрос вообще не затронули, т.к. несколько СМИ почти одновременно сообщили, что на встрече лидеров России и Армении карабахская проблема не обсуждалась.

Еще раз хочется подчеркнуть, что в противном случае, Кремль обязательно намекнул бы своему армянскому коллеге, что «самодеятельность» в карабахском вопросе непозволительна и ими не поощряется. Определенное дистанцирование марионеточного «НКР» от Армении в интересах и новой власти страны.

Во-первых, это их частично освобождает от груза карабахской проблемы. В таком случае недовольных и вечно что-то требующих западных дипломатов можно будет отправлять в Ханкенди (Степанакерт) – мол, идите и договоритесь с самими карабахскими армянами.

Вдобавок, не секрет, что между и игрушечным режимом «НКР» и официальным Ереваном наблюдается довольно ощутимое трение.

Буквально на днях различные СМИ сообщили, что Ереван не торопится выделить традиционную финансовую помощь карабахским сепаратистам, требуя выдачи некоторых представителей «военной элиты» Карабаха для судебного расследования, даже их наказания, т.к. официальный Ереван утверждает, что они в свое время действовали с экс-президентом Р.Кочаряном сообща в подавлении антиправительственных выступлений.

Поэтому, обобщая все сказанное, можно заметить, что карабахский конфликт вновь превращается в тугой узел. Страны-сопредседатели также не прочь увеличить количество узлов в этом сложном процессе, потому что быстрейшее решение карабахской проблемы не входит и в их интересы: у США есть Иран, Северная Корея и Венесуэла, а у России Сирия и Украина…

Да, сильным мира сего некогда заниматься с «мелочью», которая фактически и практически не создает им проблему: ну, подумаешь, иногда погибают молодые военнослужащие с обеих сторон! Разве эта проблема для Москвы, Вашингтона и Парижа?

• Грузия лишает Запад контроля на Кавказе - АНАЛИТИКА
• COP29 в Баку: Единый углеродный рынок стал реальностью - ОБЗОР
• Автократия по-американски: как Трамп, Путин и Маск меняют глобальную политику - АНАЛИТИКА