А почему мир должен быть приемлемым и для Армении? – «ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ НАХОДКИ» ПАШИНЯНА НЕЛЕПЫ  

Даже небольшой временной интервал (приблизительно полтора года), прошедший с начала известной армянской «бархатной революции», убедительно показал, что новая власть Армении, особенно, премьер-министр Н.Пашинян еще не готов к обсуждению карабахской проблемы.

Сперва он начал говорить о том, что Баку должен вести соответствующие переговоры не с Ереваном, а прямо с Ханкенди, так как он не имеет право представлять Нагорный Карабах в таких переговорах, и для этой цели предложил, как минимум, расширить существующий формат переговоров и включить в него представителей «нкр».

Затем, не дождавшись «реализации» своего весьма оригинального «предложения»,  поспешил «поставить точку» в карабахской проблеме, объявив Нагорный Карабах частью Армении. Тем самым он одним росчерком пера пытался «решить» карабахскую проблему, как минимум, для себя – ведь, его революция еще не охватила территорию Нагорного Карабаха и всем известно, что им до сих пор правит не какие-то революционные кадры, а вооруженные остатки криминального карабахского политического клана.

Но далее, как известно, последовали Валдайский Форум, ашхабадский саммит СНГ, саммит Совета Сотрудничества тюрко-язычных государств, где азербайджанский президент ответил на все бредни армянского премьера так убедительно и обоснованно, что тот едва сохранил равновесие и с трудом пытался лишь защищаться, даже не подумав об ответном дипломатическом наступлении.

Но, как говорится, придя в себя, он вновь начал свои невнятные «монологи» по карабахской проблеме. Якобы он выступил с весьма конкретным предложением, которое должны обсудить сопредседатели Минской группы ОБСЕ, якобы он первый армянский руководитель заявившийся, что мир должен быть приемлем и для азербайджанского народа, якобы он предложил, вообще, «концепцию трех народов» и т.д. и т.п.

А что мы на самом деле имеем? Как уже заметили, из невнятных, противоречивых заявлений Н.Пашиняна трудно выстраивать какую – то логическую последовательность. Но постараемся все-таки хоть как-то ответить на некоторые бредни армянского премьера.

Во-первых, если переговоры должны вестись между Баку и Ханкенди, тогда причем тут Армения и почему мир должен быть приемлемым и для Армении?

Во-вторых, вряд ли в этнографических справочниках кто-то встречал такое название, как «карабахский народ». Это исключительное «открытие» армянского премьера, т.к. в действительности никакого карабахского народа не существовало и не существует. До сих пор все говорили о населении Нагорного Карабаха, которое состояло соответственно из армянской и азербайджанской общин.

И по решению ОБСЕ они наделены одинаковым мандатом – со статусом заинтересованных наблюдателей. Поэтому можно говорить лишь о населении Нагорного Карабаха и в случае привлечения их в переговорный процесс должны учитываться обе этнические общины бывшей автономной области.

Надо отметить, что и сопредседатели не восприняли всерьез «этнографические находки» армянского премьера, заметив, что продолжение переговоров в рамках старого формата было бы целесообразным. А так, этот вопрос не имеет фундаментального значения для международных институтов и зависит от решения самих конфликтующих сторон – то же самое заявил во время своего визита в Ереван и российский министр иностранных дел С.Лавров.

Думается, что официальный Баку вовсе не согласится ни с изменением существующего формата переговоров, ни с «новой трактовкой» т.н. этнических реалий Нагорного Карабаха, да и вообще, всего региона. Всем уж больно хорошо известны армянские трактовки древней истории всего южно-кавказского региона; при необходимости они называют Нагорный Карабах «арцахом», а карабахских армян «арцахским» народом, а при надобности, просто Карабахом и армянами…

Поэтому очень трудно сделать какие-либо выводы прогностического характера. Понятно, что в этом году процесс останется в своем прежнем состоянии. Единственным сдвигом в этом году стали два обстоятельства. Во-первых, после длительной паузы была организована первая взаимная поездка азербайджанских и армянских журналистов. Во-вторых, живых потерь на линии фронта стало меньше, что в конечном итоге может быть отнесено в позитивные активы процесса.

Мы могли бы написать тут и третий пункт, т.е. об обмене заложников и военнопленных, но, увы, по вине армянской стороны этот вопрос еще далек от разрешения. Поэтому однозначно можно сказать, что придется ждать следующего года – может через год наконец-то лед тронется, и стороны начнут обсуждать конкретные варианты мирного разрешения конфликта…

• Армянский национальный комитет США инструктирует кандидатов в президенты США - ТОЧКА ЗРЕНИЯ
• БРИКС: Политические и технологические барьеры на пути к единой платежной системе - ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
• Экономическое положение развалило коалицию Шольца – Дальше выборы – МНЕНИЕ