Выборы-2024: Разочарование европейских злопыхателей - ПОСЛЕСЛОВИЕ

Горе неотвратимо, если пишущие законы сами же их нарушают. Испокон веков люди страдали от нечистоплотности авантюрных правителей и арбитров, которые ужесточали условия бытия для низов, а самим позволяли немереные вольности.

Нынче на перекрестке Запада и Востока именно это и происходит.

Так называемые демократические круги закручивают гайки для «воспитуемых», внушая им, что последним в силу специфической ментальности не дано быть настоящими демократами. Отсюда мораль, согласно которой «слабаки» обязаны учиться у западников.

Самоуверенным менторам только кажется, что первые ростки подлинной демократии дали о себе знать в Старом свете, или же, и того хуже, в Новом свете. Восток является родиной морали, которая поведала людям познания о правах и свободах. Тому есть неопровержимые доказательства. Но таков нрав западной братии, что она огульно присваивает себе достижения человеческой цивилизации, даже если имеются факты, указывающие на восточное происхождение тех или иных ценностей.

Президентские выборы в Азербайджане, согласно мнению и вердиктам многочисленных наблюдателей и специалистов из-за рубежа, по полной "ответили" трем главным критериям процесса. Волеизъявление прошло в строгом соответствии с требованиями легитимности, в равной конкурентной борьбе и при обеспечении четкой прозрачности.

А три главных субъекта выборного процесса в лице избирателя, членов избирательных комиссий и представителей прессы продемонстрировали завидную сознательность и следование нормам закона. Нарушений и инцидентов в столице и регионах зафиксировано не было, если не считать технические огрехи.

Но это не помешало ОБСЕ распространить скандальный по духу и разнузданный по стилистике релиз, в котором снова реалии оказались перевернутыми с ног на голову. Это в порядке вещей -  огульно охаивать то, к чему европейцы неравнодушны, и то, к чему они всегда предвзяты. Отсюда желчь составителей опусов. Упор ими делается на «отсутствие реальных политических альтернатив в условиях ограниченности».

Вообще надо очень постараться, чтобы придумать такого рода нонсенс, абсолютно не отражающий реальное положение вещей. Как известно, это были первые выборы, проведенные в периметре признанных территорий Азербайджана. Разумеется, вопрос оказался в центре внимания не только политического кластера, но и общественности.

Авторы текста признают, что «подготовка к выборам была эффективной и профессиональной». Однако незадачу далеко видящие доки увидели «в отсутствии подлинного плюрализма». И с чего это они взяли, что в стране критические голоса подавлялись? Если какие-то голоса и подавлялись, то они были не только фальшиво звучащими, но и разносящими по округе идеи гражданского противостояния.

Европа и вместе с ней далеко заплывшая в океан свободолюбия Америка давно и упорно твердят, будто законодательство страны не соответствует международным демократическим стандартам. Отсюда и расходятся по сторонам критические суждения, не имеющие под собой доказательной базы. 

Итак, совместная наблюдательная миссия Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) и Парламентской ассамблеи ОБСЕ (ПА ОБСЕ) пришла к выводу, что, «хотя избирательный кодекс детализирован, и регулирует все аспекты избирательного процесса, недавние поправки оставили предыдущие рекомендации БДИПЧ без внимания». То есть, в глазах и представлениях менторов Азербайджан не справился с домашним заданием, и посему выборы 7 февраля автоматом должны быть забракованы.

Не в первый раз представители высокомерных институтов смотрят на азербайджанские реалии выборной поры сквозь призму раздражительности, поэтому и ставят повозку впереди лошади, чтобы запутать специалистов и наблюдателей, имеющих отличный взгляд на процесс. Коль критики указывают, дескать, «избирательная кампания на протяжении всего времени оставалась сдержанной, не имела какого-либо значимого общественного участия и не была конкурентоспособной», то пусть обратят внимание на видеоряд, который запечатлели на улицах Баку, Шуши, Ханкенди и других городов вечером 7 февраля, как только стали известны первые результаты экзит-полов и голосования.

Улицы и площади азербайджанских городов гудели от всеобщей радости людей, экспромтом бросившихся праздновать победу фаворита выборной гонки Ильхама Алиева. То был глас народа, прозвучавший гордо и от души, и он всеобъемлюще отобразил отношение большинства к итогам голосования.

Европейцы сокрушаются по тому поводу, что ни один из кандидатов в президенты не бросил вызов политике действующего президента. Разве этот аргумент выдерживает критику? Всем, в том числе кандидатам, заранее было известно, что они лидеру народа не ровня, уж настолько гандикап Ильхама Алиева был внушительным и неоспоримым.

Критикам Азербайджана в самый раз задаться вопросом – почему лидеры непримиримой радикальной оппозиции остались в стороне от гонки, что им помешало включиться в борьбу?!  Им слабо тягаться в силе с человеком, который является прирожденным архитектором стратегических прорывов.

А сам Ильхам Алиев потому и инициировал внеочередные выборы, чтобы подтянуть заметно отстающих от него лидеров политических партий и объединений. Сильным и боеспособным людям всегда нравится выходить на ристалище с себе подобными. И как показали реалии, в стране пока еще нет политиков уровня Ильхама Алиева, который умеет на равных говорить с мировыми грандами, сажать на место язвительных и скабрезных деятелей из стана азербайджанофобов вроде Эммануэля Макрона. 

Если на Западе кому-то кажется недостатком отсутствие в Азербайджане какой-либо реальной альтернативы Ильхаму Алиеву, то они обнажают свою некомпетентность и слабое знание кавказских реалий.

С другой стороны западников заботит так называемое отсутствие мер по поощрению участия на выборах главы государства женщин. И как же в этом контексте не вспомнить небезызвестную Светлану Тихановскую, лидера белорусской оппозиции, которую те же западные политтехнологи слепили из малопригодного интеллектуально-волевого материала? Разве забылось, как ее гора родила мышь?!

Ясное дело, что делом жизненной значимости для либералов является уничтожение института семьи, чтобы лишить мужскую половину инициативности, замедлить темпы естественного прироста населения и на этой почве превратить большинство в аморфную массу. 

На выборах было зарегистрировано около 6,5 миллионов избирателей, и голосование прошло спокойно и организованно, без шумных эксцессов. Но по непонятной причине наблюдатели отметили недостатки в связи с вопросами тайны голосования, отсутствием гарантий против многократного голосования, признаками вброса бюллетеней и, казалось бы, идентичными подписями в списках избирателей.  Вот здесь как раз надо бы остановиться.

Чернильная маркировка была обеспечена на всех уровнях, что уже исключало возможности для повторного голосования. А бюллетени были подсчитаны честно и в прозрачном режиме. Наконец, подавляющее большинство избирательных участков, кстати, оснащенных вебкамерами,  обеспечили независимый доступ избирателям с ограниченными возможностями. И что, разве трудно было за этим наблюдать?! Видеонаблюдение велось круглые сутки, и любой желающий имел возможность включиться в онлайн наблюдение из любой точки вселенной. Потому напрашивается вопрос – господа, вы что, неучи?

Вся мишура в связи с ограничениями для СМИ, это не более, чем выдумки европейских злопыхателей. Журналисты беспрепятственно работали на многих участках голосования, и никаких ограничений для журналистов ни до, ни после выборов не было. Да, надо признать, что так называемые грантоеды, греющиеся на западных харчах все это время жалкими писками давали о себе знать, но они не стали выпирать, понимая, что массовое общественное мнение горой стояло за лидером гонки.

Так что, по итогам голосования на президентских выборах выявилась одна важная реальность. Тот, кто желал увидеть позитивное и обнадеживающее, своего добился. А те, кто горел желанием зафиксировать неладное, остались с носом.

Что сказать? Так им и надо. 

• Ереван в фарватере Запада: Что это дает Баку? – ТОЧКА ЗРЕНИЯ
• Делегация Совета Европы прибудет на Южный Кавказ
• Ильхам Алиев поздравил новоизбранного президента Словакии