«Я был бы чрезвычайно рад, если бы турецко-израильский конфликт перешел в военную стадию»

Эксклюзивное интервью Vesti.Az с доктором политических наук, лидером Международного евразийского движения, известным российским политологом Александром Дугиным.

- Александр Гельевич, на недавнем юбилейном саммите глав государств СНГ, прошедшем в Душанбе, отсутствовали сразу три президента. Можно ли в связи с этим утверждать, что СНГ как структура, объединившая когда-то 12 бывших советских республик, утратила свою привлекательность для государств Содружества? И самый главный вопрос: кто в этом виноват?

- Этот вопрос довольно сложный. Во-первых, надо просто напомнить для чего создавалось СНГ. А создавалось оно для того, чтобы осуществить максимально комфортный развод бывших союзных республик, для того, чтобы не допустить крови. Кстати, в случае с Нагорным Карабахом эта функция не была выполнена. Здесь вопрос в том, что изначально программа у СНГ была недостаточно конструктивной. Соответственно, нельзя говорить о том, выполнила ли эта структура какую-то функцию, поскольку они и не было какой-то другой функции, кроме как обеспечить мирный развод республик бывшего СССР.

СНГ – это структура, которая изначально не была конструктивно настроена, она была настроена на прошлое, а не в будущее. Это очень хорошо понимал и понимает президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, предлагая создать другую структуру по интеграции постсоветского пространства, такую как Евразийский союз. Для этого он предлагает различные инструменты: Единое экономическое пространство, Евразийское экономическое содружество и так далее. Тот факт, что эти интеграционные структуры действуют очень слабо, показывает зазор нежелания многих стран участвовать в интеграционных процессах. У них есть желание участвовать лишь в таких организациях, как СНГ, которая смотрит в прошлое, а не в будущее. Поэтому постепенно на саммитах СНГ будут присутствовать все меньше и меньше глав государств. Собственно, для этого СНГ и было создано.

В первую очередь, во всем виновата Россия, которая по-идиотски поступила в 1991 году, решив утвердить свой суверенитет. Еще более преступным был сговор Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежской пуще. Эта троица разрушила страну, которая могла бы эволюционировать более спокойно и дальше. Все интеграционные предложения, например, Назарбаева, были отвергнуты Кремлем в 1994 году под влиянием либералов и американских шпионов. Соответственно, если Россия - главная сила, заинтересованная в интеграции постсоветского пространства, не собирается прикладывать для этого усилий, удивительно ожидать, чтобы кто-то другой этим занимался. Конечно, есть и исключения. Опять же – Назарбаев, который регулярно выступает с интеграционными инициативами. А Россия даже палец о палец не ударяет, чтобы поддержать эти инициативы, ограничиваясь какими-то заявлениями. Поэтому, нельзя кого-то винить в том, что у стран-членов СНГ появляется закономерный скепсис в отношении этой организации. Глядя на наших российских лидеров, видно, что их совершенно не интересует интеграция. А если им это не нужно, то зачем это должно интересовать Алиева, Лукашенко и Каримова? Глядя на российскую вялость и ориентацию на Запад, главы других государств СНГ действуют точно так же.

Поэтому в том, что структура СНГ разваливается, виноваты исключительно лидеры России. Курс, который взял Медведев, - это ельцинский курс. Поэтому я и не удивляюсь, что на юбилейный саммит СНГ не приехали главы стразу трех государств. На следующем саммите СНГ будет еще меньше глав государств.

- Как Вы считаете, следует ли при таком курсе Кремля продолжать переговоры по урегулированию Карабахского конфликта при посреднической миссии президента России? Способен ли он решить этот конфликт?

- Я не уверен, что Медведеву под силу решить армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Этот конфликт вообще никто разрешить не может. Только американцы хотят поставить этот вопрос заново. США подталкивают Азербайджан к силовому решению Карабахского конфликта. При этом, Вашингтон поддерживает армян, обещая им рассмотреть вопрос признания Карабаха. При этом, азербайджанцы искренне верят, что американцы помогут им решить Карабахский конфликт. Точно так же армяне верят американцам, что они признают Карабах. Оба народа не понимают, что Вашингтон ведет двойную игру.

С другой стороны, есть определенный момент. За время, прошедшее с момента подписания режима прекращения огня, сильно изменилась структура Вооруженных сил Азербайджана. И у Баку возникает соблазн попробовать решить Карабахский конфликт силовым методом. На самом деле Азербайджан к этому подталкивает Запад, для того, чтобы началась новая кровавая резня между двумя народами. Я далеко не уверен, что силовой вариант самый лучший. Хотя, может быть, какие-то частичные изменения и произойдут. Но война в Карабахе станет катастрофой российской политики на Южном Кавказе. Но и Россия ничего не делает для того, чтобы это хоть как-то предотвратить. У России даже нет четкой политики в отношении Южного Кавказа. Ожидать от Медведева, что он справится с очень тонкой игрой на Кавказе, которую ведут США, не следует. Россия ничего не может сделать по Карабаху.

Я думаю, что американцы все же «взорвут» Карабах, подтолкнув Азербайджан к силовому решению конфликта и поддержав при этом обе стороны.

- Хотелось бы узнать Ваше мнение относительно другого нарастающего конфликта, который в последний дни занимает первые полосы всех мировых СМИ – турецко-израильского. Следует ли ожидать эскалации конфликта между вчерашними союзниками или же он потихоньку сойдет на нет?

- Я не думаю, что конфликт между Турцией и Израилем перерастет в «горячую фазу». Хотя, когда в стане стратегических противников России – в НАТО и странах, ориентированных на США, - начинаются конфликты, то это нам только на руку. Надо этому всячески содействовать. Турция осознает свое место на Востоке, она не согласна с нынешней политикой США, все больше желая играть свою роль в том исламском мире, которому она принадлежит. Это политика Турции, причем, обеих ее составляющих: светской - кемалистской и умеренного религиозного руководства. Оба этих направления в Турции построены на неприятии стратегии США, несогласии с основной линией НАТО и собственным взглядом на свою роль в исламском мире и без всякой лояльности к Израилю.

Это очень важный поворот. Турция хочет играть самостоятельную роль в региональной политике. И это на руку России. Если бы конфликт между Турцией и Израилем развивался и дальше, вплоть до военного столкновения, то это было бы хорошо для нас, так как позволит России усилить свое влияние на происходящее, продавая вооружение как Турции, так и Израилю. В этом отношении я аплодирую турецко-израильскому конфликту. Я был бы чрезвычайно рад, если бы он перешел в военную стадию. Чем хуже нашим врагам, а НАТО и есть наш враг, тем лучше нам. Но я думаю, что американцы все же не допустят вооруженного конфликта между Израилем и Турцией.

Бахрам Батыев

• Парвиз Сафаров: программа поддержки украинских детей будет продолжена
• Замминистра Ирана: Правительство начнет разработку плана восстановления, мы также изучим опыт Азербайджана-ФОТО
• В Азербайджане создано Государственное агентство по управлению отходами