«Тактика Армении не может обеспечить хорошие результаты в переговорах по Карабаху»

- По Вашим оценкам дала ли четырехчасовая встреча Медведев-Алиев результатов, которых ожидал российский президент?

- Если бы были получены какие-либо серьезные результаты, об этом было бы сделано заявление, чего не произошло. Кроме этого, об отсутствии значительных результатов говорит и тот факт, что встреча длилась так долго. Но намного важнее то, что в сложившейся ситуации реальное решение проблемы принципиально невозможно, если даже будет подписано соглашение о Базовых принципах. Подписание такого документа лишь перенесет переговоры по принципиальным вопросам, связанным с определением статуса Нагорного Карабаха, на следующий этап, когда начнется работа над мирным договором.

Однако при разработке договора о мире выявятся принципиальные препятствия. Дело в том, что переговорный процесс проводится в искаженном формате сторон, этот формат противоречит даже одному из принципов, которые стороны и посредники объявили базовыми для разрешения конфликта – территориальная целостность, право на самоопределение, неприменение силы и угрозы применить силу. К кому из сторон относится право на самоопределение? К Азербайджану? К Армении? Но, и та другая страна уже давно самоопределились. Несколько лет назад даже французский сопредседатель Бернар Фасье в Баку объявил, что вопросы между Арменией и Азербайджаном будут решаться в рамках принципа территориальной целостности, а между Азербайджаном и Нагорным Карабахом - в рамках права на самоопределение. И это раскрывает именно то противоречие, о котором я говорил выше - самоопределяющаяся сторона не участвует в обсуждении вопроса самоопределения, что само по себе является нонсенсом, грубым нарушением международного права и непреодолимым препятствием для разрешения конфликта, если не будет восстановлен формат, соответствующий базовым принципам. Это прекрасно понимают в Баку и поэтому предлагают оставить на стороне Базовые принципы и перейти к разработке мирного договора.

Есть и второе принципиальное препятствие для разрешения конфликта. Когда решение основного вопроса - вопроса статуса - откладывается, это приводит не к решению, а к патовой ситуации, а иногда - к новым столкновениям. Так, как это было в случае с Косово, когда вначале пытались внедрить демократические стандарты, а потом определить статус. Однако в 2004г. возобновились вооруженные столкновения, были новые жертвы и беженцы. И только после этого, в 2005 году Специальный представитель Генсека ООН предложил перейти к обсуждению вопроса статуса, и начался известный процесс. Таким образом, реального решения можно ожидать лишь в том случае, если принципиальные ошибки в переговорном процессе будут исправлены.

- Вы отметили, что «если вопрос статуса не решается изначально, это приводит не к решению, а к новым столкновениям». Можно ли сделать из Ваших слов вывод, что при нынешних тенденциях подписание рамочного соглашения спровоцирует возобновление военных действий?

- Нет, конечно, потому что в отличие от ситуации в Косово, до начала полномасштабной войны Нагорный Карабах покинули азербайджанцы, которые жили там. Однако реализация той логики, которая заложена в проекте, опубликованном в 2009г. президентами стран-сопредседателей Минской группы, наверняка приведет к новым вооруженным столкновениям. Как известно, согласно шести пунктам этого документа предусмотрено возвращение всех «сопредельных с Нагорным Карабахом территорий» под контроль Азербайджана, возвращение беженцев и через некоторое время – определение статуса.

- Насколько велика вероятность подписание какого-либо документа по Карабаху в ближайшей перспективе?

- Подписание соглашения о базовых принципах будет возможно, если оттуда будет извлечен вопрос статуса Нагорного Карабаха. Однако, учитывая предстоящие парламентские и президентские выборы в Армении, вряд ли Серж Саргсян (президент Армении – ред.) подпишет такой документ. Ильхам Алиев же (президент Азербайджана – ред.) не подпишет документ, предусматривающий возможность независимости для Нагорного Карабаха. Остается лишь одна возможность – сформулировать документ таким образом, чтобы и Ереван и Баку имели возможность комментировать такой документ по своему усмотрению, как это делают сегодня в связи с проектом документа. Однако, как уже отметил выше, даже если будет подписан такой документ, он не будет иметь никакого значения для решения проблемы. Но в моральном плане подписание такого документа будет иметь отрицательный эффект для армянской стороны. Армения не имеет никакого права решать вопросы вместо Нагорного Карабаха и такой шаг сильно дискредитирует власть Армении.

- С учетом сложившихся реалий, считаете ли Вы возможным возвращение Степанакерта за стол переговоров? Насколько это реально, с учетом того факта, что нынешний формат переговоров не устраивает лишь армянскую сторону, но не Баку и не сопредседателей.

- Это не только возможно, но и необходимо для разрешения конфликта. И вопрос вовсе не в том, кого это устраивает. Все стороны и посредники неоднократно заявляли, что проблема должна решаться в рамках международного права. А международное право гласит, что только самоопределяющийся народ (или его представители) имеет право свободно выбирать свой политический статус из четырех возможных вариантов. Армения и Азербайджан в рамках принципа территориальной целостности могут обсуждать вопросы, касающиеся лишь двух стран. Конечно, Азербайджан будет препятствовать возвращению Нагорного Карабаха за стол переговоров. Поэтому, для решения этого вопроса, впрочем, как и для решения всего конфликта, требуется серьезная работа, привлечение специалистов. Заявления политических лиц предназначены лишь для внутренней аудитории, для решения же важных вопросов требуется ежедневная профессиональная работа.

- Вы также отметили, что процесс переговоров искажен. По Вашим оценкам по чьей вине это произошло?



- Необходимо искать не виновных, а возможности для разрешения конфликта. Очевидно, что в результате того, что в ноябре 2007г. в Мадриде было зафиксировано, что Базовыми принципами разрешения Карабахского конфликта являются три принципа Хельсинкского заключительного акта, в том числе право на самоопределение, появилась реальная возможность не только для возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров, но и решения проблемы. К сожалению, за прошедшее время такая возможность не была использована. Очевидно, что Азербайджан будет препятствовать решению вопроса, а сопредседатели имеют свои интересы в регионе. Следовательно, от двух армянских сторон требуется ежедневная работа большого объема, с обязательным привлечением специалистов.

К сожалению, тактика Армении в переговорах не только не имеет теоретической базы, но и прямолинейная – поддакивание сопредседателям. Такая «тактика» не может обеспечить хорошие результаты для таких серьезных вопросов.

• Азербайджан и Федеративные Штаты Микронезии установили дипломатические отношения
• Ильхам Алиев принял заместителя Генсека ООН Амину Мохаммед-ФОТО
• Кабмин Азербайджана утвердил компенсации за аренду жилья на освобожденных территориях