«Кремль сознательно провел линию отчуждения с Баку»

Эксклюзивное интервью Vesti.Az с известным российским историком, доктором исторических наук, писателем, профессором, бывшим деканом исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Игорем Фрояновым.

- Игорь Яковлевич, в своей книге «Погружение в бездну» Вы анализируете события в СССР и России на исходе XX века. Как Вы считаете, почему именно в тот период возник армяно-азербайджанский конфликт?

- Межнациональные столкновения, в нашем случае, карабахский конфликт, не возникли на пустом месте. Не были они и столь уж неожиданными. На первый взгляд кажется, что этот конфликт не мотивирован предшествующей историей. Однако я считаю, что с приходом к высшей власти в СССР Юрия Андропова началась постепенная реализация плана расчленения Советского Союза. Этот план предусматривал отчуждение национальных республик от союзного Центра, предполагал обострение межнациональных отношений, а также отчуждение между Москвой и столицами союзных республик.

Началось все, на мой взгляд, с так называемого «узбекского дела». В Узбекистане же наряду с реальными преступлениями было и много надуманного, несправедливого. В соответствии с этим был получен и эффект – отчуждение среднеазиатских республик от союзного Центра.

Постепенно все шло к искусственному обострению межнациональных отношений в Закавказье, в частности, к искусственному обострению противоречий между Азербайджаном и Арменией. Во всяком случае, союзная власть открыто бездействовала. Вместо того чтобы сразу же выступить с категоричным заявлением, Центр занял сдержанную и даже несколько отстраненную позицию, стимулируя тем самым усиление раздора между Арменией и Азербайджаном. Дело даже дошло до анекдотической ситуации, когда Горбачев предложил разрешить конфликт с участием русской интеллигенции и рабочего класса. Он говорил: пусть две стороны – азербайджанская и армянская – сядут и договорятся. Эта бездеятельность способствовала углублению конфликта, а также отчуждению Азербайджана и Армении от Центра.

- Я не ослышался? Вы сказали, что именно приход к власти экс-руководителя КГБ СССР Юрия Андропова способствовал развалу СССР? Но ведь Юрий Владимирович был многолетним главой советских спецслужб, стоявших на страже существовавшего режима, не так ли?

- На самом деле, к тому моменту, когда Андропов, а после него Черненко и Горбачев пришли к власти, КГБ СССР уже был весьма неоднородным. В нем появились Калугин, Крючков, на которых лежит очень серьезная ответственность за произошедшие события. И таких людей, как Калугин и Крючков, в КГБ СССР было немало.

Я полагаю, что КГБ СССР уже не представлял тогда собой той монолитной структуры, о которой Вы говорите. Нет сомнений, что Андропов прекрасно знал, чем дышат его подопечные. К тому же, став Генеральным секретарем ЦК КПСС, уже тяжело болея, Юрий Андропов подготовил себе на смену Горбачева, собрав вокруг него энергичную команду, с помощью которой тот пришел в Кремль.

- Может быть, этим и объясняется тот факт, что КГБ СССР элементарно «проспал» конфликт в Нагорном Карабахе, хотя сигналы о том, что армяне долгие годы к нему готовятся, все же поступали?

- Я бы не стал употреблять слово «проспали». КГБ СССР просто бездействовал, так как, на мой взгляд, получил соответствующие распоряжения от советского руководства. Важнейшие события, которые происходили в связи с распадом СССР, доводились до сведения некоторых высших руководителей КГБ в самый последний момент. Например, руководитель Первого главного управления (внешняя разведка) КГБ СССР, генерал-лейтенант Леонид Шебаршин узнал о создании ГКЧП в самый последний момент по радио, в машине, когда ехал по вызову председателя КГБ Крючкова. И это неведение испытывал руководитель советской внешней разведки, что уж тогда говорить о сотрудниках КГБ рангом ниже.

- Иными словами, высшему советскому руководству был выгоден межнациональный конфликт в Нагорном Карабахе? Выходит, именно поэтому Политбюро ЦК КПСС на первых порах лавировало, посылая своих эмиссаров в Баку и Ереван с противоречащими поручениями?

- Состав Политбюро ЦК КПСС ведь тоже был неоднородным. На мой взгляд, там находились так называемые «профаны», которые не понимали цели игры Горбачева и его ближайшего окружения, например, Егор Лигачев, и люди осведомленные, знающие, куда ведет курс Горбачева, например, Александр Яковлев. Безусловно, осведомленным человеком был и Эдуард Шеварнадзе.

Хочу особо подчеркнуть, что для азербайджанского народа обернулось несчастьем необоснованное отстранение члена Политбюро ЦК КПСС, первого заместителя председателя Совета министров СССР Гейдара Алиева от занимаемых постов. Горбачеву удалось убрать из высшего руководства страны человека, способного помешать его планам. Если бы в Политбюро остались такие люди, как Гейдар Алиев, то у разрушителей СССР этот номер не прошел бы.

А Егор Лигачев в одиночку не мог противостоять Горбачеву, потому что он слишком простой человек.

- Этим и объясняется роль «правой руки» Горбачева Александра Яковлева в разжигании карабахского конфликта. После Карабаха Яковлев вскоре точно так же «взорвет» Прибалтику…

- Совершенно верно. В Прибалтике Яковлев возбуждал антисоветские настроения, а в случае с Нагорным Карабахом сыграл роль поджигателя межнациональных столкновений.
Все это делалось с единственной целью – расшатать устои Советского Союза. Межнациональные конфликты сознательно обострялись, а затем намеренно не пресекались должным образом. Провоцировались столкновения с кровавым исходом в некоторых столицах союзных республик, вызывающие неминуемое отторжение национальных республик от Центра. Наглядные примеры тому – кровавые события в Тбилиси, Баку, Вильнюсе.

Союзный Центр специально провел такую линию отчуждения с Тбилиси, Баку и Вильнюсом, чтобы развалить СССР.

- Какова роль западных спецслужб в разжигании межнациональных конфликтов на территории СССР?

- Это, конечно, было выгодно западным спецслужбам. Но не они играли главную скрипку. Ведь спецслужбы Запада тоже кем-то управляются. Спецслужбы выполняют задачу, которую перед ними ставят другие силы. А в том, что эти силы есть, и сейчас они управляют миром, лично у меня сомнений нет.

Развал СССР – это цепочка в деле развала России. Ведь СССР был правопреемником, если можно так выразиться, Российской империи. Существование сначала Российской империи, а затем СССР, не устраивало Запад, который долго и упорно шел к их расчленению. Задача расчленения Российской империи была поставлена еще в начале 20-го века. Идея расчленения России зрела, как и следовало ожидать, в масонских кругах Западной Европы. Еще в начале 1904 г. в масонском журнале «Акация», издаваемом в Париже, появилась статья Лимузена «Вопрос об Эльзас-Лотарингии. Германия, Франция, Россия и масонство», где говорилось: «Подлинная политика Западной Европы должна бы состоять в расчленении этого колосса (России), пока он не стал слишком опасным. Следовало бы использовать возможную революцию для восстановления Польши в качестве защитного вала Европы, а остальную часть России разделить на три или четыре государства». Вскоре с этим планом выступил известный Александр Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд) - масон, революционер и международный авантюрист. Весьма характерен и Версальский мирный договор 1919 г., определявший послевоенное будущее Европы и мира. В этом будущем, как явствует из «мирного договора», исторической России не было места.

Тогда Россию расчленить не удалось. Однако это не говорит о том, что от плана расчленения на Западе отказались. Нет, он был лишь отложен на время, до конца 20-го века, когда он был осуществлен с помощью Горбачева и его подельников. И межнациональные конфликты на территории СССР – это один из рычагов расчленения советского государства.

Бахрам Батыев

• В Елисейском дворце обсудили повестку саммита G7
• Посол Ирана: WUF13 придаст новый импульс отношениям Баку и Тегерана
• Азербайджан и Кения подписали меморандум в сфере градостроительства