Российско-украинская война
Ближний Восток, Иран, Турция, Израиль, Палестина, Йемен, ХАМАС, Сирия, Ирак,
Новости Азербайджана
Южный Кавказ, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Иран, Россия,
Новости России, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ,
Европа, США, Великобритания, Украина, Запад,
Цены на нефть, экономика мира, торговая война, биткойн,
Индия, Китай, Япония, Юго-Восточная Азия, Пакистан,
Ирано-израильская война
ОТГ, страны Центральной Азии, тюркский мир, Турция,
Политика
- Главная
- Политика
«Вопрос признания Нагорного Карабаха является ресурсом давления официального Еревана» - ЭКСКЛЮЗИВ
Эксклюзивное интервью Vesti.Az с заместителем директора Института «Кавказ», армянским политологом Сергеем Минасяном.
- Господин Минасян, как Вы, спустя 11 лет, оцениваете трагические события 27 октября 1999 года в парламенте Армении? Как Вы считаете, кто спровоцировал эти события - армянская диаспора, Россия, карабахский клан или это были внутривластные разборки?
- Однозначно можно говорить, что события 27 октября серьезно повлияли на внутриполитическое развитие Армении. «Дело 27 октября» стало очень удобным политическим и пропагандистским инструментом для критики тех или
иных политических сил в Армении. Конспирологические объяснения наличия «реальных организаторов» или «заказчиков» этого преступления достаточно широки, и включают не только названные вами факторы, но и иные (от
турецкой разведки до личного сведения счетов). Однако ни одно из них мне не представляется полностью убедительным.
- Левон Тер-Петросян утверждает, что сегодня на столе переговоров лежат те же самые принципы урегулирования Карабахского конфликта, что и во времена его правления. Так зачем нужно было свергать его, если спустя столько лет ничего не изменилось?
- Политические лидеры всегда находят возможность интерпретировать политические события и факты так, чтобы преподнести их в выгодном для себя свете и одновременно покритиковать своих политических оппонентов. И Левон Тер-Петросян, обладая блестящими качествами эффективного
публичного политика, достаточно удачно это делает, особенно по тематике Карабахского конфликта. В реальности же, важнейшим отличием так называемых Мадридских принципов от тех принципов или проектов карабахского урегулирования, которые были в конце 1990-х годов и даже по состоянию на начало 2000-х (Ки-Вестские переговоры), является пункт о
возможности проведения референдума в Нагорном Карабахе, как механизма международной легитимизации определения будущего статуса Нагорного Карабаха вне пределов Азербайджана с согласием на это самого официального Баку.
Это самое главное отличие нынешнего проекта урегулирования от тех предложений, которые имелись в период президентства Л. Тер-Петросяна.
- Как Вы считаете, признает ли в ближайшее время Армения независимость Нагорного Карабаха? Что от этого шага выиграет сама Армения?
- Я думаю, что до итогов очередного раунда переговоров по Карабаху в Астане парламент Армении воздержится от признания независимости Нагорного Карабаха. Сам же вопрос признания является ресурсом давления официального Еревана, неким аргументов в ответ на используемую азербайджанским руководством политику в переговорном процессе. Иными
словами, если Баку все время говорит о желании возобновить боевые действия, то Ереван в ответ демонстрирует ту политическую цену, которую может заплатить Азербайджан в случае продолжения данной риторики.
- Насколько велика вероятность возобновления боевых действий в зоне армяно-азербайджанского противостояния?
- Вероятность реального возобновления полномасштабных боевых действий на данный момент невысока. Этому способствует как имеющийся в зоне противостояния военный баланс, так и существенные политические ограничения в виде консенсуса великих держав, которые стремятся не допустить возобновления боевых действий. Карабахский конфликт является, наверное, единственным примером практически полного консенсуса США, России и Франции (а в лице Париже и всего ЕС) на постсоветском пространстве, где страны-посредники имеют одинаковые подходы, заключающиеся в сохранении, по крайней мере, нынешнего статус-кво и
недопущения возобновления боевых действий в зоне конфликта.
Бахрам Батыев
- Господин Минасян, как Вы, спустя 11 лет, оцениваете трагические события 27 октября 1999 года в парламенте Армении? Как Вы считаете, кто спровоцировал эти события - армянская диаспора, Россия, карабахский клан или это были внутривластные разборки?
- Однозначно можно говорить, что события 27 октября серьезно повлияли на внутриполитическое развитие Армении. «Дело 27 октября» стало очень удобным политическим и пропагандистским инструментом для критики тех или
иных политических сил в Армении. Конспирологические объяснения наличия «реальных организаторов» или «заказчиков» этого преступления достаточно широки, и включают не только названные вами факторы, но и иные (от
турецкой разведки до личного сведения счетов). Однако ни одно из них мне не представляется полностью убедительным.
- Левон Тер-Петросян утверждает, что сегодня на столе переговоров лежат те же самые принципы урегулирования Карабахского конфликта, что и во времена его правления. Так зачем нужно было свергать его, если спустя столько лет ничего не изменилось?
- Политические лидеры всегда находят возможность интерпретировать политические события и факты так, чтобы преподнести их в выгодном для себя свете и одновременно покритиковать своих политических оппонентов. И Левон Тер-Петросян, обладая блестящими качествами эффективного
публичного политика, достаточно удачно это делает, особенно по тематике Карабахского конфликта. В реальности же, важнейшим отличием так называемых Мадридских принципов от тех принципов или проектов карабахского урегулирования, которые были в конце 1990-х годов и даже по состоянию на начало 2000-х (Ки-Вестские переговоры), является пункт о
возможности проведения референдума в Нагорном Карабахе, как механизма международной легитимизации определения будущего статуса Нагорного Карабаха вне пределов Азербайджана с согласием на это самого официального Баку.
Это самое главное отличие нынешнего проекта урегулирования от тех предложений, которые имелись в период президентства Л. Тер-Петросяна.
- Как Вы считаете, признает ли в ближайшее время Армения независимость Нагорного Карабаха? Что от этого шага выиграет сама Армения?
- Я думаю, что до итогов очередного раунда переговоров по Карабаху в Астане парламент Армении воздержится от признания независимости Нагорного Карабаха. Сам же вопрос признания является ресурсом давления официального Еревана, неким аргументов в ответ на используемую азербайджанским руководством политику в переговорном процессе. Иными
словами, если Баку все время говорит о желании возобновить боевые действия, то Ереван в ответ демонстрирует ту политическую цену, которую может заплатить Азербайджан в случае продолжения данной риторики.
- Насколько велика вероятность возобновления боевых действий в зоне армяно-азербайджанского противостояния?
- Вероятность реального возобновления полномасштабных боевых действий на данный момент невысока. Этому способствует как имеющийся в зоне противостояния военный баланс, так и существенные политические ограничения в виде консенсуса великих держав, которые стремятся не допустить возобновления боевых действий. Карабахский конфликт является, наверное, единственным примером практически полного консенсуса США, России и Франции (а в лице Париже и всего ЕС) на постсоветском пространстве, где страны-посредники имеют одинаковые подходы, заключающиеся в сохранении, по крайней мере, нынешнего статус-кво и
недопущения возобновления боевых действий в зоне конфликта.
Бахрам Батыев
Ильхам Алиев направил поздравление президенту Португалии
Посол Азербайджана обсудил с замглавы МИД РФ двусторонние отношения
Между Азербайджаном и Литвой состоялись политические консультации
Тофиг Зульфугаров: Без изменений в Конституции Армении мира не будет - ИНТЕРВЬЮ
Алиев подписал указ о компенсации транспортных расходов экспортёрам
Временно размещенное в Баку посольство Нидерландов вернулось в Иран
10 июня 2026