Европейский суд уличил правительство Армении в нечестности - ЭКСКЛЮЗИВ

Европейский суд уличил правительство Армении в нечестности - <font color=red>ЭКСКЛЮЗИВ</font>

22 сентября 2010

16:39

Армяне манипулируют неопределенным статусом Нагорного Карабаха. Когда им выгодно, заявляют, что территория Нагорного Карабаха принадлежит Армении, а когда не выгодно – наоборот утверждают, что она находится под юрисдикцией Азербайджана. На процессах Европейского суда по правам человека в Страсбурге по делам «Чирагов и другие против Армении» и «Саргсян против Азербайджана», армянская сторона поступила точно также, что не осталось незамеченным для европейских судей, которые, кстати говоря, пристыдили наших противников, уличив их в нечестности. Об этом в эксклюзивном интервью Vesti.Az заявил полномочный представитель Азербайджана в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ) Чингиз Аскеров.

Как уже сообщалось, 15 сентября в ЕСПЧ впервые Большая палата заслушала два дела “Чирагов и другие против Армении” и “Саргсян против Азербайджана”. Семеро азербайджанских истцов в своей жалобе показали, что до конфликта они проживали в Лачыне, владели имуществом: квартирой, автомобилем и так далее. В результате войны они вынуждены были оставить свое имущество, и в ближайшее время у них нет перспективы получить возможность вернуть свое имущество. Истцы возложили свои надежды на 1-ю статью Первого протокола Европейской конвенции по правам человека (право защиты собственности), 8-ю статью (право на уважение частной и семейной жизни), 13-ю статью (право на эффективное средство правовой защиты) и 14-ю статью (запрещение дискриминации).

Истцом по следующему делу является бывший житель села Гюлистан Геранбойского (Шаумянского) района Нагорного Карабаха Минас Саргсян. В деле он представлен как гражданин «НКР». Жалобу он подал в 2006 году, представив обстоятельства вынужденного переселения из села и сообщив об отказе Азербайджана на его требование вернуться домой. М. Саргсян оспаривает нарушения 1-й статьи Европейской конвенции по правам человека (право защиты собственности), 8-й (право на уважение частной и семейной жизни), 13-й (право на эффективное средство правовой защиты).

Рассмотрение двух дел Большая палата ЕСПЧ назначила в один и то же день. Утром рассматривалась жалоба азербайджанцев, а во второй половине дня – армянина. Большая палата присутствовала всем составом, Азербайджан представлял судья Ханлар Гаджиев. Председательствовал на заседании французский судья Жан Поль Коста. Интересы истцов по первому делу защищали адвокаты с международным авторитетом М. Мюлер, М. Иверс, К. Вайн, Б. Пойнор, К. Йылдыз. Интересы третьей стороны – Азербайджана, помимо представителя этой страны в ЕСПЧ Ч. Аскерова, представляли также ведущий специалист международного общественного права, профессор М. Шоу, а также Г. Ланский, Г. Третер и О. Галадзе.

Армения противопоставила команду из представителя в ЕСПЧ Г.Костаняна, заместителя министра юстиции Э. Бабаяна и адвокатов С.Саакяня и Ш.Авакяна. Интересы армянских истцов в ЕСПЧ представляли адвокаты: Н. Гаспарян, К. Оганян, А. Алоян и П. Ленч.

В связи с рассмотрением судебных дел армянский Интернет-ресурс «Панорама» опубликовал статью.

Самое интересное то, что согласно статье, армянская сторона, в лице Республики Армения, выдвинула два основных утверждения: а) «НКР» не находится под юрисдикцией Армении, на территории «НКР» и на примыкающих территориях эффективный контроль осуществляют исключительно «власти НКР», жалоба азербайджанских истцов против Республики Армения не подлежит рассмотрению в ЕСПЧ. Кроме того, в статье говорится, что азербайджанские истцы, якобы, представили свою жалобу с нарушением условий приема дел в суде, в частности, не было соблюдено правило 6-месячного срока, и заявление не подлежит рассмотрению в Евросуде.
«Что касается контраргументов Азербайджана, то в этом случае подход почти тот же: а) нарушение 6-месячного срока, б) Гюлистан находится на линии соприкосновения и Азербайджан не осуществляет здесь эффективный контроль»,- пишет газета.

Согласно армянскому варианту сообщения, суд поинтересовался, как может повлиять текущий судебный процесс на мирное урегулирование карабахского конфликта. В ответ на это, представитель Армении Геворк Костанян, напомнив, что мирное урегулирование проходит в рамках Минской группы ОБСЕ, сказал: «Вмешательство каких-либо других структур, институтов и органов, в том числе и заинтересованных, может еще больше затруднить и без того сложный переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ».

Кроме этого, армянская сторона в своих письменных комментариях сочла необходимым подчеркнуть: «истцы и правительство Азербайджана должны иметь в виду, что это дело, очевидным образом, не касается территориальной целостности Азербайджана и урегулирования карабахского конфликта. Кроме этого суд не является форумом для постановки таких политических вопросов. Во-первых, вновь стало ясно, что без субъектности «Нагорно-Карабахской Республики», без непосредственного участия «властей НКР» в нынешних процессах, решение ни одного вопроса, в том числе, и частного вопроса одного лица, невозможно. Вторая важнейшая констатация – это то, что вопрос беженцев включен в пакет переговоров. Причем, впервые представитель Азербайджана (в лице Чингиза Аскерова) публично заявил, что вопрос возвращения армянских беженцев и обсуждается, и Азербайджан признает их право на возвращение. По сути, Ч.Аскеров (в противовес пропаганде своих властей) обосновал также тот тезис, что беженцы могут вернуться на свои прежние места проживания на следующем этапе, а не на первом этапе урегулирования конфликта», - говорится в статье.

Однако, как заявил Vesti.Az Чингиз Аскеров, комментируя судебный процесс, армяне и вправду утверждали в суде, что «НКР не находится под юрисдикцией Армении, на территории «НКР» и на примыкающих территориях эффективный контроль осуществляют исключительно власти «НКР» и поэтому жалоба азербайджанских истцов против Армения не подлежит рассмотрению в ЕСПЧ.

«Правительство Азербайджана указало на манипуляции Армении статусом Нагорного Карабаха. Но все мы прекрасно знаем, что Армения оккупировала Нагорный Карабах и поэтому жалоба наших беженцев именно к ней, по этой же причине она подлежит рассмотрению в ЕСПЧ. Для этого мы представили суду все доказательства данного утверждения. И вообще противоречивых высказываний у армян было много и это не осталось незамеченным для судей, так что один из них встал и обвинил их в непостоянстве - утром в деле «Чирагов против Армении» они говорили одно, а днем в «Саргсян против Азербайджана» - другое»,- заявил Аскеров.
Тут нам вспомнилась старая поговорка «Уж чья бы корова мычала, а твоя бы молчала». Это Азербайджан может сказать, что не имеет юрисдикции на территории, оккупированной армянскими агрессорами, в частности на территории села Гюлистан, жителем котрого является Минас Саргсян.

«Мы представили суду карту, составленную Национальным агентством по разминированию ANAMA, в которой четко показано, что линия соприкосновения армянских и азербайджанских вооруженных сил, где расположено село Гюлистан, заминирована вкруговую, преодолеть которую сможет разве, что опытный сапер. Впрочем, армяне сами представили суду видеосюжет, где показан разрушенный безжизненный Гюлистан», - говорит Ч.Аскеров.

А что касается цитаты Ч.Аскерова, касательно возращения армянских беженцев в Азербайджан, которую привела газета «Панорама», тот тут же отметим, что она, как и все прочее в руках армян, не избежала искажения.

«Я сказал, что возвращение всех беженцев и вынужденных переселенцев на родину, как азербайджанских в Армению, так и армянских в Азербайджан - предусловие для дальнейшего проведения переговоров по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. А армянская сторона заявила, что хочет признания независимости Карабаха, а потом уже поставит вопрос о возвращении беженцев», - пояснил Аскеров.

В завершении он отметил, что если наши доказательства и доводы будут приняты судом во внимание, и если он будет объективным, то можно сказать, что исход дела будет в пользу азербайджанских беженцев. Решение ЕСПЧ будет оглашено до конца этого года.

Рамелла Ибрагимхалилова