Почему Фатуллах Гюлен не поддержал «Флотилию свободы»?

В последние дни основное внимание мировой общественности и СМИ приковано к событиям, связанным с «Флотилией свободы». Мировая пресса живо обсуждает любые детали, связанные с этой акцией, которая, безусловно, носила неоднозначный характер.

Юридическая оценка произошедшего не может быть полностью однозначной, считают некоторые эксперты. Если экономическая блокада сектора Газа правомерна (что вызывает постоянные споры), то и действия Израиля в международных водах были оправданы с точки зрения международного права. Если же блокада противоречит нормам международного права, то израильскую атаку следует воспринимать как военную акцию против Турции, и в таком случае у пассажиров судна было полное право обороняться.

На наш взгляд, все, что было связано с «Флотилией свободы», дало новый импульс пропагандистской войне в арабо-израильском противостоянии. В этой кампании у арабов теперь появился мощный союзник. Речь идет о Турции, которая может совершенно уверенно записать себе очередной успех. Но, думаю, он носит локальный, а вовсе не глобальный характер. Хотя цели у Анкары были, безусловно, глобальные. Задумывая эту операцию и явно провоцируя израильское руководство на «неадекватную реакцию», Анкара, несомненно, преследовала более глубокие задачи, чем просто вызвать очередную «антиизраильскую истерию» в СМИ.

Хотя и этого не мало, и Израиль должен весьма сильно подсуетиться, чтобы в этом информационном противостоянии не быть повергнутым. Думается, Израиль с этим справится. Но если взять глобальные цели, то Эрдоган и команда, как нам думается, ошиблись в расчетах.

Да, несмотря на то, что в мировых СМИ все более и более начинают считать эту акцию провокационной, в самой Турции антиизраильские настроения увеличиваются. Но и тут не все гладко, как хотелось бы Эрдогану. Об этом говорит факт негативного отношения к этой акции влиятельного лица, которого при всем желание не обвинишь в произраильских настроениях.

Российские СМИ сообщили, что в американской газете «The Wall Street Journal» (WSJ) 4 июня с.г. была опубликована статья Джо Лаурии, в которой излагались впечатления лидера нурсистов Фатуллаха Гюлена относительно гуманитарной акции «Наш маршрут – Палестина, наш груз – гуманитарная помощь». Критика турецкого проповедника, направленная против организаторов этой акции стала полной неожиданностью и породила в турецких СМИ широкую дискуссию. По мнению влиятельнейшего турецкого религиозного деятеля, участникам «гуманитарной акции», прежде чем направлять «Флотилию свободы» в сектор Газа, следовало бы получить согласие израильских властей. «Это было отвратительно», – сказал Ф. Гюлен, комментируя события, произошедшие у берегов сектора Газа. Турецкий богослов считает, что отказ участников акции получить разрешение Израиля является «знаком вызова израильским властям» и «не позволит решить проблему плодотворным образом».

Как известно, взгляды Ф. Гюлена и его влияние внутри Турции в последние годы получили широкое распространение и стали подвергаться тщательному анализу. Это связано с тем, что нурсисты в совокупности составляют немаловажную часть электората правящей Партии справедливости и развития, которая прилагает большие усилия в целях успешного проведения в стране конституционных реформ. Идеи Ф. Гюлена стали служить теоретическим обоснованием практических действий партии власти, поскольку они не содержат антидемократических призывов и направлены исключительно на укрепление толерантности, веротерпимости и развитие межцивилизационного диалога.

Следует отметить, что заявления Ф. Гюлена, прозвучавшие на фоне солидарности турок в отношении «жестокости» Израиля и «героизма» активистов, стали неожиданностью, в том числе (и в особенности), для сторонников идеи исламизации турецкого общества. Хотя сразу после этого и появились в нурсистских СМИ «оправдательные» статьи, но избежать критики со стороны некоторых лидеров исламских течений Турции все же не удалось. Многие информационно-аналитические издания страны отнеслись к словам Ф. Гюлена с недоумением, а некоторые и вовсе раскритиковали его, назвав лидера нурсистов «резидентом США, не имеющего представления о том, что происходит в Турции». Как известно, ранее турецкий премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган охарактеризовал действия израильских властей как «проявление государственного терроризма», назвав их «исторической ошибкой».

Ф. Гюлен в своем интервью заявил, что впервые слышит о такой благотворительной организации как Фонд гуманитарной помощи (ФГП, известный также как IHH). Напомним, что именно эта организация выступила в качестве инициатора гуманитарной акции. Естественно, это было сказано Ф. Гюленом с целью, чтобы снизить значение деятельности ФГП, который стремительно увеличивает свое влияние на международной арене, и, по всей вероятности, в скором времени составит конкуренцию (если уже не составляет) нурсистам. «Трудно сказать, была ли эта акция политизирована или нет», – отметил турецкий проповедник в своем интервью, намекая на связь этой акции с последними внутриполитическими событиями в стране, связанными с ростом влияния оппозиционной Народно-республиканской партии в результате смены ее лидера. А представителям благотворительных организаций, имеющим отношение к течению нурсистов, он настоятельно рекомендовал держаться подальше от подобного рода инициатив и оказывать помощь жителям сектора Газы только после того как будет получено официальное разрешение Израиля. Он также добавил, что оценкой этих событий должна заняться ООН.

Ряд турецких экспертов считает, что позиция Ф. Гюлена и его последователей с самого начала была четкой. Нурсисты выступали не против самой идеи гуманитарной акции, а против методов ее проведения. Объяснение этому следует искать в таких понятиях как «власть» и «неповиновение». Известно, что Ф. Гюлен не одобряет выступлений против власти и считает, что вместо демонстративного неподчинения следует использовать «дипломатические методы». Представители ФГП, наоборот, свое предпочтение отдают «активности» и такому понятию как «гражданское неповиновение». Важно заметить эту разницу, наблюдаемую во взглядах у сторонников исламизации турецкого общества. Разнообразие, которое увеличивается благодаря популизму, развитию гражданского общества и внешнеполитическим прорывам отражается на всех гражданах Турции, в том числе, на исламистах. Турецкое общество модернизируется, а вместе с ним формируются и различные типы мышления, а также модели поведения. Вместо радикальных взглядов на передний план выходит стремление к демократическим инициативам в рамках гражданского общества.

Интервью Ф. Гюлена указывает на то, что понимание «власти» у нурсистов имеет классическое значение и традиционно-консервативный характер. А представители ФГП предпочитают действовать методами, какими пользуются, например, сторонники «Гринпис», где главный акцент делается на проведение акций и «гражданское неповиновение». То есть, речь идет о глубокой разнице в подходах исламских движений к решению тех или иных проблем. В данной ситуации мы имеем дело с борьбой между осторожной тактикой нурсистов и политизированными методами привлечения внимания общественности и властей, которыми активно пользуются сторонники «Национального взгляда» (Милли Гёрюш, MGV). Заметим, что ФГП является общественной организацией, созданной активными функционерами MGV. Следует также подчеркнуть, что и нурсисты и активисты ФГП находят сторонников не только среди мусульман, но и среди представителей других религий и даже атеистов.

Возвращаясь к анализу гуманитарной акции, обратим внимание на тот факт, что она проводилась в самый разгар грандиозного проекта «Всемирная олимпиада по турецкому языку», в котором принимали участие представители из большинства стран мира. В результате событий у берегов сектора Газа проект, осуществленный по инициативе нурсистов, не получил желаемого отклика и освещения в СМИ и не дал ожидаемого эффекта, хотя усилия были потрачены очень большие. Сторонники Ф. Гюлена обвиняют активистов ФГП в том, что последние под прикрытием ислама и, используя «грубые методы», в целях привлечения к себе внимания провели «показную» акцию. Очевидно, что своим интервью Ф. Гюлен противопоставил свое течение радикальным исламским движениям.

Должен отметить, что автор этих строк, имеет возможность судить о Ф.Гюлене не понаслышке. В начале 90-х годов будучи в Турции, я имел возможность лично познакомиться с этим человеком. Мне в моей жизни посчастливилось видеть и слушать многих прекрасных ораторов, но и даже на этом фоне Ф.Гюлена с полным правом можно назвать выдающимся ритором. Его проповеди в стамбульских мечетях потрясали. Я далеко не экзальтирован, но должен отметить, что это человек обладает величайшей харизмой. И самое главное, его проповеди абсолютно искренни. Ну, если даже цинично предположить, что это великолепная режиссура и гениальная актерство, то это настолько великолепно и настолько гениально сыграно, что в неискренности может себя обвинить лишь сам Гюлен. Но при всех своих эмоциональных проповедях, Ф.Гюлен человек весьма прагматичный.

В этом плане можно согласиться со статьей политического обозревателя турецкой газеты «Хюрриет» Ахмета Хакана, в которой на вопрос о том, кем является Ф. Гюлен, по мнению А. Хакана, можно получить следующие ответы:

1. Не является сторонником приключений, рисковать не будет.
2. Уравновешенный и предельно осторожный.
3. Придает большое значение месту и роли Турции в системе международных отношений.
4. Соблюдает умеренность во всем.
5. Категорически против любого проявления экстремизма и радикализма.
6. Ни в коем случае не станет поддерживать беспорядки.
7. В рамках своего движения соблюдает строгую подотчетность.
8. Придает большое значение иерархической структуре в своем течении.

Итак, не стоит удивляться позиции Ф. Гюлена в отношении гуманитарной акции. В последние годы нурсисты поддерживали ПСР. Они выступали против планов военных осуществить в стране переворот, энергично поддерживали все усилия, направленные на снижение роли армии во внутриполитических процессах страны. То есть, до сих пор позиции ПСР и сторонников Ф. Гюлена во многом совпадали. Однако в свете последних событий мнение лидера нурсистов относительно правящей партии внезапно изменилось. Думается, у Ф.Гюлена имелись веские основания. Он человек весьма и не терпит шапкозакидательства. А тут… Согласитесь, эта самая акция была подготовлена довольно топорно, и через некоторое время после определенной эйфории была, как указано было выше, справедливо воспринята мировым сообществом в качестве «экстремистской».

Никак это дело не мог поддержать Ф.Гюлен. Не в интересах Ф. Гюлена портить свои отношения с мировым сообществом. Кроме того, в последнее время ПСР, несмотря на заявления лидеров партии, своими последними действиями показала, что ее внешнеполитический курс стал все отчетливее иметь антизападную направленность. До сих пор в рамках ПСР исламские амбиции активистов «Национального взгляда» сдерживались умеренностью нурсистов. Отметим, что последователи Ф. Гюлена всегда выступали за сохранение во внешней политике Турции прозападного курса и сближение с ЕС. Однако в последнее время появилась вероятность, с одной стороны, растворения нурсистов среди сторонников амбициозных идей, с другой – радикализации самих нурсистов, что, возможно, станет причиной утраты их главной особенности – умеренности. А это, в свою очередь, породит или усилит скептическое отношение к нурсистам во многих странах мира. Поэтому, по мнению Ф. Гюлена, пришло время, когда нужно держаться от ПСР на расстоянии. И самое главное, Ф.Гюлен обладает в несколько раз большим глобальным мышлением, чем руководители ПСР. И он видит в самом ближайшем будущем ослабление позиций этой партии. Уже расширяется электорат ведущих оппозиционных партий, таких как НРП и ПНД (Партия националистического движения), что вскоре может привести к созданию в правительстве их коалиции.

До сих пор шаги Ф. Гюлена были весьма продуманными и приносили лишь пользу его течению, способствуя росту его влияния и мощи. И ныне своими заявлениями, он резко устранился от этой акции перед мировым сообществом, а своим сторонникам, которых немало в ПСР дал сигнал к действиям. А действия эти могут привести к расколу правящей партии. Интервью Ф.Гюлена служит еще одним весомым подтверждением, что с «Флотилией свободы» Эрдоган и его команда явно просчитались.

Фуад Мамедов-Пашабейли

• Премьер-министр Али Асадов прибыл с рабочим визитом в Москву
• Айхан Гаджизаде ответил на заявления Мирзояна об "Общине Западного Азербайджана"
• Ильхам Алиев: Весь мир принял новые реалии, созданные нами на Южном Кавказе