На лекциях российским студентам рассказывали об «исконно армянских» Карабахе и Нахчыване

В редакцию Vesti.Az поступило письмо от нашего читателя Гадира Расулова, проживающего в Москве, в котором он обращает наше внимание на учебник по истории России.

«На прошлой неделе мне в руки попал учебник «История России. 1917-2004.», выпущенный в 2005 году. Это учебное пособие, как утверждают его авторы, для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Все бы ничего, однако в учебнике наглым образом искажена история Азербайджана, авторы фривольно отзываются об общественно-политической жизни в Азербайджанской ССР, а также обвиняют азербайджанцев в дискриминации проживающих в республике народов. Прошу редакцию обратить внимание на этот учебник, поскольку он создает у российских студентов неправильное представление об азербайджанском народе», - говорится в письме Г. Расулова.

Во всемирной паутине мы разыскали «Историю России. 1917-2004.». Авторами этого учебного пособия являются доктора исторических наук, профессоры исторического факультета МГУ Александр Сергеевич Барсенков и Александр Иванович Вдовин.

Признаюсь, я это учебное пособие не штудировал, ограничившись ознакомлением только с теми главами, которые имеют прямое отношение к Азербайджану. И, следует признать, возмущение нашего читателя оказалось вполне обоснованным. Да и не может не возмутить непрофессионализм людей, составлявших это учебное пособие.

Начнем, пожалуй, с того, как авторы по-своему интерпретируют установление советской власти в Азербайджане.

«Победив белогвардейцев в Центре страны, большевики предприняли усилия по восстановлению Советской власти в Закавказье. Несмотря на определенные местные различия, этот процесс в регионе имел общие черты. Азербайджанские, армянские, а затем и грузинские большевики поднимали восстания, создавали ревкомы, объявляли о свержении буржуазных правительств. После провозглашения своей республики социалистической следовало обращение к СНК РСФСР, и Красная Армия быстро приходила на помощь «братским трудящимся» Закавказья. В Азербайджане это произошло в апреле, в Армении — в ноябре 1920 г., а в Грузии — в феврале 1921 г.».

Действительно, установление советской власти во многих республиках осуществлялось по стандартному сценарию: местный ревком поднимает настоящее или выдуманное большевиками восстание рабочих и сразу же обращается за помощью к Красной Армии, которая молниеносно приходит на помощь. Правда, в случае с Азербайджаном большевики несколько поторопились, исполняя мечту Ленина заполучить бакинскую нефть. 28 апреля Бакинский ревком действительно обратился за помощью к Советской России. А войска 11-й Красной армии вторглась на территорию Азербайджана 27 апреля. То есть, налицо оккупация Азербайджана со стороны Советской России. И доктора исторических наук, профессоры исторического факультета МГУ не имеют права не знать об этом, как не имеют права сознательно вводить своих студентов в заблуждение относительно истории с установлением в Азербайджане советской власти.

Дальше – больше. Авторы учебного пособия «подарили» азербайджанские и турецкие земли армянам. «Армянское национальное движение инспирировалось главным образом идеей возвращения всех исконных армянских земель в единое армянское государство. Имелись в виду Карс, Ардаган, Саракамыш, оказавшиеся в составе Турции, а также Нахичевань и Нагорный Карабах, включенные в Азербайджан», - считают Вдовин и Барсенков.

Совершенно очевидно, что известные российские историки то ли осознанно, то ли в результате собственного непрофессионализма фальсифицировали историю Азербайджана и Турции. В составе Турции нет ни одного сантиметра «исконных армянских земель». По крайней мере, так считают во всем мире, кроме Армении. И, как видим, кроме Вдовина и Барсенкова. Теперь, что касается Нагорного Карабаха и Нахчывана. Скорее всего, авторы учебного пособия просто поленились изучить имеющиеся в Москве архивы о заседаниях Кавказского бюро РКП (б), на которых решался вопрос Карабаха. Как известно, 5 июля 1921 года было принято решение ОСТАВИТЬ Нагорный Карабах в составе Азербайджанской ССР. То есть, Карабах не был включен в Азербайджан, а был оставлен в его составе. Утверждение о том, что Карабах был включен в состав Азербайджана – крайне ошибочное, оно преследует цель ввести российских студентов в заблуждение, мол, когда-то Карабах был в составе Армении, а затем большевики взяли да и отдали его Азербайджану.

Точно так же и Нахчыван не включался в состав Азербайджана, поскольку уже там находился. В 1921 году в городах и селениях Нахчывана путём опроса прошёл референдум, по результатам которого свыше 90 % населения высказались за то, чтобы Нахчыван ОСТАЛСЯ в составе Азербайджанской ССР на правах автономной республики.

Далее – откровенная клевета и оскорбление азербайджанского народа. Говоря о ситуации в Азербайджане в 50-60-е годы, авторы пишут: «С молчаливого одобрения азербайджанского руководства в республике фактически проводилась политика этнической дискриминации национальных меньшинств — армян, лезгин, талышей». Почему именно армян, лезгин и талышей, а не русских? Чем вызвана подобная «избирательность» азербайджанского руководства советского Азербайджана? О какой дискриминации этих народов можно говорить, если в те годы лезгины, талыши, и особенно армяне с русскими занимали самые важные посты в республике?

Если даже на миг согласиться с измышлениями российских историков, то в таком случае следует отметить, что и русские несут не меньшую, чем азербайджанцы, ответственность за дискриминацию. Обратите внимание, в то время, о котором пишут Вдовин и Барсенков, а именно в 1959-1961 годах должность второго секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР занимал Владимир Семичастный – будущий председатель КГБ СССР. Кстати, «недремлющее око» компартии в нашей республике - КГБ Азербайджанской ССР в те годы (1963-1967 г.г.) возглавлял Семен Цвигун – будущий зампред КГБ СССР. Министры внутренних дел Азербайджанской ССР в 50-е годы - Степан Емельянов, Анатолий Гуськов, Иван Булига. И это не говоря уже о том, что по сложившейся традиции, все вторые секретари ЦК Компартии Азербайджанской ССР были непременно русской национальности, присланные Москвой. Да и о какой вообще дискриминации по этническим признакам в 50-60-е годы может идти речь?

Примечательно, что один из авторов этого учебного пособия – Александр Вдовин, в 2009 году был в числе тех российских ученых, которые проанализировали 187 школьных учебников истории в 12 странах бывшего Советского Союза. Тогда они бурно возмущались «масштабами искажения событий прошлого», которые они обнаружили в учебниках истории стран СНГ. Авторы исследования даже вынуждены были констатировать, что за исключением (обратите внимание) Армении и Беларуси, во всех остальных странах подрастающему поколению дают искаженные сведения о событиях прошлого.

Спрашивается, почему же в таком случае тот же самый Вдовин, презрев исторические факты, по-своему интерпретировал в подготовленном им вместе с Барсенковым учебном пособии историю Азербайджана, позволив себе клевету и фальсификацию в отношении азербайджанского народа? Конечно, можно возразить, что это учебное пособие, а не учебник. И в нем могут содержаться мнения авторов, которые вправе использовать те цифры и факты, которые почерпнуты ими не из архивов, а имеются в исторической литературе. Но ведь эти мнения и утверждения озвучиваются не в какой-нибудь компании где-нибудь на кухне, за бутылочкой «беленькой», а в студенческих аудиториях, они вкладываются в головы студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей России, у которых может сформироваться превратное мнение как об истории Азербайджана, так и об азербайджанском народе.

Но, как говорится, нет худа без добра. Как оказалось, в 2010 году Вдовин и Барсенков оказались в центре нешуточного скандала в связи с третьим, расширенным и переработанным изданием учебного пособия «История России. 1917-2009.». К сожалению, отреагировали на содержание учебного пособия не проживающие в России азербайджанцы, а чеченцы. Общественная палата РФ и омбудсмен по Чечне Нурди Нухажиев заявили, что это учебное пособие - «экстремистская литература». Особо защитника прав чеченского народа задела следующая цитата из учебника: «...63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить...». Вскоре авторы учебного пособия для студентов высших учебных заведений «История России. 1917-2009» Александр Барсенков и Александр Вдовин, обвиненные Уполномоченным по правам человека в Чеченской Республике Нухажиевым в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными. В письме, направленном в адрес адвоката Мурада Мусаева, который намерен был представлять обвинение в лице руководителя аппарата УПЧ в ЧР в судебном разбирательстве против авторов «Истории России», А.Барсенков и А.Вдовин просят не доводить дело до суда.

«Нами направлены письма в адрес библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей. Сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства Ваших доверителей и стали причиной инициированного Вами разбирательства. Мы готовы к урегулированию настоящей проблемы миром, просим Вас воздержаться от обращения в следственные и судебные органы», - сказано в письме.

Письмо с аналогичной просьбой направил адвокату М.Мусаеву и декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН, профессор С. Карпов. По его словам, учебное пособие «История России. 1917-2009», основанное «на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия».

С.Карпов заверил в письме, что данный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Ученого Совета исторического факультета МГУ.

«В настоящее время пособие изъято из учебного процесса на факультете. Кафедре Отечественной истории 20 века дано поручение детально рассмотреть содержание данного учебного пособия и дать ему оценку», - подчеркнул в письме профессор С.Карпов.

22 ноября 2010 года ученый совет исторического факультета МГУ принял решение: «Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А. С. Барсенкова, А. И. Вдовина «История России. 1917—2004» (М.: Аспект Пресс, 2005); «История России. 1917—2007» 2-е изд., доп. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2008); «История России. 1917—2009» 3-е изд., расшир. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нём имеющихся недостатков».

Конечно, отрадно, что это учебное пособие больше не используется в МГУ, хотя студенты этого вуза на протяжении нескольких лет слушали по нему лекции, готовили конспекты. Однако это не означает, что данное учебное пособие до сих пор не используется в других российских вузах. И в результате появляются дипломированные историки и политологи, искренне полагающие, что Карабах и Нахчыван когда-то были армянскими, а азербайджанцы – шовинисты, притеснявшие армян, талышей и лезгин.

Бахрам Батыев

• Джейхун Байрамов провел телефонный разговор с главой МИД Казахстана
• Джейхун Байрамов отправился с рабочим визитом в Стамбул
• Ильхам Алиев поздравил Дональда Трампа с 250-летием независимости США