«Несносный Узбекистан и покладистая Армения»

Обозначить стратегическую перспективу международной структуры Организация договора о коллективной безопасности, как военно – политического блока, является весьма трудной задачей, поскольку в данном случае, кроме «региональных вопросов» важно также наметить цели, которые соответствовали бы приоритетам национальной безопасности и внешнеполитического содержания.

Важность того, что подобные союзы должны опираться на определенную ценностную систему, также вопрос не последний и вот здесь кроме всего прочего необходимо вывести формулу практической морали и нравственной рациональности.

А оглядываясь на опыт «советской модели» приходится констатировать, что Россия не имеет четкого представления в направлении выведения правил «общесоюзного значения», так как не видит и даже не намерена видеть своих союзников в «зоне привилегированных интересов» равными партнерами, потому как считается, будто державничество есть единственный принцип и «космологическая идеология» российской государственности.

Данная предназначенность конечно время от времени якобы обосновывается размытыми геополитическими концепциями, скажем там «русского византийзма» или компромиссного «евразийства», но если попытаться понять, что вот уже продолжительное время даже в плоскости определения «освоение жизненного пространства», демографический ресурс Российской Федерации рассматривается не в рамках русских регионов, то можно делать выводы относительно, хотя бы теоретической эффективности данных «исторических закономерностей», которые подтверждает претензию на «центральность» в фантасмагорической цивилизационной матрице.

Другой вопрос, по какой причине рядом с Россией вдруг оказываются страны бывшего Советского Союза, некоторые из которых периодически (можно вспомнить ту же Беларусь) несмотря даже на явную или не слишком явную «антизападность» озвучивают неоднозначную риторику и касательно политики Кремля в двусторонних государственных отношениях.

Тут естественно внимание может быть обращено на качество политических элит в этих странах и конкретную зависимость от России в ряде проблем именно не государственного значения, а личного характера и интересов полукриминальных групп.
К примеру, вопрос о выходе Узбекистана из рядов ОДКБ, который ранее уже покидал военно – политический союз (в 1999 году Ислам Каримов не продлил действие Договора о коллективной безопасности и узбекское государство присоединилось к организации ГУАМ, которая стала именоваться ГУУАМ, вплоть до того, как Ташкент в 2005 году принял решение уйти и из этой структуры, после чего в 2006 году в Минске на саммите ОДКБ, главы государств союзников подписали решение «о восстановлении членства Республики Узбекистан в Организации Договора о коллективной безопасности») сразу начались дискуссии о том, как после известных андижанских событий в узбекском государстве, в которых вырисовывалась «невидимая рука» неких супердержав, когда была актуальна и тема «цветных революций» на постсоветском пространстве, Ислам Каримов чтобы сохранить власть просто вынужден был вернуться в ОДКБ в качестве «покаявшегося блудного сына Кремля» и принять «российскую философию системы региональной безопасности».

В данном случае, правда, некоторые эксперты в проблеме возвращения Узбекистана конкретно в ОДКБ, подчеркивают, что узбекское государство в 1999 году не покидало Организацию договора коллективной безопасности о создании которой соглашение было подписано лишь в 2002 году, вступившее в силу в 2003 году, а как уже отмечалось выше «не продлило действие Договора о коллективной безопасности». Но вместе с тем известно, что Организация Договора о коллективной безопасности, была «создана несколькими государствами Евразии, как военно – политический союз на основе Договора о Коллективной Безопасности, подписанного 15 мая 1992 года.

Так, что здесь вопрос скорее формальный даже может не в правовом, а организационном плане, чем примечателен по своей «геостратегической или концептуальной сути».
Между тем, можно ознакомиться с мнением Дмитрия Онтоева , - аспиранта ИМЭМО РАН (Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук), который анализируя «второй уход избалованного Ташкента» из «крепости ОДКБ» сказал следующее.

«Только после трагических событий в Андижане, когда Ташкент попал под крайне жесткую, вплоть до введения санкций, критику со стороны США и ЕС, президент Узбекистана Ислам Каримов принял решение о возвращении в ОДКБ.

Руководство России поддержало заявления узбекских чиновников о том, что андижанские события были контртеррористической операцией, и предоставило Ташкенту надежный политический зонтик в обмен на участие в интеграционных инициативах Москвы» - отмечает Дмитрий Онтоев в своей статье Enfant terrible ОДКБ («несносный ребенок» ОДКБ)

«Однако политика Узбекистана порой кардинально не совпадала с желаниями Кремля. На протяжении последних шести лет работы ОДКБ Ташкент не поддержал ни одну серьезную инициативу организации, включая создание Коллективных сил оперативного реагирования, и чисто номинально участвовал в различных учениях, на постоянной основе проводимых штабом ОДКБ. Благодаря тому, что одним из основополагающих принципов работы ОДКБ является принятие решений на основе консенсуса, Ташкент всегда имел возможность высказать свое «особое мнение» практически по всем вопросам.

Дело доходило даже до того, что президент Беларуси Александр Лукашенко в конце 2011 года публично предложил исключить Узбекистан из организации. Ряд экспертов высказывали мнение о том, что реформа ОДКБ и придание этой в целом аморфной структуре четких полномочий, а также проведение каких-либо серьезных операций были невозможными во многом из-за противодействия со стороны Ташкента.

Казалось бы, выход Узбекистана из ОДКБ должен только обрадовать сторонников более активной роли организации в поддержании безопасности в регионе. Доказательством этого, кстати, является российская внешнеполитическая риторика. Однако существует несколько факторов, которые могут серьезно изменить, если не сломать, баланс сил в регионе» - подчеркивает также автор.

Но вот с кем Кремль в рамках ОДКБ «душа в душу» для обеспечения баланс сил в регионе (читай желаемого российского доминирования в некоторой части постсоветского пространства) здесь конечно сомневаться не приходится.

«В рамках ОДКБ между Арменией и Россией налажено тесное военно-техническое сотрудничество» - завила в ходе визита в Армению на совместном брифинге со спикером Национального собрания Армении Овиком Абрамяном председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко.

«ОДКБ имеет перспективы перерасти из военно-политического союза в серьезную многофункциональную региональную структуру, соответственно мы очень высоко оцениваем сотрудничество в рамках ОДКБ и приветствуем развитие и укрепление отношений с Арменией», - сказала Матвиенко.

«Выход Узбекистана из ОДКБ не является позитивом в деле обеспечения стабильности в регионе, а также в борьбе с международным терроризмом и наркотрафиком, однако, Узбекистан от этого лишь проигрывает» - высказала также уверенность Валентина Матвиенко

«Мы согласны, что сотрудничество между двумя странами находится на очень высоком уровне, и уверены, что визит Валентины Матвиенко будет содействовать дальнейшему укреплению и развитию отношений между Арменией и Россией» - дипломатично отрапортовал спикер Национального собрания Армении Овик Абрамян.

Гамид Меликов

• Кобахидзе о запуске железнодорожной магистрали Баку–Тбилиси–Карс
• Глава UN-Habitat пишет о встрече с Ильхамом Алиевым
• Трамп: США поддерживают устойчивый мир между Баку и Ереваном