Я за бабулю! – ВМЕСТО МИД АРМЕНИИ НЕСЕТ АХИНЕЮ ТАРОН

Последние заявления премьер-министра Армении Никола Пашиняна об истории нагорно-карабахского конфликта, озвученные в Милане, получили веский и аргументированный ответ со стороны МИД Азербайджана. Молчание армянского МИД говорит о том, что во внешнеполитическом ведомстве Армении поняли абсурдность заявлений Пашиняна.

Однако заявление МИД Азербайджана принялись комментировать армянские пропагандисты, записавшие себя в экспертов по международного праву. Одним из оказался некий Тарон Ованнисян, который на портале Armenpress решил ответить азербайджанскому МИД.

Так, Ованнисян, апеллируя к Закону о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 года, заявляет, что Нагорно-Карабахская Автономная Область (НКАО) имела права на самоопределение без согласия Азербайджанской ССР.      

Как известно, карабахские сепаратисты провели «референдум» 10 декабря 1991 года. Однако в соответствии со второй статьей вышеуказанного закона референдум о выходе союзной республики из СССР мог быть проведен не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после принятия решения о постановке вопроса о выходе союзной республики из СССР.

Верховный Совет Азербайджанской Республики принял Конституционный Акт о государственной независимости 18 октября 1991 года и, следовательно, в соответствии с законом на который ссылается Ованнисян, карабахские сепаратисты никак не могли провести референдум ранее 18 апреля 1992 года и позднее 18 июля 1992 года.

Указанный выше Закон рассматривал возможность отдельного проведения референдума по каждой автономии в союзных республиках, проводящих референдум о выходе из СССР и имеющих в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа. В этом случае за автономными республиками и автономными образованиями сохраняется право  на самостоятельное решение вопроса о пребывании в СССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

Иными словам, если бы Азербайджан предпринял попытку выйти из состава СССР во время его существования и в соответствии с Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», НКАО получила бы право на проведение отдельного референдума с тем, чтобы определиться между тремя возможностями: 1) остаться в составе СССР; 2) выйти из его состава вместе с Азербайджанской Республикой; 3) поставить вопрос о своем государственно-правовом статусе.

Эта ситуация могла возникнуть в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года при проведении союзной республикой референдума по вопросу о выходе из состава СССР. Как известно референдум в Азербайджане о государственной независимости состоялся 29 декабря 1991 года. У НКАО, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года не возникало и не могло возникнуть право на проведение референдума по самоопределению. Даже во всем Законе от 3 апреля 1990 года нет ни одного слова дающего право автономной области на самостоятельное проведение референдума.

Если армянская пропаганда ссылается на Закон от 3 апреля 1990 года, то они должны признавать и Конституцию СССР, согласно 72-й статье которой право выхода из состава СССР предоставлялось только союзным республикам, но никак не автономной области и даже не автономной республики.

В то время как в декабре 1991 года в Нагорном Карабахе собирались проводить референдум, самой НКАО как автономного образования уже не существовало: Законом Азербайджанской Республики от 26 ноября 1991 года в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики и Конституционным актом о государственной независимости Нагорно-Карабахская автономная область была упразднена. Следовательно, на эту территорию Азербайджанской Республики уже не распространялись положения третьей статьи Закона СССР от 3 апреля 1990 года. Не говоря уже о том, что когда карабахские сепаратисты проводили «референдум», в результате Беловежского соглашения о создании Содружества Независимых Государств» между Российской Федерацией, Украиной и Белоруссией от 8 декабря 1991 года как субъект международного права и геополитическая реальность прекратил свое существование и СССР. Следовательно, в данном случае даже ссылка на законы несуществующего государства является некорректной.

Помимо этого, в соответствии с Законом от 3 апреля 1990 года, итоги референдума о выходе союзной республики, а вместе с ней и автономных образований, из СССР не являлись еще основанием для выхода из состава федерации. Чтобы итоги приобрели юридическую силу, они должны были быть рассмотрены на Верховном Совете СССР и Съезде народных депутатов СССР.

Что же касается заявления Ованнисяна о том, что Карабах не являлся частью Азербайджанской Демократической Республики (АДР) и был передан уже советскому Азербайджану решением Кавбюро от 5 июля 1921 года, то здесь уместно вспомнить решение, принятое 15 августа 1919 года на чрезвычайном съезде армян Карабаха о заключении договора с правительством АДР.

Касаемо измышлений горе-эксперта о резне жителей города Ходжалы и его «доводах» относительно этого кровавого события, то для объективности можно обратиться к нейтральному источнику – докладу российского правозащитного центра «Мемориал».  Этот документ констатирует, что в ходе штурма Ходжалы действия армянских вооруженных формирований по отношению к мирным жителям находились в грубом противоречии с Женевской конвенцией, а также со многими статьями Всеобщей декларации прав человека и Декларации о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов.

При осуществлении захвата Ходжалы информация о наличии «свободного коридора» не была доведена до сведения основной массы жителей города. «Массовое убийство мирных жителей, находящихся в зоне «свободного коридора» и прилегающей территории, не может быть оправдано никакими обстоятельствами», - говорится в докладе правозащитного центра «Мемориал».

Пусть армянская пропаганда утверждает, что в интервью Сержа Саргсяна британскому исследователю Томасу де Ваалу, слова будущего президента Армении по поводу ломания стереотипа имели совершенно иное значение. Факт остается фактом – убийство мирных азербайджанцев в городе Ходжалы имело место, а во время их бегства по «свободному коридору» армянские боевики их расстреливали. Это утверждает не азербайджанский источник, а российский правозащитный центр «Мемориал», чьи представители в те дни находились по обе стороны фронта.

Но самое главное заключается в том, что  «доводы» армянских пропагандистов, к коим затесался и Ованнисян, по законности «референдума» 10 декабря 1991 года, опровергает Декларация о независимости Армении, принятая 23 августа 1990 года. В этом документе Нагорный Карабах «воссоединяется» с Арменией. Данный факт  доказывает, что Армения предъявила территориальные претензии к соседнему государству и в результате военной агрессии оккупировала территории Азербайджана. Сколько бы ни изворачивалась армянская пропаганда в своей лжи, эту истину она не сможет опровергнуть байкой о «праве народа Нагорного Карабаха на самоопределение».   

• Провал США в Красном море как зеркало современности: кто теперь контролирует мировой порядок? - МНЕНИЕ
• Бунты и побеги: тревожные сигналы из российских ИК – ТОЧКА ЗРЕНИЯ
• Арест Кеми Себа: Демократия в кривом зеркале французского колониализма - МНЕНИЕ