Для российских СМИ: черпайте информацию о Карабахском конфликте не только из Википедии

Армяно-азербайджанский, Нагорно-Карабахский конфликт, а точнее последняя эскалация напряженности на линии армяно-азербайджанского фронта вызывает интерес у многих иностранных СМИ, в частности российских. Большинство материалов, публикуемых в российских СМИ, имеет одинаковую структуру: предупреждение о том, что вот-вот начнется война, комментарии экспертов и «копи-пейст» из русской версии Википедии, редакция которой, мягко говоря, не благосклонна к азербайджанской позиции (основанной на международном праве) по Нагорно-Карабахскому конфликту.

Очередным примером этой структуры можно назвать сюжет на радио Коммерсант, подготовленный моим коллегой Юрией Мацарским. Я процитирую всего лишь один абзац, чтобы у читателя было представление о сюжете, с которым можно ознакомиться, перейдя по следующей ссылке: http://www.kommersant.ru/doc/2820677.

«Нагорный Карабах — регион с преимущественно армянским населением — объявил о выходе из состава Азербайджана в 1991 году, во время распада СССР. Баку независимость самопровозглашенной республики не признал и направил армию усмирять сепаратистов. Карабах, получивший поддержку, в том числе, вооружениями и живой силой, со стороны Армении, вступил с азербайджанской армией в затяжной военный конфликт. Бои, в которых погибли десятки тысяч человек с обеих сторон, продолжались до мая 1994 года, когда Нагорный Карабах, Армения и Азербайджан договорились о прекращении огня. Конфликт при этом не был исчерпан, а лишь заморожен, так как Баку не признал независимости Карабаха. Азербайджанская армия и части непризнанной республики на протяжении последних 20 лет регулярно открывали огонь по противнику, но до недавнего времени стороны применяли лишь стрелковое оружие и минометы. Теперь же Азербайджан впервые обстрелял карабахскую территорию ракетными системами залпового огня. Официальный Баку назвал обстрел ответом на провокации армии и спецслужб Нагорного Карабаха», - пишет автор.

Я связался с моим коллегой, чтобы увериться в том, что материал был написан не по заказу армянской стороны. Должен отметить отзывчивую позицию господина Мацарского, который попросил у меня ссылки на материалы независимых источников по этому поводу и историю конфликта. Конечно, лучше было бы это сделать до написания материала, но как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Итак, для наших российских коллег напомним, что одностороннее провозглашение в 1991 году руководителями армянского населения двухобщинного Нагорного Карабаха независимости области и проведение так называемого «референдума» нарушали процедуры, установленные Законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года, и не имели никаких правовых последствий.

То есть, до принятия вышеназванного Законa СССР односторонние действия руководителей армянской общины бывшей НКАО Азербайджанской ССР входили в противоречие со статьёй 78 Конституции СССР и, как следствие, были неоднократно признаны как неимеющие правовых последствий (напр., Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 18 июля 1988 года).

Поэтому к моменту распада СССР в декабре 1991 года Нагорный Карабах продолжал оставаться частью Азербайджана с точки зрения как союзного, так и международного законодательства, и продолжает он оставаться таковым и сегодня. Утверждения о том, что, дескать, Нагорный Карабах «самоопределился» в последние месяцы СССР и после распада союзного государства «ни дня не входил в состав независимого Азербайджана», являются некомпетентными и относятся к сфере пропаганды, нежели международного права. Неудивительно, что в четырех резолюциях Совета Безопасности ООН, которые были приняты органом, гораздо лучше осведомленным в основах международного правa, чем идеологи армянского аннексионизма, а хронологически – уже после одностороннего провозглашения независимости бывшей НКАО, Нагорный Карабах по-прежнему признавался составной частью Азербайджана. Точно так же составной частью Азербайджана данный край был обозначен и в других документах международного сообщества.

Все это свидетельствует о том, что мировое сообщество не сочло односторонние действия армян Нагорного Карабаха в 1991 году соответствующими национальному и международному праву. Исходя из позиции мирового сообщества, Азербайджану нет необходимости претендовать на «вхождение» в его состав его же составной части, которая – по мнению того же сообщества – никогда и не покидала его. Многократное повторение в СМИ тезиса о законосообразности выхода бывшей НКАО из состава Азербайджана в 1991 году не поможет ему переместиться из области пропаганды в рамки международного права.

В основе оценок правоведов об отсутствии правовых последствий односторонних действий лидеров армянской общины бывшей НКАО лежит не симпатия к Азербайджану и, тем более, не какие-то энергетические интересы, а скурпулезное изучение и анализ этих действий на предмет соответствия национальному (союзному) законодательству и нормам общего международного права.

Принцип территориальной целостности охватывает сферу межгосударственных отношений (см. «Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово нормам международного права», Консультативное заключение Международного Суда, 22 июля 2010 года, документ ООН A/64/881, с. 37, пункт 122.) и не регулирует внутригосударственные вопросы, такие как отношения между государством и его населением или одностороннее провозглашение независимости (см., например, Malcolm N. Shaw, Title to Territory in Africa: International Legal Issues, Oxford (1986), p. 215; Alain Pellet, Report: Legal Opinion on Certain Questions of International Law Raised by the Reference, in Anne Bayefsky, Self-determination in International Law: Quebec and Lessons Learned, Kluwer (2000), pp. 85-123, at p. 98.).

Международно-правовой принцип территориальной целостности не налагает обязательств на отделяющуюся группу вовсе не потому, что международное право подспудно разрешает отделение, а именно ввиду того, что отделение подпадает под действие национальной юрисдикции соответствующего государства, которое, в свою очередь, правомочно противостоять угрозе своей территориальной целостности (См. James Crawford, Response to Experts Reports of the Amicus Curiae, 15 January 1998, in Anne Bayefsky, ibid., pp. 157-158, para. 6.).

С точки зрения международного права его урегулирование должно основываться на принципе территориальной целостности, в том смысле, что Армения должна вывести свои формирования с оккупированных территорий Азербайджана, и территориальная целостность последнего должна быть восстановлена. Как только это произойдет, и вынужденные переселенцы вернутся в свои дома, конфликт перестанет быть межгосударственным, и на первый план выдвинутся отношения между центром и провинцией, то есть произойдет трансформация межгосударственного конфликта во внутригосударственный диалог между правительством и населением.

С этого момента Армения перестанет быть стороной конфликта (разумеется, если не будет вмешиваться во внутригосударственный диалог) и на смену международному праву придет национальное законодательство, которое вправе – по воле населения государства – определять для себя, позволять тем или иным группам отделение от государства или нет.

Если в ходе демократического процесса (будь то общенациональный референдум или внесение изменений в Конституцию) избиратели решат, что той или иной части государства позволительно отделяться от государства, то провинции, мечтающие о независимости, могут достичь своей цели конституционным путем.

В любом случае процесс самоопределения во внутригосударственном (неколониальном) контексте должен проходить только в рамках законности, a отделение не может считаться легитимным, если оно происходит в одностороннем порядке и вступает в противоречие с национальным законодательством. Если же в государстве появятся очаги сепаратизма, которые будут добиваться отделения в обход национального законодательства или, что еще хуже, насильственным путем, и действия эти будут сопровождаться нарушением императивных норм общего международного права (jus cogens), таких как проведение этнических чисток, совершение военных преступлений и преступлений против человечности, то ничего общего с самоопределением данный процесс иметь не будет, и государство будет вправе – и международное законодательство позволяет ему – применять силу для восстановления конституционного порядка.

Резюмируя, еще раз отметим, что армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт является межгосударственным. Он не может быть внутригосударственным до тех пор, пока часть территории Азербайджана продолжает находиться под оккупацией другого государства – Армении. Чтобы перевести конфликт «Армения-Азербайджан» в разряд «Баку-провинция» и усадить лидеров армянской общины за один стол с официальными представителями Азербайджана, Армения должна сперва вывести свои войска с территории Азербайджана, а армяне Нагорного Карабаха – разработать совместно с вернувшимися в свои дома азербайджанцами предложения к Баку относительно будущей судьбы этой области. После этого армяне Нагорного Карабаха найдут свое место за столом переговоров и вместе с азербайджанцами области смогут обсудить с Баку все накопившиеся вопросы в рамках действующего законодательства. Во всех других случаях лидерам армянской общины Нагорного Карабаха, независимо от количества повторяемых в СМИ и с других трибун призывов, вряд ли удастся сесть за один стол с официальными лицами Азербайджана, да еще и в качестве равнозначных партнеров

Вот и всё. Хотелось бы, чтобы российские СМИ перед публикацией материалов о Нагорно-Карабахском конфликте перелистывали страницы международного права.

Вугар Гасанов  

• МИД РФ: Россия готова оказать содействие процессу делимитации армяно-азербайджанской границы
• Яшар Гюлер: Турция рядом с Азербайджаном
• Руководитель Госкомисии: Установлены личности 64 человек, ставших шехидами в годы первой Карабахской войны