«В Ереване Жак Фор говорил о Карабахе и обманул недалекого армянского депутата»

Азербайджанский и армянский сегмент Интернета буквально взорвался комментариями после появления в СМИ заявлений бывшего французского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Жака Фора.

Он сделал их в ходе работы 89-го семинара Парламентской ассамблеи НАТО Rose-Roth в Ереване. Дипломат, отвечая на вопрос депутата Национального собрания Армении Тевана Погосяна о наличии механизмов у Минской группы ОБСЕ для оказания давления на Азербайджан, посетовал на то, что у МГ ОБСЕ нет этих самых пресловутых «рычагов влияния» на официальный Баку.

Однако главного эксперта Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексея Синицына, как и известного киногероя, терзают смутные сомнения, которыми он поделился с Vesti.Az.

«Я перевел высказывания Жака Фора на английский – рабочий язык НАТО - «загуглил» и …ничего не нашел, кроме англоязычных версий армянских изданий. О 89-ом семинаре информация в зарубежных источниках есть, а, вот, о заявлениях французского дипломата – нет. Уверен, господин Фор  касался карабахской темы, но вполне возможно, что его речь дошла до нас в своеобразной армянской интерпретации», - считает эксперт.

Аналитик заметил, что у Жака Фора  репутация не самого тонкого игрока. Будучи послом в Украине, он умудрился влезть в скандал, связанный  с  Юлией Тимошенко, которая тогда попала на скамью подсудимых по делу о газовом договоре с Россией. В те дни злые языки в Киеве поговаривали, что именно из-за провокационных замечаний господина Фора Париж отозвал его с поста французского посла в Незалежной и «перебросил» в Нагорный Карабах.

«Кстати, Жак Фор был очень последовательным проводником странной формулы французской дипломатии в отношении европейской политики президента Януковича. Сформулирована она была так: «Двери в Евросоюз для Украины не закрыты, но и не открыты». В политических парадоксах Янукович не разбирался, в проектах «Восточного партнерства» окончательно запутался, а чем все это кончилось  - читатели прекрасно знают»,  - подчеркнул он.

«Впрочем, допустим, Жак Фор, действительно, опечалился тем, что ни у МГ ОБСЕ, ни у любого другого международного института нет рычагов влияния на Азербайджан. Но он обманул недалекого армянского депутата. Рычаги есть. И влияния, и давления. Это - санкции ООН, возможность применения  которых закреплена в VII Разделе Устава этой организации. К примеру, Ирак и Югославия попали под подлинные репрессалии Объединенных Наций, которые ввели полное эмбарго на торговлю с этими странами.

Но Азербайджан никогда не подвергался ни коммерческим, ни торговым, ни процессуальным, ни каким-либо иным санкциям, потому что никто в мире не ставил под сомнение территориальную целостность Азербайджана. Что, кстати, и подтверждено четырьмя известными резолюциями ООН. Не думаю, что Жак Фор об этом не знает», - отметил А.Синицын.

Однако из выступления  французского дипломата можно сделать вывод, что вся Минская группа ОБСЕ озабочена только поисками вариантов признания независимости самопровозглашенной «НКР». Жак Фор даже договорился до  того, что «вернуть Карабах Азербайджану просто невозможно». Население Карабаха, по его словам, армянское, и оно не хочет менять свой статус. «Это мое личное убеждение. Но ясно, что отмеченный результат должен быть выражен посредством свободного волеизъявления. Я лично надеюсь, что это станет возможным», -  якобы отметил Жак Фор.

«В конце концов, господин Фор – бывший сопредседатель. От его позиции ничего не зависит, как, впрочем, не очень-то многое зависело и в те времена, когда он был действующим посредником. Поверьте, если бы Минская Группа занимала такую откровенно проармянскую позицию, то официальный Баку никогда бы с ней не сотрудничал. Хотя будем откровенны, Франция всегда и достаточно явно симпатизировала армянам», - продолжает аналитик.

«Если Жак Фор действительно все это говорил, то, значит, у него очень неожиданное отношение к международному праву. Самоопределение народа не может быть закреплено в результате этнических чисток – изгнали из Нагорного Карабаха все азербайджанское население – и прямой агрессии одной страны против другой. Я имею в виду армянскую оккупацию азербайджанских территорий. Такого международного прецедента просто не существует», - сказал он.

Но Жак Фор сделал еще одно странное заявление: Азербайджан концентрируется только на одном принципе –  территориальной целостности, а Армения основывается на всех трех  принципах – неприменения силы, права народов на самоопределение и территориальной целостности. Исходя из этого, стороннему наблюдателю надо, очевидно, сделать вывод, что переговорная позиция Еревана в большей степени соответствует международному праву?

На это ответ у Алексея Синицына есть: пусть гипотетический «сторонний наблюдатель» не спешит делать какие-то выводы.

«Господин Фор оказался мастером передергиваний. Баку основывается не только на принципе территориальной целостности, но и самоопределения населения Нагорного Карабаха в рамках самой широкой автономии. А, вот, о каком «неприменении силы» может вести речь Ереван, если сам армянский президент грозит превратить азербайджанские города в руины, как это было сделано в отношении оккупированного Агдама? Или если военные руководители Армении приходят к выводу о необходимости «расширить зону безопасности», то есть, продолжить оккупацию азербайджанских земель?

Хочется спросить господина Фора, неужели он путает принцип «неприменения силы» с другим, противоположным правовым понятием – «угроза силой»? Все-таки человек с 1975 года в политике…

И, наконец, какого принципа «территориальной целостности» придерживается Армения? Целостности «НКР» - мертворожденного зародыша «Великой Армении», которой так и не суждено состоятся?

Я, честно говоря, не понимаю радостного возбуждения армянского информационного сообщества по поводу заявлений бывшего французского сопредседателя МГ ОБСЕ.

Приехал в Ереван отставной деятель, по собственной инициативе наговорил армянам нечто для них очень приятное, но ведь это – только слова. Едва ли не в прямом смысле – «разговоры в пользу бедных». Есть и другие варианты – «в пользу многострадальных» или «в пользу обездоленных». Кому, как нравится», - резюмировал аналитик.

Вугар Гасанов

• Украинский эксперт: Независимый курс Азербайджана неприемлем для России, поэтому она прибегает к давлению
• Кабмин: Электронное правительство расширяет список подключенных ресурсов
• The Times: В Британии могут убрать Черчилля и Джейн Остин с банкнот