Почему в приемной ОДКБ пусто? – ЕСТЬ МНЕНИЕ
В начале года, как только мир узнал о неожиданно возникших волнениях и погромах в казахстанских городах, наиболее часто звучащим вопросом стал «где Назарбаев». Причисляемая к одному из самых турбулентных субрегионов мира Центральная Азия снова напоминает о себе в тревожной тональности.
Рецидив таджикско-киргизских противоречий не обошелся без людских потерь. Есть погибшие и раненые с обеих сторон. На фоне неожиданно возникшего обострения уместен вопрос – где ОДКБ? Военно-политическая структура проворно отреагировали на внутренние процессы в Казахстане, развернув там миротворческий контингент.
По сути то была премьера ОДКБ, когда военно-политический блок перешел от слов к делу, продемонстрировав оперативно-технические возможности по локализации горячих точек внутри одной страны. Свои функции по восстановлению порядка и обеспечению безопасности внутри границ одной страны ОДКБ справился достаточно быстро.
Но в случае с инцидентами двух соседних центрально-азиатских государств, которые не впервой выясняют отношения с применением вооружений, ОДКБ стоически выдерживает паузу, проявляя хладнокровие, достойное лучшего применения. Не понятно одно – реакцию следует расценивать как безразличие, или как нежелание попусту тратить силы на проходной эксцесс?!
Если смотреть в корень далеко нешуточных столкновений, которые создают угрозу безопасности всему региону, то возникает вполне резонный вопрос – почему на происходящее не дают никакой реакции ни Генеральный секретарь Станислав Зась, ни начальник Объединенного штаба Анатолий Сидоров, ни председатель Совета Никол Пашинян?
Вообще небезынтересно знать, насколько недавние события в Казахстане могли бы стать более критичными для ОДКБ, нежели развернувшиеся боевые действия двух армий стран-членов. Ведь как Кыргызстан, так и Таджикистан оба являются членами ОДКБ.
Имеет смысл сделать экскурс в период создания организации, которая включила в себя страны и народы, некогда входившие в одно государство. Уставные цели предписывают членам укреплять мир, региональную и международную безопасность, заботиться о наращивании запаса прочности в таком непростом деле, как стабильность. В случае необходимости в действие должны приводиться механизмы по защите территориальной целостности и суверенитета государств-членов.
Уставные положения при наличии противоречий и спорных мотивов отдают приоритет политическим средствам ради достижения рационального результата.
В случае с Казахстаном ОДКБ не стал дожидаться особых условий и перешел к решительным действиям, беря за основу неспокойное состояние в ряде городов и регионов. Фактор террористов предопределил решение центральных органов блока. Здесь же уже не в первый раз две страны буквально терзают друг друга, используя самые современные типы вооружений, и руководство ОДКБ не торопится включиться в процесс. Даже не обременяет себя необходимостью распространить заявление, чтобы призвать Душанбе и Бишкек к сдержанности. Это, по меньшей мере, странно.
Складывается впечатление, что после распада СССР, как только развалился Варшавский договор, новое российское руководство решило восполнить образовавшийся вакуум принятием нового договора с целью надежного противостояния НАТО, которое и в мыслях не допустило самороспуска. Романтизм ельцинского руководства, грезившего вступлением в североатлантический блок, оказавшись химерой, несколько отрезвил политиков и военных России в новых условиях, и они впопыхах создали новую военно-политическую структуру из государств постсоветского пространства.
Но первые же годы его существования обозначили бреши в структуре организации. Азербайджан подписал договор в сентябре 1993 года, не скрывая ожиданий, что ОДКБ даст принципиальную оценку агрессивной политике Армении и предотвратит не только экспансионистские поползновения Еревана, но и заставит его покинуть оккупированные азербайджанские территории. Этого сделано не было.
Договор вступил в силу в апреле 1994 года. Он был рассчитан на 5 лет и допускал продление с общего согласия всех участников.
Баку, видя совершенное безразличие ОДКБ в проблеме урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, где Ереван явно ставил на военную силу, и угрожал региональной безопасности, отказался от продления договора. Президент Гейдар Алиев тогда во всеуслышание покритиковал ОДКБ из-за его нежелания использовать свою силу и механизмы для нормализации отношений между двумя странами-членами.
Это была правильная позиция, когда два члена одной военно-политической структуры радикально выясняют между собой отношения, вплоть до ведения полномасштабных боевых действий, а руководство блока занимает позицию бесстрастного зрителя, да еще и выказывая осторожные симпатии в сторону агрессора.
С тех пор много воды утекло в Волге, Куре, Амударье, Днестре, но ОДКБ, похоже, не изменяет своим странным традициям.
Нечто подобное было и в недрах НАТО, когда Анкара и Афины чуть ли не ввязались в войну. Брюссель хоть и осторожно, но включился в процесс. Как минимум, не допустил дальнейшей эскалации, дав конфликтующим государствам понять, что их противоречия не могут и не должны наносить ущерба стратегическим интересам альянса, и что у НАТО имеются более важные цели и задачи, превосходящие по своей значимости греко-турецкие трения.
То, что ОДКБ на фоне новой таджикско-киргизской эскалации хранит молчание и не торопится включиться в процесс, не только удивляет, но вызывает вполне актуальный вопрос – до какого порога опасности должен дойти обмен ударами между странами-членами ОДКБ, чтобы последняя, наконец, выработала решение о недопущении дальнейших обострений.
Как известно, руководящие органы структуры не прочь привлечь к членству новые государства, расширить зону ответственности. НАТО железно следует этой стратегии, и у нее все складно получается. Всегда были и есть государства, которые видят себя в членах североатлантического альянса. Иными словами, в приемной НАТО всегда многолюдно. Оно и понятно почему, потому что НАТО по всем проблемным вопросам имеет четкую позицию, всегда высказывается по принципиальным проблемам не только военно-политической конъюнктуры, но и вопросам демократии, обеспечения прав и свобод людей и обществ далеко за границами зоны своей ответственности.
Но безучастность ОДКБ к судьбам стран-членов серьезно бьет по имиджу структуры. В отличие от НАТО к ОДКБ нет тяги у других стран, то есть в приемной пусто. Не потому ли, что она до сих пор ищет себя в спектре полномочий, не зная к чему и как подступиться?!
Тофиг Аббасов
Глава МИД Азербайджана принял посла Ирана по случаю окончания его дипломатической деятельности
МИД Турции распространил заявление по поводу возвращения четырех сел Газахского района
МИД Германии прокомментировало договоренность Азербайджана и Армении
Завтра в Азербайджане будет +30° - ПОГНОЗ ПОГОДЫ
Пашинян: Российские пограничники покинут посты в Тавуше
Реакция Европы, США, ООН и Швеции на вчерашние договоренности Баку и Еревана по госгранице