Российский аналитик: «Армянской стороне бросили кость в утешение, отдав при этом Азербайджану мясо с этой кости»

Интервью Vesti.Az с известным российским политическим аналитиком Олегом Кузнецовым.

- Как Вы в целом оцениваете принятую в ПАСЕ резолюцию относительно Сарсангского водохранилища. Можно ли его считать победой азербайджанской дипломатии, или это провал, учитывая тот факт, что другой доклад относительно эскалации напряженности на линии фронта принят не был?

 - Любое принятие официального документа международной организации в пользу Азербайджана при квалификации самого Нагорно-карабахского конфликта или его последствий важно для официального Баку, так как создает еще один плацдарм для дипломатических маневров и давления на Ереван с помощью столь любимой в Москве «мягкой силы».

Азербайджан де-юре и де-факто получил в свое распоряжение еще один международно-правовой инструмент в поддержку своей внешней политики, которым должен распорядиться по уму. В любом случае, хотим мы того или нет, окружающий нас мир живет по законам диалектики, один из которых предполагает обязательность перехода количественных изменений в качественные. В этом смысле Азербайджан получил от ПАСЕ еще один весомый аргумент в поддержку своей позиции по проблеме Нагорного Карабаха.

Я не хочу быть категоричным в ответе на этот вопрос, поскольку факт агрессии Армении против Азербайджана признан целым комплексом иных международно-правовых документов, в том числе и резолюцией по ситуации вокруг Сарсангского водохранилища, где присутствуют соответствующие формулировки. На мой взгляд, именно эта резолюция важнее для Азербайджана, чем отклоненная.

Доклад британского депутата ПАСЕ Роберта Уолтера «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана» содержал, насколько я успел ознакомиться с его смыслом, исключительно политические оценки, а поэтому его одобрение, если бы таковое случилось, имело бы сугубо политический характер. По сути, этот доклад представлял собой констатацию факта без каких бы то ни было реальных последствий, своего рода тупиковую ветвь в урегулировании конфликта.

Принятие ПАСЕ доклада «Преднамеренное лишение воды жителей приграничных регионов Азербайджана», подготовленного депутатом Милицы Маркович из Босния и Герцеговины, дает широкий простор для юридической интерпретации его содержания, то есть служит реальным базисом для последующих действий со стороны Азербайджана.

Сейчас перед политическим руководством и внешнеполитическим ведомством вашей страны в полный рост встает вопрос о том, как рационально распорядиться вновь полученным инструментом. Я крайне далек от стремления навязать кому бы то ни было в Баку свою точку зрения, но считаю для себя возможным высказаться по этому поводу.

Политика – вещь динамичная, поэтому предполагает логическую последовательность действий. Поэтому речь должна идти не о ликовании по факту принятия резолюции ПАСЕ, а об ее дальнейшем использовании в интересах азербайджанского народа. Лично я считаю, что следующим шагом должна стать инициация вопроса о признании действий армянских оккупационных властей вокруг Сарсангского водохранилища экоцидом.

Позволю себе напомнить еще и о том, что в свое время Совет Безопасности ООН принимал резолюцию о лесных пожарах в Нагорном Карабахе, указывая на виновность оккупационных властей Армении в таком  положении дел. Теперь официальный Баку получил в свое распоряжение резолюцию ПАСЕ по Сарсангскому водохранилищу. Как мне представляется, двух этих документов вполне достаточно для того, чтобы начать разбирательства в международных судебных инстанциях, благо факты умышленного уничтожения природных объектов зафиксированы в международных документах.

Для тех, кто не понимает, о чем конкретно идет речь, поясню, что под экоцидом в мировой юридической науке и практике понимается массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. В России данные действия в соответствии со статьей 359 УК РФ квалифицируются как преступление против мира и безопасности человечества и наказываются лишением свободы на срок от 12 до 20 лет.

Поскольку экоцид – это преступление против мира и безопасности человечества, то в основе его уголовно-правовой квалификации лежат нормы международного права, которые должны быть хорошо известны юристам МИД АР, и я не буду отбирать у них хлеб, говоря о том, как их следует применять. Лично мне такой следующий шаг видится логичным и закономерным.

- Отказ в принятии доклада Роберта Уолтера о напряженности на линии фронта аналитики связывают с давлением со стороны Минской группы ОБСЕ. За день до обсуждений в Страсбурге, сопредседатели Минской группы выступили с заявлением, в котором, мягко говоря, предупредили о том, что является, по сути, монополистом Карабахского урегулирования. Имеет ли право официальный Баку поднять вопрос о необходимости смены сопредседателей Минской группы ОБСЕ?

- Я не стал бы драматизировать провал доклада Роберта Уолтера на заседании сессии ПАСЕ в силу высказанных выше соображений о его политической ориентированности и практической бесполезности. Скажу даже больше, – в таком развитии ситуации для Азербайджана есть выигрышная сторона. Предлагаю вспомнить, как назывался доклад: «Эскалация насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана».

В Нагорном Карабахе продолжается война, а поэтому эскалация насилия в любом случае имеет обоюдный характер, причем, насколько я понимаю, армянские военные в результате этого несут много большие потери, чем азербайджанские.

Как я понимаю, вооруженные силы Азербайджана на линии фронта поэтапно наращивают военное давление в целях принудить армянскую сторону прекратить оккупацию ранее занятых территорий. ПАСЕ отказывается признавать это эскалацией конфликта. Так какой вывод из этого можно сделать? А только тот, что европейские парламентарии не считают активизацию усилий ВС Азербайджана чем-то противоестественным и вполне одобряют подобные действия.

По сути, Парламентская ассамблея Совета Европы санкционировала дальнейшие усилия Азербайджана, предпочтя смотреть на них сквозь пальцы. Поэтому мне не понятно, отчего так радуются армяне и печалятся некоторые азербайджанские масс-медиа?

Рассуждения отдельных азербайджанских масс-медиа о «дипломатическом поражении», «подводных течениях» и «компромиссах» у меня вызывают ироническую улыбку. По сути, ПАСЕ бросила армянской стороне кость в утешение, отдав при этом Азербайджану мясо с этой кости.

Ведь победа в войне не та, которая позволяет трубить в фанфары, а та, которая позволяет получать доходы от ее результатов. Армяне сейчас трубят в трубы, а Азербайджан должен подсчитывать дивиденды. А все козыри сейчас на руках у Баку, который, фактически, получил карт-бланш на дальнейшее методичное уничтожение позиций армянских вооруженных сил в Нагорном Карабахе с применением тяжелого наступательного вооружения. С точки зрения депутатов ПАСЕ, подобные действия «эскалацией насилия» уже не считаются.

Не менее показателен факт того, что российская делегация не принимала участия в этой сессии ПАСЕ и не высказала своего мнения относительно двух обсуждавшихся во вторник докладов. Де-факто Москва самоустранилась от обсуждения вопросов Нагорного Карабаха, оставив Ереван один на один с мнением парламентариев Европы. Но об этом в Баку мало кто сегодня говорит, а зря. Я достаточно внимательно наблюдаю за дискуссией в азербайджанских средствах массовой информации и никак не могу взять в толк, отчего вся она свелась к вопросам формулировок в текстах документов ПАСЕ. Смотреть на новую ситуацию надо шире, не только сквозь призму текста, но, в первую очередь, через предоставляемые этими документами возможности, А открывающиеся возможности – очень и очень широкие.

В связи с этим я хочу высказать еще одно замечание. Некоторые азербайджанские масс-медиа, интерпретируя ситуацию вокруг нынешней сессии ПАСЕ, де-факто повторяют тезисы, высказываемые в армянских средствах массовой информации, меняя лишь знак или модальность, не прилагая при этом усилий к построению собственных аналитических и вообще интеллектуальных конструкций. Оценка ситуации с докладом Роберта Уолтера – ярчайшее тому подтверждение. В Ереване пишут: «Мы победили!», а Баку вслед за ними пишут: «Мы проиграли!». А где, спрашивается, анализ ситуации, где свободная от догмы мысль? Я ее, увы, не наблюдаю.

- Хотелось бы узнать Ваше мнение о последнем заявлении Сергея Лаврова относительно того, что никаких «документов Лаврова» по карабахскому урегулированию не существуют. Москве не до Карабахского конфликта или она будет следить за стараниями других модераторов?

- Давайте рассуждать здраво: Сергей Лавров – министр иностранных дел все-таки мировой державы, а не регионального лидера, как это считает президент США Барак Обама. Он возглавляет внешнеполитическое ведомство России вот уже 12 лет, с 2004 года, и в международном дипломатии считается чуть ли ни мастодонтом. Никакой Керри или Штайнмайер по опыту работу и по степени личного влияния с ним не сравнится. Так станет ли такой человек создавать компрометирующий его и страну, который он служит, архив документов?

Сергей Лавров – это не печально известный американский политолог Герман Кан с его книгой «Эскалация». Безусловно, Смоленская площадь обладает точной и абсолютно достоверной информацией по всем мельчайшим деталям урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе и ее троцкистская позиция «ни войны, ни мира» сегодня моделирует реальность в регионе. Но это не означает необходимости создавать какое-то специальное досье. Для этого вполне достаточно иметь головы двух исполнительных референтов или секретарей, а не архив. Поэтому я более чем уверен, что никаких особых «документов Лаврова» по нагорно-карабахскому урегулированию не существует. Все разговоры вокруг этого более напоминают сериал «Секретные материалы» (X-fails).

Усилия Москвы, особенно во время президентства Дмитрия Медведева, по сближению позиций Еревана и Баку не принесли никаких результатов в силу их антагонистичности и даже контрадикторности. Половинчатая политика «ни войны, ни мира» давала свои плоды на протяжении двух десятилетий, но на сегодняшний момент полностью исчерпала свой потенциал и ресурсы. Никакой другой альтернативы ей Москва сегодня объективно предложить не может, поскольку интеллектуально выдохлась в данном контексте, а в одночасье придумать что-то новое возможностей не имеет. Но и у других посредников по нагорно-карабахскому урегулированию, которые все пустили на самотек или отдали на откуп Москве, также нет никакой реальной альтернативы хотя бы на концептуальном уровне. По сути, сложился интеллектуальный вакуум, и чем его наполнить, не вызвал коллапса или взрыва, никто не знает.

Я считаю, что первым шагом на пути в решении этого вопроса может стать добровольное возвращение Ереваном под юрисдикцию Баку так называемого «пояса безопасности» Карабаха – семи прилегающих к нему административных районов Азербайджана, оккупированных армянскими военными. В ответ на это Баку также должен будет пойти на какие-то уступки политического, экономического или социального плана. Но размышлять об этом – прерогатива официального Баку.

Вугар Гасанов 

• Для восстановления Украины необходимо 486 млрд долларов - Всемирный банк
• Президенты Азербайджана и России провели совместный обед
• Очевидец Агдабанской трагедии: Они стреляли из автоматов, пулеметов и даже из гранатометов