Армяне добились: в Лондоне больше нет «Древнейшей Турции»

Буквально накануне в заметке о том, как известный голливудский актёр Джордж Клуни будет продвигать идею «геноцида армян» в мире (http://vesti.az/news/260284), мы позволили себе предупреждение турецкой и азербайджанской общественности. Суть нашего предупреждения состояла в том, что наблюдательная позиция Турции и Азербайджана в информационной войне с Арменией, играет на руку последней, которая продолжает успешно продвигать на международной арене свои фальсификации.

Пожалуй, наши предупреждения все ещё не доходят до адресата. Ибо мировому армянству в очередной раз удалось добиться успеха. Но обо всём по порядку.

Вот уже несколько лет у армянской диаспоры Лондона была заветная цель – добиться фальсификации истории во всемирно известном Британском музее. Это один из крупнейших музеев в мире и второй по посещаемости после французского Лувра. В этом музее уже долгие годы функционировал зал под названием «Древнейшая Турция». Любой посетитель музея мог поближе ознакомиться с историей и культурой Турции, что, конечно же, не могло устроить мировое армянство с её «геноцидальной» идеей.

Так, буквально вчера армянские СМИ заявили о своём успехе - зал «Древнейшая Турция» Британского музея переименован в «Анатолия и Урарту», сообщила на своей странице в социальной сети Facebook автор инициативы Зепюр Батикян.

«Могу гордиться моим достижением, так как смогла справиться с этим делом и зал «Древнейшая Турция» Британского музея переименован в «Анатолия и Урарту», — отметила она.

«Конечно, мне бы хотелось переименовать зал в «Армению» или «Армянское нагорье», но это первый шаг к восстановлению справедливости», — добавила Батикян.

Она поблагодарила за поддержку в реализации инициативы ныне покойную бывшего Чрезвычайного и Полномочного посла Армении в Великобритании Карине Казинян, а также Министра культуры, армянских и британских историков, людей, которые помогли собрать 12 тысяч подписей под требованием о переименовании.

Давайте признаем, это поражение тюркского мира. Армянам в очередной раз удалось обмануть весь мир, в частности и британских историков, которые поставили подпись под «аргументами» армянского мифотворчества.

Неужели британские историки никогда не читали книг или цитат армянских историков? Да, вы не ослышались армянских историков, которые сами же с сомнением относились к древнейшей истории Армении. Вот уже несколько лет ведущими аргументами армянского мифотворчества о «великих территориях», «основаниями», если можно так выразиться, армянской агрессии и захвата земель и, в первую очередь, азербайджанских, служил тезис об их наследовании государств Урарту и Кавказской Албании.

Разоблачитель армянских фальсификаций, председатель Агентства по авторским правам Камран Иманов в беседе с Vesti.Az заметил, что, невзирая на то, что ни одни археологические исследования не подтвердили сходства культур армян  и урартийцев,  а были признаны урало-алтайской, а армяне, как известно, говорили и говорят на языке индоевропейской группы, армянство до сегодняшнего дня не упускает случая найти какие-либо доказательства своего урартийского происхождения.

«Как писал турецкий исследователь М.Сади Кочаш, «территория Армения именовалась на различных языках по разному: на ассирийском – Урарту, на иврите – Арарат, на арамейском Харминьян/Арминян, Хармени… Объединяло все эти названия то, что они никакого отношения к сегодняшним армянам и Армении не имели», - отметил руководитель Агентства по авторским правам.

По его словам, профессор Джон Кэмпбелл в своей работе, посвященной истории и происхождению Хеттов, указывал, что «название «Армения» происходит от этнонима Arima, Arimi, Erme одного из народов Наири из древних Хаттов», имевших туранское происхождение.

«Естественно, это не имеет никакого отношения к надуманному фантому Арменаку, в осуществленной Хоренским ревизии Библии. Калисфен, Пиндар локализовывали Arim-ов у горы Калике, т.е. в Киликии, тоже писал и Страбон. Не случайно и сегодня в Турции, в провинции Караман есть местечко Ерменак. Согласно Биситунской надписи (520 г. до н.э.), Арми (а/е) ни означает «верхняя» или «высокая» страна. То же следует и из Урартийской надписи VII в. до н.э.», - сказал К.Иманов.

Он подчеркнул, что географический термин «Арми», восходивший к названию племен Arimai из ранних Хатти в эпоху Геродота из хоронима Арман / Ермен (Арминийа), стал носить административное значение, а в эпоху христианства Арман / Ерман / Ермен приобрел конфессиональное значение.

«Труды многих историков и этнографов доказали, что Arme, Armini является этнотопонимом туранского происхождения, не имеющим никакого отношения к хайам, то есть нынешним армянам. Как писал И.Дьяконов, хайи никогда не называли себя армянами», - подчеркнул К.Иманов.

Грузинский мыслитель И.Г.Чавчавадзе выражал протест тем, кто выдавал Урарту за армянское государство, языком «вопиющих камней». Со ссылкой на Г.Голмстрема, он указывает, что в верховьях рек Тигр и Евфрат, вокруг озер Ван, Урмия, Гёйча жили многочисленные племена, называвшиеся в ассирийских источниках X–IX вв. до н. э. «наири», которые в IX в. до н.э. объединились в одном государстве – государстве Урарту. Урарты, сначала выбрав в качестве центра Иреванскую впадину, и перенеся его затем из стратегических соображений на территорию вокруг озера Ван, переняли культуру от ассиро-вавилонян. Ассирийская письменность содержит информацию о культуре Урарту, возникновении здесь городов и дворцов, проведении каналов и т.д., однако, она не может быть основанием для того, чтобы связывать происхождение армян с урартами.

Помимо этого, И.Г.Чавчавадзе ссылается и на интересное мнение, которое отстаивали французский ученый Ленорман и АНГЛИЙСКИЙ ученый Раулинсон о том, что урартский язык и клинопись относятся не к армянам, а к алародиям, «ни язык этот, ни народ не имеют никакого родства с армянским языком и народом».

Одна из причин, мотивирующих армян, фальсифицируя историю, заявлять о своих претензиях на Урарту, связана с тем, что они не имели на ранних этапах истории собственных традиций государственности, а также с их разбросанностью по всему миру. «Приватизация» Урарту и других древних государств региона нужна армянам наиболее всего для того, чтобы, выдвигая безосновательные территориальные претензии к своим соседям, подвести под историю юридическую базу.

Выходит, британские учёные в силу своих интересов решили «забыть» о словах своего же соотечественника Раулинсона? Нет, не забыли. Просто решили, что это не суть важно.

Мы обещали, что приведем ряд заявлений армянских историков, сомневающихся в древнейшей истории Армении.

Историк Басмаджян: «Происхождение, история Армении и армян очень темны. Армяне, как и римляне, греки, иранцы и все нации имеют своих мифических героев. Национальные историки, не располагая подробными, явными источниками, их места заняли персонажами из сказок» («Новая история армян», Париж 1917).

Гарагашьян: «О прошлом армян не имеются сведения, которые можно было бы считать историей и преданием. После принятия христианства придумали родство Айка с Ноем. Принято, что он потомок Тогрома, одного из внуков Яфеса, сына Ноя. Ибо некоторые из странных историков имя Торгома, упоминаемое в еврейских летописях, показали как часть Армении». («История восточного вопроса», Лондон, 1905).

Да и еще. Автор инициативы переименования зала в Британском музее Зепюр Батикян выше отметила, что в дальнейшем ей хотелось бы переименовать зал в «Армянское нагорье».

Если британские историки вдруг решаться проверить правдоподобность мифа под названием «Армянское нагорье», советуем им обратиться к труду французского ученого Элизе Реклю. Приводим несколько цитат из его трудов, разоблачающих миф об «Армянском нагорье» (http://www.rizvanhuseynov.com/2013/03/blog-post_9.html). 

«Название «Армения» применялось в древние времена, по-видимому, к юго-западной части страны, носящей это название в наше время. Геродот знает «армян» лишь в верховьях Евфрата, вблизи Фригии и в горах, где берет свое начало река Галис. Таким образом, переселение этой народности (армян – В.Г.) должно было совершиться в направлении с запада на восток и окончилось тем, что они попали в долину Аракса». (стр. 452). «… люди, которые сами называют себя «армянами», являются евреями или курдами» (стр. 453)

Фактически становится ясно, что «Армянским нагорьем» (Тавром) изначально называлось небольшая географическая область около озера Ван, тогда как сегодня с легкой руки различных авторов территория Армянского нагорья искусственно увеличена в десятки раз, покрывая Карабах и другие обширные азербайджанские территории – как раз в угоду аппетитам армянских идеологов национализма. 

Итак, англичане по определенным причинам (то ли повелись на армянскую уловку, то ли последовали известному выражению «Деньги не пахнут») стали на путь фальсификации. Не исключено, что англичане преследовали и иную цель – оказать моральное давление на Турцию, которая в последние годы стала одним из ключевых геополитических игроков в регионе. Как бы то ни было, но англичане забыли, что армянам в рот палец не клади, откусят по локоть, да еще и добавки потребуют. И пусть будут готовы к тому, что в скором времени их любимый Лондон вдруг окажется исконно армянским городом…

Вугар Гасанов 

• Соловьев оправдывается перед азербайджанским народом-ВИДЕО
• Норвегия приветствует соглашение о делимитации на определенном участке границы между Азербайджаном и Арменией
• Ильхам Алиев поздравил новоизбранного президента Словакии