Сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит

Мировые и особенно армянские СМИ всколыхнуло известие об отставке армянского журналиста Этьена Махчупяна с поста советника премьер-министра Турции.

Справедливости ради заметим, что для многих в Турции и Азербайджане такой исход был вполне ожидаемым. Так, ещё во время неожиданной кооптации Махчупяна в «Комиссию мудрецов» в 2013 г. депутат турецкой партии «Националистическое движение» Ахмет Дуран Булут выразился так ― «В Турции есть армянские граждане, я уважаю и люблю их, однако в качестве мудрых людей избрали людей, которые до вчерашнего дня были против государства и стремились отомстить турецкому народу» (http://novostink.ru/mir/44964-tureckiy-deputat-oskorbil-armyan.html ). К сожалению, он оказался прав.

А после кадрового решения премьера Давутоглу по личности советника глава Дома Игдыр-Азербайджан Сардар Унсал заявил ― «Мнение Этьена Махчупяна о Ходжалинской трагедии, оккупированных землях и надуманных геноцидах известно. Назначение главным советником человека, который имеет свое мнение о Ходжалинской трагедии, будет беспокоить азербайджанское государство. Сегодня медиа и социальные сети братской страны негативно относятся к этому. Махчупян высказал свое мнение о Ходжалинской трагедии, опубликовав статью 27 февраля в газете «Заман». Мы негативно относимся к его назначению на должность (http://www.salamnews.org/ru/news/read/148468)». И эта оценка оказалась верной. «А счастье было так возможно, так близко, но...»

Надо сказать, Этьен Махчупян на должность советника был выбран не только потому что он армянин, чтобы купировать выпады пусть численно небольшого, но самого крикливого национального меньшинства Турецкой республики накануне 100-летнего юбилея, но ещё и в силу относительной умеренности его националистических взглядов.

В 2004 году, в последнюю неделю ноября, в Марселе (Франция) состоялась международная конференция. На этой конференции возникли трения между турецкими армянами и радикалами из армянской диаспоры (http://www.disput.az/index.php?showtopic=47824#entry1320186). В ответ на унижения со стороны реакционной армянской диаспоры Этьен Махчупян и Грант Динк (личность тоже известная) обвинили крайних радикалов диаспоры в том, что они строят свою политику на трупах, и не заинтересованы в разрешении армянского вопроса.

Парон (г-н по-армянски) Этьен подвёл итог собрания так  ― «Вы бы вздохнули с облегчением, если бы в Турции не осталось ни одного армянина, и не стало бы слышно ничьего голоса, кроме вашего. Вы предпочитаете делать политику на трупах.

Однако политику нужно делать с живыми людьми. До сих пор невозможно было турецким армянам подать голос на международных конференциях. Благодаря такому положению создавалось впечатление, что существует монолитная общеармянская точка зрения (I.R. Очень верное замечание. Монолитность на этапе поиска решений, как правило, свидетельствует о загнивании. R.I.)».

Друг и единомышленник Этьена Махчупяна, Грант Динк, которого мировое армянство превратило в икону после его гибели, присоединился к этой критике отъявленных реакционеров ― «Диаспора должна участвовать в изменениях в Турции, поддерживать перемены и процессы демократизации в ней. Сегодня диаспора должна спросить себя, какой смысл в кампании против вступления Турции в ЕС, которую она проводит в европейских странах, особенно диаспора во Франции. Сегодня диаспора нуждается, прежде всего, в здравом смысле».

Его критика диаспоры не ограничилась этим. Г-н Динк утверждал, что диаспора строит армянскую идентичность на враждебности к туркам, и определил это как «яд в армянской крови». Согласно мнению Динка, армяне, строя свою идентичность на противопоставлении себя туркам, всего лишь отравляют себя и игнорируют важнейшую часть армянской идентичности. Подвергшись угрозам и обвинению в предательстве, Динк упрекнул на Марсельской конференции диаспору в том, что она «делает политику на трупах». К сожалению, диаспора не изменила этому правилу, и теперь делает политику на трупе самого Динка.

Экстремисты из армянской диаспоры стремятся, используя его смерть, обострить турецко-армянские отношения, хотя сам Динк при жизни делал всё, что в его силах, чтобы сблизить эти народы. Диаспора обвиняла Динка в том, что он предатель и турецкий лакей. Совершенно очевидно, что Грант Динк противопоставил себя генеральной линии мирового армянства ― линии на терроризм, войну и конфронтацию, а посему оказался для армян гораздо более неудобной фигурой, чем для турок, которых почему-то все обвиняют в его убийстве.

Вам не кажется странным, что убили не какого-то откровенного хайского нациста вроде Левона Мелик-Шахназаряна, а самого что ни на есть компромиссного политика в армянском народе. Кстати сказать, Динк ― единственный армянин, убитый по политическим мотивам за всю историю Турецкой Республики, так что ни о какой антиармянской истерии в Турции говорить нет ни малейших оснований.

Мировое армянство, действующее методами подкупа и угроз, а где не получается ― прямым насилием, ответило единственно доступным ему бандитским образом. Очевидно, Гранта Динка 19 января 2007 г. убило именно мировое армянство, но руками турецкого радикала Огюна Самаста, подобно тому как 13 мая 1981 г. в римского папу Ионна Павла II стреляла международная либерастическая реакция руками турецкого террориста Мехмета Агджи, чему есть множество признаков.

С этой моей оценкой перекликаются и слова самого Этьена Махчупяна, сказанные им в интервью немецкому журналу Der Spiegel (http://viparmenia.org/threads/1085%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D5%87%D5%A1%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B6%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%AF%D5%A1%D5%B6%D6%81%D5%A5%D5%B2%D5%A1%D5%BD%D5%BA%D5%A1%D5%B6%D5%B8%D6%82%D5%A9%D5%B5%D5%B8%D6%82%D5%B6?s=49de89bb7b3ccc71c8094d24a529744d&p=122837&viewfull=1#post122837) ― «Убийство Гранта Динка планировалось намного большей группой, чем та, которая предстала перед судом». ― И следы ведут на самый верх мирового армянства, ― этого журналист не сказал лишь потому, что понимает ― подобные шутки с “добрыми” армянскими сородичами могут стоит жизни.

Кто знает, может Этьену Махчупяну его хайские соплеменники предъявили ультиматум, на который Грант Динк ответил в своё время отказом и поплатился за это жизнью, а Этьен решил не играть с огнём. Возможно поэтому турецкое руководство уволило своего главного советника после его скандального заявления, но сохранило на общественных началах, понимая, что безопасность такого человека обеспечить на сто процентов невозможно (http://vesti.az/news/244662).

Кроме того, Этьен Махчупян последовательный сторонник в недавнем прошлом премьер-министра, а теперь президента Реджепа Тайипа Эрдогана и его партии. Так в 2007 г. накануне парламентских выборов Махчупян предрёк, что 60% армянской общины Турции проголосуют за правящую ныне Партию Справедливости и Развития (http://www.nt.am/ru/news/141882/), а накануне президентских выборов 2014 г. прямо заявил, что проголосует за Р.Т.Эрдогана и что уже более 10 лет поддерживает этого человека (http://ru.oxu.az/world/49022). Естественно, что подобное паблисити положительно сказалось на результате голосования и кстати не только среди армян. Этьен Махчупян адепт армянского Григорианства монофизитского толка, но к Исламу, по крайней мере на словах, отношение у него было вполне лояльное. Не следует забывать, что этот господин длительное время вёл рубрику (http://www.tert.am/ru/news/2014/10/25/mahchupyan/)  в газете «Zaman», принадлежащей оппозиционному политическому движению “Хизмет” умеренного исламского толка.

Этьен Махчупян, ныне после смерти Гранта Динка возглавляющий газету «Агос» и часто пишущий в самой популярной турецкой газете "Заман", в своей колонке отмечает (http://ogostos.livejournal.com/294196.html?thread=7598900), что турецкая форма секуляризма привела к элитистскому управлению страной ― что на заре государства обосновывалось недостаточной грамотностью широких масс: «В конечном итоге, понятие “демократия” стало обозначать сферу правления, доступ к которой был открыт лишь нерелигиозным людям. Однако эта форма секуляризма не имеет ничего общего с моделью светских государств на западе. В нашем случае, секуляризм стал прямым антонимом религиозности, тогда как истинное его значение ― в равной дистанцированности от всех форм религиозных верований».

Тем самым Махчупян фактически поддержал религиозный крен правящей партии Справедливости и Развития, приданный ей Эрдоганом. Показателен политико-теологический анализ Христианства, данный г-ном Этьеном Махчупяном 25 декабря 2013 года в газете «Zaman» с красноречивым названием “Рождество и раздор” (http://inosmi.ru/world/20131226/216041946.html ). «Некоторые православные христиане отмечают христианский праздник Рождество не 25 декабря, а 6 января. Любопытно, что эта разница основана не на убеждении в том, что Иисус Христос «действительно» родился в один из этих дней. Они верят, что это так и есть, но на самом деле причина состоит в другом. Разница в датах представляет собой проявление институциональной разобщенности, возникшей в результате расхождения в понимании религиозных догм, которое существует между православной и католической церквями. В этой связи люди верят в одного и того же пророка и одну и ту же священную книгу, но вдруг они могут обнаружить себя в условиях некоей напряженности, создаваемой, если можно так выразиться, «идеологическими» разногласиями управляющих религиозными институтами». Т.е. Этьен Махчупян, формально будучи христианином, выражает фактически исламский взгляд на фигуру Иисуса Христа, подразумевая его пророком, но не богом и даже не сыном божьим. Как видим, религиозным фанатизмом или христианским догматизмом здесь и не пахнет.

Г-н Этьен не зацикливался на армянском вопросе, который вообще не считал для сегодняшней Турции самым важным (http://news.am/rus/news/236495.html ), а по больному для турок курдскому вопросу он однозначно опять вставал на сторону правительства (http://aif-turkey.ru/blog/etyen-mahcupyan/2013/12/24/puti-rabochej-partiej- kurdistana.html)  ― «Каким образом правительство хочет решить курдскую проблему, и так понятно: наладить постепенный процесс улучшения, удерживая узду правления в своих руках, что бы ни случилось. Не делать шагов назад. Заставить признать правильность политического курса, избранного правительством, даже тех, кто считает реформы недостаточными». Кто может возразить против такой мудрой стратегии?

Макиавелли советовал ― Держи друзей близко, а врагов ещё ближе. Возможно помятуя эту максиму, держать политических оппонентов в советниках с некоторых пор стало  входить в моду. Так Илларионов тоже ходил в советниках Путина, хотя по своим взглядам Андрей Николаевич не просто оппозиционер, но откровенный враг политики президента России, да и лично Путина. Этьен Махчупян, по крайней мере на словах, всегда оставался выраженным сторонником AK Parti (ПСР) и нынешнего турецкого руководства. Поначалу всё шло, как и было задумано. При всей обтекаемости формулировок (http://kompastik.ru/mezhdu-islamistami-i-storonnikami-svetskoy-vlasti-propast) Этьен Махчупян намекнул, что некоторые силы пытались использовать события на площади Таксим, как предлог для государственного переворота (http://www.panarmenian.net/rus/news/161912/ ), что тесным образом смыкается с оценкой правящей партии Справедливости и Развития. Той же характеристики он придерживается по поводу коррупционного скандала в окружении Эрдогана (http://wordyou.ru/v-mire/storonnik-gyulena-priznal-sushhestvovanie-zagovora-2.html). Во время скандала с арестом журналистов, когда только ленивый на Западе не бросил камень в турецкой руководство, Махчупян опять солидаризировался с властью ― «У нас есть доказательства противоправных действий, которыми занимались некоторые члены движения Гюлена. Также у нас есть свидетельства того, что эти журналисты принадлежат к этому движению» (http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/12/141215_turkey_erdogan_critises_eu).

Что же произошло с пароном Этьеном? На самом деле, для знакомых с беcпринципным хайским менталитетом ― ничего неожиданного. В наши дни, как и в конце XIX начале XX века турки сделали всё от них зависящее, чтобы интегрировать армянскую общину в многонациональное государство. Но «сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит».

23 апреля 2014 года сначала Реджеп Эрдоган выразил соболезнования всем жертвам смутного времени без различия их национальной принадлежности, включая армян ― «Нельзя отрицать, что в последние годы существования Османской империи для миллионов её турецких, курдских, арабских, армянских и других граждан, вне зависимости от их религиозной и этнической принадлежности, это был сложный период, наполненный горькими событиями». «С надеждой и верой в то, что древние народы, обладающие схожими обычаями и традициями и принадлежащие к одной сложной, но уникальной географии, смогут вместе и достойным образом вспомнить о своем прошлом и о потерях, мы желаем, чтобы души армян, погибших в событиях начала ХХ века, покоились с миром, а их внукам передаем свои соболезнования. Также в этой связи мы вспоминаем о всех гражданах Османской империи, какой бы этнической или религиозной принадлежности они ни были, которые погибли в тот же период в подобных условиях. Пусть покоятся с миром», ― сказал тогдашний премьер- министр (http://www.mk.ru/politics/article/2014/04/23/1019224-premerministr-turtsii-erdogan-vyirazil-soboleznovaniya-potomkam-zhertv-armyanskogo-genotsida-1915-goda.html).

20 января сего 2015 года уже нынешний премьер Ахмет Давутоглу (http://www.panarmenian.net/rus/news/187369/) призвал армян «покончить с

предрассудками», уверив их, что Турция «разделяет боль событий 1915 года».

«Только нарушая табу, мы сможем приступить к преодолению величайшей травмы,

которая заморозила время в 1915 году. Со своей стороны, Турция перешла этот

критический порог, отказавшись от обобщений и стереотипных утверждений о

прошлом», — утверждал турецкий премьер-министр. Но согласие есть продукт

непротивления сторон, как написали Ильф и Петров, однако в данном случае одна

сторона, а именно армянская, отнюдь не была расположена сделать свой шаг

навстречу. Казалось бы турками всё было сделано в лучших традициях европейского

компромисса. Но в ответ из Еревана и от диаспоры только зловещий вой и злобное

тявканье. И вот уже по всем правилам информационной атаки Папа Римский читает

провокационный текст, и его тут же подхватывают шавки калибром поменьше, вроде

Махчупяна, хотя последнему стоило бы помолчать хотя бы в благодарность за первый

в истории подъём этнического армянина на столь высокий пост в Турецком

государстве и предоставление широкой трибуны для изложения своих мыслей.

Но благодарностью «братья» армяне не «болеют», у них к ней исторический иммунитет.

Горько сие признать, но фактически Махчупян втёрся в доверие, чтобы вносить раздор

(http://news.am/rus/news/262249.html) и порочить турецкие власти и турецкий народ. Так

что трудно не согласиться с гневной филиппикой (http://vesti.az/news/244786) лидера

оппозиционной Партии Национального Движения (MHP) Девлета Бахчели. «Мы не

должны наблюдать за тем, как эта безродная личность будет продолжать свою

службу», ― потребовал турецкий патриот, в очередной раз почувствовавший себя

подло обманутым. И Махчупяна уволили.

Ещё счастье, что Турция сегодня сильна и никакие силовые армянские провокации

против неё невозможны, а то мы имели бы второе издание подлинного армянского

геноцида, т.е. геноцида со стороны армян по отношению к туркам, как это на самом

деле происходило в 1915 году.

Горько сожалел Ингвар Рюриксон

• СК РФ проверяет причастность украинских спецслужб к организации теракта в «Крокусе»
• Корейский блогер принял ислам и купил землю под строительство мечети
• В Украине заблокируют 83 российских TikTok-канала