Решение Карабаха: выбор между Баку и Ереваном – РУССКИЙ ИВАН

Признаться, мы не ожидаем скорого появления нового, «революционного правительства» Армении в привычной нам плоскости карабахского переговорного процесса.          

Причины ясны. Во-первых, для формирования любого правительства, в том числе, т.н. «кабинета Пашиняна» нужно время.

Во-вторых, любое новое правительство сперва должно почувствовать себя как единая команда и вырабатывать единый подход относительно ключевых проблем страны. 

В-третьих, в Армении настоящее легитимное правительство, опирающееся на парламентское большинство может формироваться только после новых, внеочередных парламентских выборов. 

Понятное дело, что теперешнее правительство еще таковым не является, его наделили временным мандатом под давлением уличных протестов и когда настоящее парламентское большинство почувствует, что «давлением улиц и площадей» можно пренебречь, то сразу покажет свои зубы и начнет блокировать все начинания «революционного правительства».

Поэтому новое правительство Н.Пашиняна фактически недееспособно, т.к. как уже заметили, является результатом довольно хрупкого и принужденного политического согласия.  

По этой причине все заявления Н.Пашиняна и его кабинета, особенно в контексте карабахской проблемы, в основном носят «разведывательный» характер, это нечто, вроде политического зонда, чтобы почувствовать общественное настроение относительно того или иного вопроса.

Они прекрасно осознают, что еще хозяином «карабахского военного и политического театра» является старый карабахский клан. Поэтому, чтобы говорить от имени Нагорного Карабаха, они должны сперва приводить его в управляемое состояние. А это не так уж просто, даже архисложная политическая задача.

         

Вопрос об участии представителей Нагорного Карабаха в переговорных процессах тоже не новая тема, Армения с самого начала пыталась реализовать именно такой переговорный формат. Но сих пор это не нашло не институциональное, ни юридическое воплощение – в формате Минской Группы армянское меньшинство Карабаха наделено статусом заинтересованной стороны. Стоит ли еще раз напомнить, что даже сама Армения до сих пор не признала марионеточный «нкр»?        

Выступая с подобным предложением Пашинян скорее всего, старался привлечь в свою сторону карабахских армян. Конечно, и как новая власть, Пашинян должен критиковать своих предшественников, в том числе, их карабахскую политику. А для этого он должен говорить, что С.Саргсян не смог добиться признания «нкр», вовремя апрельских военных столкновений 2016-го года чуть ли не потерял заметную часть захваченных территорий и т. д. – то есть, на все это надо смотреть с призмы обычной словесной политической баталии. Еще раз заметим, что критика предшествующих властей, дело привычное,- ведь, надо же как - то набирать очки в глазах народа…

Но тут есть и другая деталь. И Пашинян прекрасно понимает, что пока что контуров карабахской политики определяет даже не карабахский клан, а Кремль. Решение карабахской проблемы еще не в интересах Кремля. Потому что, решить карабахскую проблему – значит, делать выбор между Арменией и Азербайджаном, а это вовсе, не нужно Москве. Ей выгодно иметь в лице Карабаха своеобразную «удочку», чтобы держать в крючке Ереван и Баку.   

       

С позволения Кремля решение проблемы может стартовать лишь в одном случае; если Москва решится выбирать одну из конфликтующих сторон – Баку или Еревана.

Пока что перед ней не стоит такая дилемма. Если армянская революция начнет проявлять другие «геополитические оттенки», тогда возникнет определенная «трещина» между Россией и Арменией. Думается, даже в этом случае Россия сразу не оставить Армению, скорее попытается решить проблему изнутри – сменить непослушную власть и восстановить прежние порядки.

Но если это совсем уж не получится, тогда Кремль будет вынужденным наконец - то сделает свой выбор. Пока же Москва находится в «режиме ожидания».             

Не стоит забывать и такую интересную деталь, что в свое время в отличии от национальных лидеров (например, в отличии от грузина З.Гамсахурдиа!) других кавказских республик у Л.Тер-Петросяна долгое время почти не было проблем с Кремлем, проблемы возникли лишь тогда, когда тот намеревался проводить чуть иную политику в карабахской проблеме.  

И Н.Пашинян не станет М.Саакашвили, несмотря на то, что российская медиа слишком перестарается, чтобы навешивать ему ярлык «западника» и «предателя– русофоба».     

На днях горе- сопредседатели Минской Группы объявили, что намерены уже в июне обсуждать карабахскую тематику с новым правительством Армении. И на это надо смотреть, как на жесть дипломатической вежливости; мол, и мы готовы сотрудничать с новым правительством…   

Что касается наших дипломатов, раньше они говорили о субстантивных переговорах, сейчас же настаивают на интенсивности переговорного процесса. Хотя, как минимум, после апрельских событий 2016 - го года мы должны говорить с одной позиции: с позиции сильной и диктующей стороны.       

Надо однозначно знать, что, если Н.Пашинян не скорректирует существующую карабахскую политику и не изменит политику в отношении государств региона, ничего не добьется, потому что в реальной жизни чудес не бывает – в этом ему не помогут даже американские экономисты.

Есть всего лишь один путь «экономической реабилитации» Армении; выстраивать новые отношения с Анкарой и Баку. Если он этого сделает, перемены обязательно будут, а если нет, тогда пусть обижается на себя. Ошибок ему не простят– и не только политические противники, даже та уличная протестующая масса, которая привела его к власти…        

Да, таково сегодняшнее положение дел. Отметим, что даже в Москве нет определенности в вопросах касающихся дальнейшей эволюции событий в Армении – чувствуется, что в Кремле не верят Пашиняну или относятся к нему с определенным подозрением и продолжают сыграть на своей балалайке старую песню о том, кем же является Россия для Армении?

Ответ Кремля довольно прост: конечно, покровителем и спасителем! А что будет с Арменией, если она начнет дистанцироваться от России? Ее сразу «сотрут» с лица Земли! Кто же «сотрет»? Конечно, азербайджанцы и турки!..

Признаться, спокойно следить за этой допотопной логикой Кремля почти невозможно.

Но хочется напомнить лишь одно; даже в годы первой Азербайджанской Республики, когда в руинах русской империи едва вырисовывались контуры новой русской - большевистской империи, Азербайджан не разу не предъявлял Армении территориальные притязания, наоборот, уступил ей Ереван, чтобы армяне тоже смогли объявить свою государственность.

И Анкара не раз заявляла, что готова полностью пересмотреть свою политику в отношении Армении, если она откажется от территориальных притязаний к Турции и Азербайджану. Но к сожалению, «критический разум» армян работает только в одном направлении, они пересматривают свою политику только в одном ракурсе: есть ли более быстрые и «эффективные» способы, чтобы аннексировать территории соседних стран?..

• В посольство Азербайджана в России не поступало обращений в связи с терактом
• Президент Вучич просит поддержки дружественного азербайджанского народа
• Прошел 31 год со дня Башлыбельской трагедии - одной из кровавых страниц нашей истории