Как два генерала сошлись в Баку - ЧТО ОТ НАС ХОЧЕТ КРЕМЛЬ?

19:00 28 Апреля 2018
Как два генерала сошлись в Баку  - ЧТО ОТ НАС ХОЧЕТ КРЕМЛЬ?
67294

На прошлой неделе в Баку состоялась встреча двух генералов – начальника генерального штаба вооруженных сил России Валерия Герасимова с командующим Объединенными Силами НАТО в Европе, генералом Кертис Скарапотти.

Сперва оба генерала были приняты президентом страны Ильхамом Алиевым. А потом уже началась встреча самих генералов.

В принципе, эту встречу вполне можно считать логическим продолжением уже сложившей традиции, и генералы, не нарушая ее, очередной раз встретились именно в Баку.

Безусловно, ее можно рассматривать, и как признак серьезного отношения обоих государств к военно-политическому курсу проводимому Азербайджаном. Встрече двух высокопоставленных военных чиновников НАТО и ОДКБ в Баку в очередной раз стала подтверждением того факта, что представители обоих геополитических полюсов с уважением относятся к той позиции, которую Баку занимает в военно-политической архитектуре мира.

Помнится, во время еще первой подобной встречи российские аналитики и политологи писали, что Баку может вполне заменить Минск.

Самое главное, чувствовалось, что не только политологи и аналитики, даже политики и дипломаты различных рангов открыто заинтересованы в этом.

Они считали, что в социально-экономическом плане более развитый Азербайджан, который еще вдобавок, в отличие от «неопределившегося» Минска (несмотря на то, что Беларусь является членом ОДКБ!) проводит вполне четкую и однозначную политику в отношении Запада и России, имеет больше моральных оснований для проведения подобных встреч.

Безусловно, все это можно смело, без каких-либо колебаний записать в активы наших дипломатов и считать его достижением отечественной дипломатии, которая из-за карабахской проблемы постоянно критикуется даже не только представителями оппозиционно настроенных кругов страны, иногда даже со стороны представителей самой правящей партии.

Азербайджан находится в очень сложном геополитическом сегменте мира. Тут сосредоточены главные интересы России. Несмотря на то, что «стаж суверенитета» бывших советских республик исчисляется не одним десятилетием, все-таки только в отношении трех прибалтийских республик можно говорить, что, да, Кремль также считает их суверенными государствами, неотъемлемой частью объединенной Европы, хотя представители даже этих республик продолжают считать Россию главной угрозой для своей независимости и безопасности.

Касательно остальных республик все гораздо сложнее, тут еще не просматривается четкая государственная линия, очень многое зависит от конкретных людей – у одних отношение уважительное и взвешенное, у других же, наоборот, сугубо империалистическое.

И даже Кремль временами бывает конструктивным, временами же агрессивным, стараясь вновь вовлечь эти республики в свою военно-политическую орбиту, стремясь вновь превращать их в свои сателлиты.

Внимательно следившие за этими процессами читатели, особенно, среднее поколение в курсе трудностей, которых пришлось пережить в этой плоскости. Если спросишь даже у среднестатистического гражданина, что к чему стремился Кремль и какие отношения он хотел выстраивать со своими бывшими колониями, последует вполне однозначный ответ: они хотели вернуть военные базы, взять под свою контроль охрану границ этих республик и самому же определить их внешнюю политику, систему безопасности и оборону.

В этом процессе до сих пор не поставлена точка, Кремль еще окончательно не отказался от своих амбиций. Но время, и конечно, же международный фон заставляет их ограничить свои амбиции и соизмерить их с современными реалиями.

А за это время какие еще рычаги не применял Кремль, чтобы сломить волю своих бывших колоний, чтобы вновь направить их в сторону Москвы!

Без преувеличения можно сказать, что концепцию «гибридных войн» Москва применяла сперва в отношении бывших советских республик: эти страны пережили глубокие внутренние политические драмы, в некоторых из них власти менялись, как времена года, они пережили этнические конфликты, даже потеряли контроль над некоторой частью собственной территории.

Но выдержали и не отказались от самого главного – национального суверенитета. Одним из этих стран, выдержавшая «испытания Кремля», безусловно, стал Азербайджан. И даже уже в Москве, как минимум, в правительственных кругах осознают, что среди бывших советских республик есть такие, с которыми лучше работать и сотрудничать. И одним из них, конечно, является Азербайджан.

Вот, уже, как два десятилетия, Баку проводит сбалансированную внешнюю политику, в отношении военных блоков сохраняет нейтральную позицию, держится на расстоянии от НАТО и ОКДБ.

В апреле прошло очередное мероприятие неприсоединившихся стран в Баку. В следующем году страна собирается возглавить эту организацию. Конечно, ни в США, тем более, что в России это не остается за пределами внимания.

Но даже доктрина военно-политического нейтралитета не обходится без критики. Некоторые наши соотечественники считают, что Баку проводит чересчур осторожную политику, в отличии скажем, от тех же союзников по ГУАМ. Высказываются мнения, что и нам надо «сверять свои часы с брюссельскими» и не отставать от мировых тенденций.

Некоторые даже утверждают, в результате медлительной и выжидательной политики Баку отношение западных стран к другим конфликтам стало более однозначным и определенным, чего не скажешь, например, в отношении карабахской проблемы. Так ли это? Конечно, же нет. Несмотря на то, что Украина, Грузия и Молдова прилагают огромные усилия, чтобы стать членом НАТО, большинство стран Альянса не отвечают на это взаимно, и еще не торопятся принимать их в свои ряды. Каждый год придумывают для них новые «форматы» сотрудничества, новые «ступени» на пути реализации полноправного членства.

Помнится, например, пару месяцев назад, российские СМИ иронизировали по этому поводу, сообщая, что Украина получила статус государства-аспиранта в НАТО!

Главный мотив холодного отношения, причину колебаний стран НАТО, конечно, следует искать в другом измерении. Североатлантический Альянс не торопится принимать в свои ряды проблематичных Украину, Молдову и Грузию.

На встречах американского генерала с представителями Азербайджана чувствовался тот же тон. Скарапотти ограничился уже надоедавшими шаблонами: «Мы считаем Азербайджан очень важным партнером НАТО. Баку активно участвует в операциях в Афганистане. Кроме того, имеет огромное значение с точки зрения военной логистики, т.к. отсюда поставляются важные военные грузы в Афганистан».

Слушая этот дипломатический шаблон невольно задаешься вопросом: Господи, сколько раз можно услышать это? Неужели им больше нечего сказать?

Что касается сравнений карабахского конфликта с другими, тут есть два момента. Во-первых, пока Кремль мало интересует, что там пишут западные дипломаты в своих декларациях! Ситуация на сегодняшний день такова, что и те конфликты до сих пор не решены, даже оказались в более сложном положении, нежели карабахская проблема.

Во-вторых, относительно «чужое отношение» к карабахской проблеме в первую очередь вызвано тем, что даже в странах – сопредседателях Минской Группы имеются сильные армянские диаспоры, которые имеют серьезное влияние на политику этих стран.

И в отношении нашего военно-политического курса можно говорить тоже самое– Кремль прилагает огромные усилия, чтобы заглушить голос собственных амбиций касательно Азербайджана.

В этом плане и последняя встреча генералов также не осталось вне поля зрения российской прессы.

Наше внимание привлекло название одной статьи в «Независимой газете»: «Герасимов принял главкома НАТО в Баку». Обратите внимание, написали, что Герасимов принял, а должны были писать, что Герасимов встретился с генералом НАТО в Баку! Но пишут так, как будто, Баку является их же территорией, всего лишь одним из многочисленных городов России…

Но, несмотря на все это, даже несмотря на то, что пишут об этом российские газеты, ясно одно: Баку сделал свой выбор и у России нет иного выхода, чем уважать выбор своего южного соседа.

Гусейнбала Салимов

Гусейнбала Салимов
Гусейнбала Салимов

ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА