Памятники советским воинам как стержень пропаганды, или В чем причина раздраженности авторов «русского мира»  

С началом войны России в Украине словосочетание «русский мир» стало нарицательным. «Русский мир» дал осечку в Украине.

Оказалось, что ратуют за это понятие только в самой России, потому как означает оно насильственное удержание бывших советских республик в своей орбите. Даже славянские народы, которые, казалось бы первыми должны были принять идеи «русского мира», стали главными его противниками.

Основными принципами «русского мира» являются обязательное нахождение в обращении русского языка, школы с русским сектором, пропаганда дружбы с Россией и так далее. В числе этих принципов есть и неприкосновенность памятников советским воинам, которые были установлены по всей территории бывшего  Союза, а также в странах соцлагеря.

В России их называют «памятник воину-освободителю». Но основоположники «русского мира» или не заметили, или упорно не желают замечать, что времена изменились. С распадом СССР стало очевидно, что пропагандируемые в течение долгих десятилетий, с точки зрения «совка», хорошие и правильные понятия, на деле таковыми не являются. К примеру, в странах Балтии, в Восточной Европе Красная армия рассматривалась не как освободительница, а оккупационная армия.

То есть, изгнали фашистов и сами вместо них оккупировали. Иными словами, в понимании того же эстонца, литовца, латвийца не было разницы в цвете одежды солдата, захватившего его страну. Это же относится к восточноевропейским странам. Отсюда и бунты, попытки революций в странах соцлагеря, которые происходили после Второй мировой войны. В основе будапештских событий, пражской весны и пр. лежало недовольство местного населения советской оккупацией. И как это население должно было относиться к памятникам советских воинов? Естественно, негативно. И при первой же возможности в этих странах начался демонтаж каменных, бронзовых изваяний.

Однако это не понравилось идеологам «русского мира», которые рассматривают данные памятники в качестве одной из отправных точек своей пропаганды – народ-освободитель. Не зря так называемые российские миротворцы выбрали себе лозунг «Где мы - там мир». На практике же все видят совсем обратное, и теперь вопрос «хотят ли русские войны» звучит еще более зловеще и ответ некоторых народов однозначен.

Возвращаясь к памятникам, следует отметить одну очень важную деталь. А именно, в то время, когда их устанавливали, был силен диктат Москвы, и ни у кого смелости не хватило бы отказаться от этой инициативы. Теперь же, спустя 30 лет после распада красной империи, эти страны получили возможность навсегда попрощаться со своим советским прошлым, чьим олицетворением являются, в том числе, и эти памятники. Но и тут оказалось, что Москва просто так попрощаться со своим прошлым не хочет и каждый раз протестует, угрожает стране, которая желает демонтировать подобный памятник.    

К примеру, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова 12 августа заявила, что в Латвии, Литве и Эстонии на государственном уровне принято несколько решений о разрушении советского военно-мемориального наследия. По ее словам, подобные действия антироссийской направленности являются проявлением неонацизма. Интересная логика получается. То есть, действия антироссийской направленности являются неонацизмом, а угрозы в адрес независимых государств, которые сами вправе решать, каким путем строить свое будущее, являются защитой интересов России.

Правильный или неправильный вердикт о демонтаже памятника советскому воину - решать властям той страны, на территории которой находится этот истукан. Абсурдно со стороны выдвигать какие-либо требования по этому поводу. Может кто-то себе  представить, что в каком-либо городе России будет стоять памятник Пильсудскому, Бандере и другим?!

В период, когда Россия всех владеющих русским языком в независимости от их национальной принадлежности объявляет своими соотечественниками, а в некоторых регионах даже раздает российские паспорта, чтобы в будущем иметь рычаг давления на суверенные государства, вопросы с памятниками также носят идеологический характер. Перефразируя вышеуказанный лозунг, отметим, что пропаганда работает по принципу «Где наш памятник - там мы». 

Естественно, советское прошлое является общим для народов, которые когда-то входили в состав СССР. Но, если какой-то народ считает это прошлое пагубным для себя, то никто не вправе диктовать ему свои правила. И самое главное, да, Россия является правопреемницей СССР. Но это только с юридической точки зрения. А вот зачем России в настоящее время оправдывать весь тот негатив, который был связан с Союзом, непонятно. Ведь была же в 90-х политика самоочищения.

То есть российские власти пришли к пониманию, что в течение долгих десятилетий руководители СССР совершали очевидные преступления против многих народов, и признали это. И самое правильное было то, что Россия отстранялась от всего этого «наследия», заявляя, что сама больше всех пострадала от красной империи. Именно таким путем можно было прийти к полному взаимопониманию с бывшими советскими республиками и установить равноправные отношения.

Однако затем пошел обратный процесс. В Кремле стали болезненно реагировать сначала на критику сталинского периода, а затем и относительно всего советского времени. А что было дальше, все прекрасно знают – «можем повторить», «русский мир», война с Грузией и оккупация части территорий этой страны, конфликт с Украиной, который перерос в 2022 году в открытую агрессию против независимой страны, отход от Киева, побег из Херсона…

ОТДЕЛ ПОЛИТИКИ VESTI.AZ

• Италия закрывает консульство в Тегеране
• Ильхам Алиев принял генерального секретаря Совета мусульманских старейшин
• Алиев: Армения может стать еще одним кандидатом на глобальное противостояние