«Я не удивлюсь, если за антитурецкой инициативой армян России стоят конкуренты «Росатома»

«Я не удивлюсь, если за антитурецкой инициативой армян России стоят конкуренты «Росатома»
18 января 2012
# 11:57
Эксклюзивное интервью Vesti.Az с известным российским политическим аналитиком Олегом Кузнецовым.

- Олег Юрьевич, ряд армянских общественных организаций России обратился к депутатам Государственной Думы РФ с призывом последовать примеру Франции и принять закон, криминализирующий отрицание «геноцида армян» (здесь и далее кавычки редакции). Хотелось бы узнать Ваше мнение: возможно ли, что нижняя палата российского парламента все же примет данный закон?

- Вопрос принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ федерального закона, вводящего уголовную ответственность за отрицание «геноцида армян» предполагает три плоскости ответа. Первый аспект – законодательно-технический, второй – уголовно-правовой, третий – этический.

С законодательно-технической точки зрения внесение законопроекта на рассмотрение депутатов Государственной Думы предполагает целый ряд последовательных действий. И до тех пор, пока эта последовательность не будет соблюдена, разговор на эту тему будет излишним. Насколько мне известно, такого законопроекта на рассмотрении депутатов пока нет. Следовательно, в лучшем случае, подобная инициатива армянских организаций – это попытка создать информационный повод для упрочения позиций армянской стороны накануне сочинской встречи президентов России, Азербайджана и Армении по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Либо это общемировой армянский мейнстрим, очередная попытка внести в законодательные органы власти различных стран типовой законопроект о криминализации отрицания «геноцида армян». Авось, такой национальный закон вдруг будет принят. Исходя из этого, предполагать возможность внесения подобного законопроекта можно и должно. Ведь прецедент в виде Франции уже есть, и я не думаю, что Россия будет являться исключением.

Если рассматривать этот вопрос в уголовно-правовом аспекте, то для того, чтобы такой законопроект был принят Госдумой, необходимо, прежде всего, дать историко-правовую квалификацию событий 1915 года в Османской империи. Такого международно-правового признания, как Холокост евреев в годы Второй мировой войны, «геноцид армян» не получил. В принципе, ожидать подобного признания в ближайшей перспективе не стоит.

- Почему?

- Потому, что события времен I Мировой войны под юрисдикцию международного уголовного суда, который был создан в соответствии с Уставом ООН, не попадают. Закон с позиций международного публичного права обратной силы не имеет, а трагические события 1915 года в Османской империи в отношении ее подданных армянской национальности произошли на много лет раньше, чем была создана Организация Объединенных Наций. Поэтому для современной России подобные правовые признания в других странах не являются общеобязательным юридическим основанием для принятия закона о криминализации отрицания «геноцида армян». Принятие данного законоположения является внутренним делом каждого суверенного государства, и их принятие надо комментировать гражданам этих стран, а не мне.

Как я понимаю, до президентских выборов в России в марте этого года, и даже спустя несколько месяцев после них, Госдума будет технически не в состоянии принять такой закон даже к рассмотрению. У российских депутатов есть великое множество других внутриполитических дел. Начиная от рассмотрения пакета либеральных законопроектов, предложенных уходящим в мае президентом Дмитрием Медведевым и заканчивая уже внесенными предложениями по ужесточению административной ответственности за различного рода правонарушения. Следовательно, говорить о том, что вопрос скорого рассмотрения закона о криминализации отрицания «геноцида армян» будет подниматься в Госдуме в ближайшие полгода, не приходится. Я даже не уверен, что он вообще будет поднят.

Готовясь к этому интервью, я специально просмотрел стенограммы заседаний Государственной Думы ФС РФ и обнаружил, что последний раз словосочетание «геноцид армян» официально в стенах высшего органа законодательной власти было произнесено депутатом ее прошлого созыва Багдасаровым 19 ноября 2010 года при обсуждении межправительственного соглашения между Российской Федерацией и Турецкой республикой о строительстве российскими специалистами атомной электростанции в местечке Аккуй (Белый колодец). С тех пор вот уже более года проармянская риторика в здании на Охотном ряду не была слышна ни среди думцев 5-го созыва, ни среди их коллег созыва нынешнего. Поэтому, как я вижу, для депутатов Государственной Думы «армянский вопрос» в настоящее время не является актуальным.

Видя, какую жесткую позицию заняла Турция в отношении Франции после принятия ее Национальным собранием закона о введении в стране уголовной ответственности за отрицание «геноцида армян», вполне можно предположить, что в ответ на аналогичный шаг российских парламентариев турецкая сторона прекратит осуществление данного проекта. В результате Россия окажется выдавлена с энергетического рынка этой страны, что нанесет серьезный удар по ее экономическим интересам в регионе. И я не удивлюсь, если за подобными заявлениями армянских общественных организаций России стоит не пресловутое «мировое армянское лобби», а вполне конкретные конкуренты «Росатома», желающие через финансирование действий армянских националистов перехватить у него выгодный многомиллионный контракт.

Поэтому я полагаю, что депутатам Государственной Думы нового созыва надо не один раз подумать, прежде чем принимать к рассмотрению соответствующий законопроект. От них потребуется поистине государственный подход в выборе того, что для народа России важнее – экономическое благополучие страны или удовлетворение идеологических амбиций армянских националистов. Прагматичный подход диктует для российских парламентариев выбор первого варианта, однако при этом не стоит сбрасывать со счетов влияние «международного армянского лобби» на часть депутатов. Поэтому общественно-политическая дискуссия вокруг этой инициативы может быть весьма оживленной. Впрочем, ее вообще может не быть.

Также необходимо отметить еще один «технический» аспект российского законотворчества. Общеизвестно, что прохождение любого законопроекта в Государственной Думе (за исключением закона о государственном бюджете), предполагает три чтения. Многолетняя практика показывает, что очень легко внести законопроект и принять его уже в первом чтении. Однако у нас есть и такие законы, которые принимаются десятилетиями. Помнится, осенью 2001 года я принимал участие в общественных слушаниях в Государственной Думе накануне принятия во втором чтении проекта федерального закона «О государственной национальной политике в Российской Федерации». Сегодня на дворе уже 2012 год, и на протяжении прошедших с того времени 10-ти лет на рассмотрение во втором чтении этот законопроект так и не был внесен. Так что, даже в случае внесения законопроекта о криминализации отрицания «геноцида армян», не факт, что его успешно не «похоронят» уже на первом чтении.

Вообще-то сегодня партийно-фракционный расклад политических сил в Государственной Думе ФС РФ 6-го созыва таков, что для прохождения любого законопроекта достаточно консолидированных голосов представителей только одной партии – «Единой России». От ее фракции в высшем законодательной органе страны сегодня зависит, будет или не будет принят тот или иной закон, ведь не даром же ее называют «партией власти». Лидеры этой партии всегда выступали как поборники сильной российской государственности, не позволяя себе действий, причиняющих ущерб стране. Поэтому, когда они будут поставлены перед выбором – экономическая выгода России или ее либеральный имидж на международной арене, – решение будет не в пользу морального реноме.

- В начале беседы Вы отметили и этический аспект данного вопроса. Что Вы имели в виду?

- Вы, безусловно, знаете, что именно спровоцировало враждебные действия турецкой армии в отношении армянского населения, проживавшего на границе Османской империи с Российской империей в годы Первой мировой войны. Не имеет смысла скрывать от людей тот факт, что армянское население Османской империи активно симпатизировало русским на протяжении всего XIX и в начале ХХ столетия в силу, прежде всего, религиозных причин. Целые воинские части 6-й Анатолийской турецкой армии, сформированные из армян, переходили на сторону русских войск на Кавказском фронте, которым командовал Великий князь Николай Николаевич. Дезертирство на почве национализма и добровольный переход на сторону врага было весьма распространенным явлением на всех фронтах Первой мировой войны, особенно в частях вооруженных сил Австро-Венгрии, полки которой, составленные из поляков, чехов, словаков, сербов с оружием в руках, перебив австрийских офицеров и захватив знамена, переходили на сторону русских.

Попытки возбудить национализм и сепаратизм среди кавказских народов предпринимали в условиях той войны и Османская империя, и Российская. Из истории тех лет известно, что в 1916 году часть мусульманских народов Кавказа в тылу русской Кавказской армии подняла мятеж. Для его подавления были брошены две бригады Оренбургского казачьего войска, которые огнем и мечом навели порядок на территории современных Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии. Приблизительно те же действия совершила и османская армия, подавив мятеж армян у себя в тылу вокруг города Ван на территории одноименной провинции. Фактически, мы можем говорить о том, что национально-религиозная политика Российской империи на Кавказе в условиях Первой мировой войны отчасти спровоцировала репрессивные действия турок в отношении армянского населения Анатолии. Поэтому Россия несет часть моральной ответственности за те события. Однако ни Советский Союз, ни Российская Федерация не признали своей правопреемственности по отношению к Российской империи, полностью отмежевавшись от политики тогдашних правителей. Но историю переписать невозможно, а поэтому Государственная Дума ФС РФ, вводя уголовное преследование за отрицание «геноцида армян», должна будет возложить часть ответственности за него и на нашу страну. А это, в свою очередь, может стать еще одним фактором внутриполитической нестабильности в России, который ей накануне президентских выборов абсолютно не нужен.

- Но Франция, будучи одним из сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию Карабахского конфликта, все же допустила такую ошибку. Как Вы считаете, стоит ли в таких условиях Азербайджану поднять вопрос об исключении Франции из сопредседателей МГ ОБСЕ?

- Мне бы не хотелось давать советы политическому руководству Азербайджана, равно как и обсуждать мотивы или аргументацию решения депутатов французского Национального Собрания о введении уголовной ответственности за отрицание «геноцида армян». Для иностранного гражданина это будет, как минимум, неэтично. Но если Вас интересует мое личное мнение, то международное право предполагает широкий спектр механизмов выражения страной и ее руководством своей политической позиции по тому или иному вопросу межгосударственных отношений. Замена Франции в МГ ОБСЕ, скажем, на Германию вполне укладывается в известные мне нормы международного публичного права. Поэтому, с формально-правовой точки зрения, а также с позиции правил дипломатического этикета этого исключать нельзя. В любом случае последнее слово в этом вопросе всегда останется за президентом и Мили Меджлисом Азербайджанской республики.

Бахрам Батыев
# 7711
# ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА
#