«Московский размен»: Азербайджан не остался в стороне - АНАЛИТИКА

«Московский  размен»: Азербайджан не остался в стороне - <font color=red>АНАЛИТИКА</font>
9 апреля 2010
# 17:04
Словно гигантские змеи переплелись в смертельной схватке два трубопровода «Южный поток» и «Набукко». Но поскольку пока не построен ни тот ни другой, то и душат они друг друга всевозможными средствами. Борьба становится все жестче и все увлекательнее. Если учитывать, что российский проект «Южный поток», поначалу вроде как устраивающий Болгарию, «вдруг» представил в ее глазах в невыгодном свете, то для России оставалась одна альтернатива, а именно, вести ветку газопровода через турецкие территориальные воды. И здесь-то, пожалуй, происходит самое главное - турецкое руководство дает свое согласие.


Таким образом, через Турцию планируется протянуть два трубопровода: «Южный поток» и « Набукко». Возникает резонный вопрос - почему член НАТО не зарубил российский проект? Безусловно, Турция имеет свои экономические интересы. Но сегодня уже бытует мнение, что турецким политикам, в силу вовлеченности в мировую сеть известно, что в ходе «московского размена» Южный Кавказ отдан России и политические вопросы, волнующие турок в этом регионе, надо решать с Кремлем, а не с Вашингтоном.


Политика - это всегда торг с использованием всего арсенала аргументов. Чтобы что-то выиграть, всегда приходиться чем-то жертвовать. Так и после объявленной Обамой «перезагрузки» в российско-американских отношениях, очертились реальные возможные геополитические изменения в регионе Южного Кавказа, а также и всего постсоветского пространства. Есть мнение, что размен уже состоялся: Москва идет на уступки США в иранском вопросе, ослабляет поддержку Ирану, не препятствует принятию жестких резолюций, приостанавливает контракт на поставку противоракетных комплексов С-300 Ирану, а взамен США прекращают тайное финансирование политических элит на всем постсоветском пространстве.


Если обратить внимание на ход президентских выборов в Украине, а также на вопрос о «скором» вступлении Грузии и Украины в НАТО, то думается, что данное мнение небезосновательно. О результатах договоренности между Обамой и Медведевым в Москве накануне встречи G8 говорит и обнародованные во время встречи G8 «Мадридские принципы» по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха. И здесь начинается новый виток политической игры.


В данном контексте, безусловно, просматривается виток напряженности между Анкарой и Вашингтоном. По сути, Анкара в решении своих региональных проблем осталась одна, без своего стратегического союзника, и решение в пользу проекта «Южный поток» является элементом уже новой политики в совершенно новых реалиях. Данное решение Турции усиливает давление на страну со стороны Запада, тогда как армянский вопрос является здесь козырной картой.


Многие эксперты в Баку почему-то считали, что принятие решения азербайджанским руководством о диверсификации энергопоставок, а именно, заключение договора между «Газпромом» и ГНКАР носит ответный характер на «цюрихские протоколы», заключенные между Анкарой и Ереваном, и является элементом напряженности между Турцией и Азербайджаном. А получилось так, что политика Азербайджана носит более глобальные цели, и уже отражает новые возникшие в регионе реалии.


«Южный поток», «Цирюхские протоколы», контракт «Газпром-ГНКР», «Мадридские принципы» - все эти процессы не противопоставлены друг другу, а имеют некую последовательность в силу уже определенных договоренностей между глобальными центрами политики. Камнем преткновения являются сегодня некие региональные тонкости, которые дорабатываются в ходе процесса. Вхождение в уже состоявшийся процесс и активное участие в нем даст определенные преференции региональным игрокам.

Так, принятие Азербайджаном обновленных «мадридских принципов» дает основание полагать, что Баку принял новые правила игры, и они не противоречат национальным интересам страны.

Что касается Армении, то ее отказ от принятия предложения международных посредников, и продолжение ею старой, но уже в новых условиях политики, идущей в разрез с принятой стратегической линии, все это является основной дестабилизирующей силой. Здесь надо отметить, что проблемой является не сама Армения, а правящий режим, со сменой которого, скорее всего, и будет устранено данное препятствие.

Абдул Нагиев, российский политолог, президент фонда «Конструктивная политика»
# 432
# ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА
#