Четверг, 21 Июня 2018, 10:02
  • USD
  • /
  • EUR
  • /
  • RUB

В Азербайджане есть одна проблема – РАЗЛИЧИЙ НЕТ

27 Марта 2018 20:00 - Политика.
Прочитано - s раз(а)

Выходит, что действительно, так и есть

После того как, благодаря сочинениям известного философа А.Зиновьева выражение homo soveticus получило свое «второе дыхание» и стало широко употребляться, политологи, социологи и культурологи начали всерьез исследовать этот социально – политический феномен.

Даже бывший советский социолог Ю.Левада со своими сотрудниками провел специальное исследование, чтобы выявить основные черты т.н. «среднестатистического» советского человека.

Они определили несколько признаков, которые были присуще советскому человеку. Среди них лично мне один из них запомнился больше всего: готовность выполнять любые, даже безнравственные распоряжения…

Но даже и это не все- мои «советские этюды» и с этим не исчерпываются. В то время почти самым нелюбимым словом был релятивизм. Его как правило, понимали и воспринимали в основном в контексте морального релятивизма.

И нередко возникал вполне резонный вопрос: Собственно говоря, что же происходит, товарищи? Ведь, чуть выше заметили, что homo soveticus был готов выполнять даже самые безнравственные распоряжения! Но несмотря на это, советские идеологи и партийные инструкторы-пропагандисты постоянно внушали людям лютую ненависть к моральному релятивизму…

Не удивляйтесь, на самом деле, если как следует выдуматься, никакого противоречия тут нет. У советов были свои принципы, которых они возвели в ранг «моральных принципов».

И считалось, что советский человек без всяких колебаний и сомнений должен следовать по этим принципам, любое отклонение от них, даже малейшие сомнения в их правдивости расценивались как проявления аморализма или же морального релятивизма.

Прочитав эти строки, наверное, читатель сразу спросит, к чему же все это склоняет автор?

На днях сообщили, что почти одновременно с встречей с сепаратистом Бако Саакяном в Конгрессе США, некоторые наши «соотечественники» решили организовать акцию протеста перед нашим посольством! Да, верно услышали, не армяне, а наши же азербайджанцы! Не перед армянским посольством, а перед нашим-азербайджанским посольством!

Конечно, я не смогу судить насколько это информация была достоверно, но могу точно сказать, что ее передали почти все наши телеканалы.

Состоялась это «акция» или нет– точно не знаю. Но всем известно, что наши некоторые «соотечественники», т.н. политические эмигранты даже без этого уже достаточно прославили себя на этом поприще.

Поэтому одна акция ничего не меняет, состоялась ли она или нет – вопрос, как говорится, не принципиальный. Главное то, что когда слышишь их заявления и читаешь их «статьи» возникает лишь один резонный вопрос: Господи, неужели, в политике не нужны моральные принципы? Неужели у этих «оппозиционеров» вовсе нет чувства Родины? Сможет ли нормальный человек желать своей же Родине участи Сирии? Неужели у оппозиционеров есть лишь один «принцип»: все, что плохо для властей, лучше и приемлемо с точки зрения оппозиции?..

В свое время известный шведский ученый, нобелевский лауреат Х.Альвен не раз писал, что даже в науке любая идея, доведенная до крайности, превращается в абсурд, не говоря уж о политике.

Но некоторые не соглашаются с этим, даже считают себя прагматиками, якобы цель оправдывает средство. Но как любая политическая философия и прагматизм приемлем только в пределах морали, если он выходит за эти пределы и превращается в моральный релятивизм, это уже не прагматизм, а чистейший сатанизм.

Да, каждый из нас может быть обиженным на какого –то высокопоставленного чиновника, даже на всю политическую систему, даже можем быть вынужденными покинуть страну. Но и это не освобождает нас от моральных обязательств.

У нас есть одна очень хорошая поговорка: на муллу можно обижаться, но мечеть тут ни причем. Отдельные чиновники, даже сама несовершенная политическая система всего лишь временные атрибуты государства.

Родина, нация и национальное государство – священные понятия. Да, возможно, современные постмодернистские принципы допускают, что человек вправе выбирать свою национальную и даже этническую принадлежность. Но все же, как минимум, пока основная тенденция в мире такова, что национальность, так же как родителей, не выбирают.                 

      

Что касается наших некоторых «соотечественников», которые солидарны даже Б.Саакяном должны знать, что в Азербайджане есть одна проблема, которая не имеет политические - партийные границы или различия–это есть карабахская проблема. Тут попытаться делить людей на власть имущих или же оппозицию – бесполезное занятие, даже преступление…   

Но выходит, что есть некоторые люди, которые не разделяют это. Поэтому в начале мы не случайно вспомнили про homo soveticus. Заметили, что для этого социально-политического типа выполнять даже самые аморальные распоряжения, - дело обычное. Интересно, что тот же социолог Ю.Левада писал, что после распада СССР этот тип людей вовсе не исчез, они есть почти в любом постсоветском обществе.

Выходит, что действительно, так и есть. Есть люди, которые готовы выполнять любое распоряжение, лишь бы платили, или же выделяли гранты…

Гусейнбала Салимов

Статьи
ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА
TOP 10